¿Qué es "cañones, no mantequilla"?
El gobierno insta a Corea del Norte a seguir el ejemplo de Libia y revelar y abandonar su programa de armas nucleares, invitando a inspectores de las Naciones Unidas a inspeccionarlo a cambio de reconocimiento diplomático y asistencia económica. Pero el continuo desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte recuerda una vez más a Estados Unidos que este miembro del eje del mal está adoptando una línea diplomática dura. El 25 de julio, Pyongyang pareció rechazar la propuesta del presidente estadounidense Bush de intercambiar mantequilla por cañones. Tenga en cuenta que la palabra clave aquí es "parece rechazar", en gran medida porque los funcionarios estadounidenses siguen sin estar seguros de si Corea del Norte ha emitido una declaración clara diciendo directamente no a Estados Unidos.
Tras asumir el cargo, la administración Bush desestimó el acuerdo marco firmado por la administración Clinton con Corea del Norte y adoptó una postura dura a la hora de continuar las negociaciones con el régimen de Kim Jong Il. Cuando el Secretario de Estado Powell propuso públicamente reiniciar el proceso de negociación basado en la administración anterior, Bush vetó personalmente su propuesta. Los dos países no han tenido contactos activos sobre la cuestión nuclear y otros incidentes relacionados se han dejado a su suerte.
Por eso, durante su crítica verbal y escrita a los ataques terroristas del 11 de septiembre, Bush llamó a Corea del Norte, Irán e Irak el eje de los países del mal, y dejó claro que Estados Unidos intentaría desarmar a sus países. armas de destrucción masiva (ADM). La gente aún debe recordar que Bush propuso el principio dual de medidas proactivas para prevenir la proliferación nuclear y el cambio de régimen en su discurso sobre estrategia de seguridad nacional en septiembre de 2002. Todos los poderes del Eje del Mal prestaron mucha atención a ese discurso.
En marzo de 2003, Estados Unidos puso en práctica su discurso y lanzó un ataque masivo contra Irak para derrocar el régimen de Saddam Hussein. El pretexto original para la invasión estadounidense de Irak fue privar al país de la oportunidad de desarrollar armas de destrucción masiva. Si antes Corea del Norte todavía corría riesgos, la acción militar de Washington contra Irak en marzo de 2003 disipó por completo esta idea. Dado que la lucha por la supervivencia es la fuerza motriz original de todos los gobiernos, Kim Jong Il también considera sus armas nucleares como la garantía fundamental para evitar correr el mismo destino que Saddam. Como descubrió el mundo después de la invasión estadounidense, era imposible recuperar el programa de desarrollo de armas nucleares de Irak después de que fuera destruido bajo la supervisión de las Naciones Unidas en la primera mitad de los años noventa.
La gente aún debe recordar el entusiasmo de Estados Unidos por la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI). La PSI fue propuesta por el presidente Bush en mayo de 2003. Incluye la firma de acuerdos y asociaciones internacionales para permitir a Estados Unidos y sus aliados registrar aviones y barcos que transporten cargas sospechosas e interceptar armas ilegales o tecnología de misiles. Inicialmente, sólo se sumaron a la iniciativa Australia, Francia, Alemania, Italia, Japón, Países Bajos, Polonia, Portugal, España y Reino Unido. Según una declaración emitida por la Administración Bush el 4 de septiembre de 2003, la iniciativa enfatiza la necesidad de tomar medidas proactivas para combatir la amenaza de proliferación de las armas de destrucción masiva. Aunque la ISP es consistente con la declaración de las Naciones Unidas de 1992 que declara que la proliferación de todas las armas de destrucción masiva representa una amenaza para la seguridad de la comunidad internacional, la iniciativa aún no ha recibido atención de la organización internacional. Al mismo tiempo, también es coherente con el espíritu de las recientes declaraciones emitidas por el G8 y la Unión Europea en las que se piden esfuerzos concertados para impedir la propagación de las armas de destrucción masiva.
Sin embargo, cabe señalar que también hay muchas críticas a la PSI. A países como China, Canadá, Brasil, Rusia, Corea del Sur, India y Pakistán les preocupa que Estados Unidos busque utilizar la PSI como herramienta para consolidar su superioridad tecnológica en la producción de armas nucleares, biológicas y químicas avanzadas y armas balísticas. misiles y controlar las rutas de transporte globales.
En un discurso en junio en la Academia de la Fuerza Aérea en Colorado, Bush nombró a Corea del Norte como uno de los objetivos específicos de la PSI. Bush dijo que debido a que esta amenaza es global, es necesario trabajar junto con la comunidad internacional para evitar la proliferación. Estamos trabajando para fortalecer las instituciones internacionales de lucha contra la proliferación. Estamos trabajando con potencias regionales y socios internacionales para contrarrestar las amenazas de Corea del Norte e Irán. Hemos unido fuerzas con otros 14 estados miembros de la ISP para interceptar armas de destrucción masiva en el mar, en tierra y en el aire y ensamblar componentes de estas armas prohibidas y los medios para lanzarlas, como misiles. Nuestro país nunca permitirá que las armas de destrucción masiva caigan en manos equivocadas. Lideraremos al mundo en mantener la presión sobre nuestros enemigos.
En tales circunstancias, Corea del Norte no ve ninguna razón para abandonar su programa de desarrollo nuclear. Las conversaciones a seis bandas celebradas en Beijing no dieron resultados fructíferos. La explicación que se cita a menudo es que Corea del Norte está esperando los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Esta explicación tiene sentido. Se espera ampliamente que si Kerry es elegido, obviamente estará más interesado que Bush en negociar con Corea del Norte sobre la desnuclearización de la Península de Corea.
Dejando de lado las personalidades y preferencias personales de Bush o Kerry, hay mucho en juego para Corea del Norte. A pesar de la brutalidad del régimen de Kim Jong Il, los vecinos de Corea del Norte no apoyan la temeraria idea de un cambio de régimen mediante una invasión militar. Por lo tanto, Corea del Norte esperará y verá si Kerry negociará con aliados y enemigos para resolver conflictos regionales e internacionales como ahora dice que hará después de ser elegido, o si cambiará de rumbo una vez en el poder. Después de todo, Bush también hizo muchas promesas durante la campaña.
Incluso con la garantía de Kerry, Corea del Norte no podrá abandonar por completo su programa de desarrollo nuclear. Los extranjeros suelen decir que Corea del Norte podría seguir los pasos de Libia y abandonar su programa de desarrollo nuclear. Pero la situación en Corea del Norte y Libia es diferente. Cuando Gadafi decidió desmantelar su programa nuclear, las capacidades nucleares de Corea del Norte estaban muy por delante de las de Libia. Más allá de esto, Libia no tiene partidarios ni interlocutores fuertes en sus negociaciones nucleares con las principales potencias o la única superpotencia del mundo.
Y Libia es un país desértico, un objetivo abierto para posibles ataques preventivos por parte de Estados Unidos. Ese fue uno de los principales factores que llevaron a Gadafi a abandonar sus planes de desarrollo nuclear. Por el contrario, Corea del Norte puede causar un gran daño a los aliados de Estados Unidos, Corea del Sur o Japón. Además, hay más de 30.000 soldados estadounidenses estacionados en la frontera con Corea del Norte. La seguridad de estas tropas también es una consideración antes de que la administración Bush lance un ataque preventivo.
Además, Estados Unidos ha aprendido una dolorosa lección de Irak: conquistar un país militarmente puede ser fácil; pero gobernarlo pacíficamente es una tarea imposible, incluso para la única superpotencia del mundo. Pero Corea del Norte no está interesada en estas lecciones históricas. Debe luchar por sobrevivir y, en última instancia, la supervivencia sólo puede garantizarse adquiriendo armas nucleares.