Arbitraje independencia de las instituciones de arbitraje
Sin embargo, han pasado más de diez años desde que se promulgó la Ley de Arbitraje, y el sistema de arbitraje de nuestro país aún continúa en gran medida el sistema de arbitraje administrativo. Wang dijo en el simposio que debido al retraso del sistema de arbitraje de mi país, la realidad se ha desviado de los principios legislativos de la Ley de Arbitraje. Algunas instituciones de arbitraje "no distinguen entre comités políticos (comités de arbitraje)", serios administrativos. tendencias y dependencia excesiva del gobierno; los procedimientos no pueden reflejar verdaderamente las características esenciales del sistema de arbitraje, como el principio de voluntariedad de las partes, la simplicidad y la flexibilidad. Esto no sólo daña la reputación internacional de independencia e imparcialidad. del arbitraje, sino que también afecta el desarrollo normal del arbitraje en condiciones de economía de mercado.
Dado que el arbitraje involucra los intereses de todas las partes, especialmente la transformación de las funciones gubernamentales, la reforma del arbitraje "afectará a todo el organismo". La "privatización del arbitraje" está destinada a tener un largo camino por recorrer. .
Comisión de Arbitraje de Beijing: pionera en la reforma de las instituciones de arbitraje
La Comisión de Arbitraje de Beijing (en adelante, Comisión de Arbitraje de Beijing) se estableció el 28 de septiembre de 1995. Al comienzo de su creación, Beizhong sólo aceptó 7 casos en 1995, y el tema de la disputa fue de 44 millones de yuanes. Después de diez años de desarrollo, a finales de marzo de 2006, el número de casos aceptados por Beizhong había llegado a 8.122; , y el tema involucrado alcanzó más de 34 mil millones de yuanes. BIC ha pasado de ser una institución de arbitraje recientemente establecida a una institución de arbitraje moderna con credibilidad y solidez. El éxito de Beizhong no es sólo el resultado de la profunda implementación del espíritu de la Ley de Arbitraje, la autosuficiencia y el trabajo duro por parte del pueblo de Beizhong, sino que también verifica la exactitud de los principios básicos y la dirección de desarrollo establecidos por la Ley de Arbitraje. El artículo "Revisión de los diez años de la Comisión de Arbitraje de Beijing" escrito por Wang, Secretario General de BIC, resume y resume el proceso de desarrollo de BIC en los últimos diez años desde las tres perspectivas de democratización de las instituciones de arbitraje y construcción de árbitros modernos. sistema de arbitraje e internacionalización del arbitraje para despertar el pensamiento de todos los sectores de la sociedad en el camino hacia la construcción de instituciones de arbitraje modernas y explorar los patrones de desarrollo del sistema de arbitraje de China.
Es un principio básico de la Ley de Arbitraje reformar el antiguo sistema de arbitraje administrativo, resaltar el carácter civil de las instituciones arbitrales y asegurar su independencia e imparcialidad. Debido a la inercia de la ideología, los hábitos de pensamiento, el sistema de gestión y el modelo operativo formados por el sistema de arbitraje administrativo en la economía planificada, así como a la falta de medidas y políticas de apoyo correspondientes para garantizar la independencia de las instituciones de arbitraje después de la implementación del Ley de Arbitraje, existen dudas sobre si cumplirla y cómo hacerlo. Siempre ha habido confusión y controversia sobre la naturaleza civil de las instituciones de arbitraje. Esto muestra que cualquier reforma institucional importante requiere no sólo objetivos y principios básicos correctos, sino también políticas, medidas y métodos de apoyo específicos, factibles, sistemáticos y actualizados, así como capacidades de ejecución persistentes. Si sólo hay objetivos y principios pero no políticas, medidas y métodos de apoyo, o si las políticas, medidas y métodos de apoyo están muy alejados o incluso diametralmente opuestos a los objetivos y principios, no sólo será difícil que la reforma tenga éxito, sino que cuando La gente evalúa el éxito o el fracaso de la reforma después, incluso dudarán de la exactitud y viabilidad de los objetivos de la reforma.
Bei Zhong cree que la disposición de la Ley de Arbitraje de que "el comité de arbitraje es independiente de los organismos administrativos y no tiene ninguna relación subordinada con los organismos administrativos" es un contenido importante y un principio básico de la reforma de la Ley de Arbitraje. antiguo sistema de arbitraje administrativo. Aclaró la naturaleza "no administrativa" de las instituciones de arbitraje y la dirección de desarrollo de las organizaciones no gubernamentales, es decir, las instituciones de arbitraje no sólo son "independientes de las agencias administrativas y no tienen afiliación con agencias administrativas" en términos de organización, sino también tienen la misma relación con los organismos administrativos y las personas jurídicas en cuanto a la naturaleza de sus responsabilidades. Existen diferencias esenciales entre las "instituciones administrativas" que ejercen el poder administrativo. Aunque, de acuerdo con el espíritu de los documentos del Consejo de Estado, los gobiernos locales proporcionaron el apoyo financiero necesario en las primeras etapas del establecimiento de las instituciones de arbitraje, la naturaleza "no administrativa" de las instituciones de arbitraje y la dirección de la privatización no han cambiado. La privatización de las instituciones de arbitraje es una garantía para la independencia e imparcialidad de las instituciones de arbitraje. Es la base institucional para que el arbitraje supere las deficiencias de la voluntad del jefe ejecutivo, la intervención administrativa y el proteccionismo local y mejore su credibilidad.
Por lo tanto, esto no es sólo una necesidad para la implementación de la Ley de Arbitraje, sino también un requisito objetivo para que las instituciones de arbitraje mejoren su reputación y mantengan su vitalidad a largo plazo.
Por supuesto, la democratización de las instituciones de arbitraje no es un concepto teórico abstracto, sino un proceso práctico concreto, progresivo y dinámico. En este proceso, las instituciones de arbitraje no sólo deben desacoplar los recursos humanos, financieros y materiales de las agencias administrativas, deshacerse de las condiciones materiales controladas por el gobierno y realizar el arbitraje de forma independiente, sino también crear un sistema que sea consistente con las características, leyes , y direcciones de desarrollo del arbitraje, es de bajo costo y eficiente. Es un sistema, mecanismo, modelo, medio y método que es elevado, eficiente y apoya el sano funcionamiento del primero. Con este fin, Beizhong ha tomado las siguientes medidas con espíritu de reforma:
Mantener las características de expertos y académicos entre los miembros del comité de arbitraje.
La Escuela Secundaria de Beijing* * cuenta actualmente con 13 miembros, el profesor Jiang Ping, un famoso estudioso civil y empresarial chino, que actúa como director, y académicos famosos de la Universidad de Tsinghua, la Universidad de Pekín, la Universidad Renmin y los chinos. Academia de Ciencias Sociales actúan como subdirectores y miembros del comité. Más de dos tercios de sus miembros son "expertos en los campos del derecho, la economía, el comercio, etc." Beizhong ha pasado por tres transformaciones en los diez años transcurridos desde su creación, y esta característica no ha cambiado hasta el día de hoy. El profundo espíritu humanista, el profesionalismo y la profunda comprensión del espíritu legal de los miembros del comité permiten a Beijing Middle School adherirse siempre a la orientación de valores de independencia e imparcialidad en toda la toma de decisiones.
Trabajando bajo el liderazgo de la Comisión de Arbitraje
La Oficina de la Comisión de Arbitraje de Beijing (en lo sucesivo, la oficina) es la oficina de la Escuela Secundaria de Beijing. Trabaja bajo el liderazgo. de la Comisión de Arbitraje, sus oficinas de personal, finanzas y administración de propiedades toman decisiones de forma independiente, sin interferencia de agencias gubernamentales y administrativas. El líder de la Oficina de Asuntos Jurídicos del Gobierno Municipal de Beijing (en adelante, la Oficina de Asuntos Jurídicos), responsable de la reconstrucción del comité de arbitraje en ese momento, dejó claro que "el mayor apoyo del gobierno al arbitraje es la no intervención", pero la no intervención no significa falta de apoyo. Cuando la institución de arbitraje encuentra dificultades, el gobierno debe brindar la asistencia necesaria. Este concepto ha sido reconocido y adoptado por los sucesivos líderes de la Oficina de Asuntos Jurídicos, sentando una base sólida para que la Escuela Intermedia de Beijing lleve a cabo su trabajo de forma independiente. Para lograr la independencia económica y cumplir con los requisitos de "ganarse y mantenerse gradualmente en unos pocos años" estipulados en los documentos del Consejo de Estado, el instituto mantiene el espíritu de autosuficiencia y trabajo duro y, al mismo tiempo que desarrolla activamente los negocios, planifica cuidadosamente, crece a través de la innovación y aprovecha el potencial Tres años después de su creación, se logró el objetivo de "autofinanciarse y autofinanciarse" Cinco años después, se logró la gestión empresarial de las instituciones públicas y se logró una mayor autonomía operativa. obtenidos mediante el pago de impuestos. Hoy en día, Beizhong no sólo ha pagado una cantidad considerable de impuestos al país, sino que también cuenta con más de 3.000 metros cuadrados de espacio para oficinas, 59 plazas de aparcamiento y modernos equipos e instalaciones de oficina en el China Merchants Building en el centro del distrito financiero de Beijing.
Establecer y mejorar un sistema de gestión coherente con el arbitraje.
Establecer y mejorar el mecanismo de empleo y el sistema de gestión de acuerdo con la ley de desarrollo del arbitraje y la demanda del mercado, llevar a cabo innovaciones conceptuales y de sistemas, y buscar beneficios de la gestión. Para cambiar completamente el sistema, mecanismo y modelo de gestión administrativa y superar fenómenos de corrupción como exceso de personal, baja eficiencia, "no poder entrar, mala cara y dificultad para hacer las cosas" y fenómenos de corrupción como favorecer los intereses públicos, perjudicar intereses públicos y abuso de poder para beneficio personal, la oficina se ha establecido desde su creación. Se han adoptado una serie de medidas de reforma: Primero, todo el personal de la oficina se contrata abiertamente entre el público, con competencia justa y contratación basada en el mérito, para eliminar "puertas traseras" y "abuso de poder para beneficio personal" en la captación de talentos.
En segundo lugar, es necesario establecer puestos según las tareas y emplear personas según los puestos para mantener al personal capaz y eficiente. En los diez años transcurridos desde que se estableció la Escuela Secundaria de Beijing, el número de casos aceptados cada año aumentó de 7 en 1995 a 1.796 en 2004, y el número de miembros del personal también aumentó gradualmente de 7 a 25. El secretario es la persona responsable del trabajo de oficina. Actualmente, 20 secretarias provienen de las facultades de derecho de 11 famosas instituciones de educación superior, incluidas la Universidad de Pekín, la Universidad de Tsinghua, la Universidad Renmin, la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho, la Universidad de Wuhan, la Universidad de Jilin, la Universidad de Asuntos Exteriores de China, la Universidad de Negocios Internacionales y Economía y Universidad de la Ciudad de Hong Kong La edad promedio es inferior a 28 años, 15 de los cuales tienen maestrías, son íntegros, honestos y trabajadores. La procedencia de múltiples universidades y diferentes entornos académicos ayuda a formar la forma de pensar multidimensional del secretario, así como la alfabetización espiritual para lograr * * conocimiento y tolerar las diferencias a través de la comunicación. Esto no sólo favorece la estimulación de la imaginación y la creatividad de los empleados y mejora el rendimiento laboral, sino también favorece la gestión democrática de la oficina.
La oficina cooperó con la Facultad de Ciencias de la Computación de la Universidad de Pekín para desarrollar un sistema de mensajería instantánea basado en tecnología de socket de comunicación de red y lenguaje Java (en lo sucesivo denominado sistema de mensajería instantánea). El sistema puede recordar automáticamente a las partes y a los árbitros a través de mensajes de texto, correos electrónicos, teléfonos móviles, mensajes de texto de teléfonos fijos, etc., para mejorar la eficiencia y precisión en el manejo de los procedimientos de arbitraje por parte del secretario.
Renovación de la sala de arbitraje.
Para satisfacer las necesidades de arbitraje de disputas técnicas y disputas comerciales internacionales, la oficina ha ampliado y renovado la sala de arbitraje. Hay 13 salas de arbitraje en la escuela secundaria de Beijing, todas equipadas con computadoras y sistemas de audio y video digitales. Cuatro salas de arbitraje y una sala de conferencias internacionales (con capacidad para más de 65.438.000 personas) adoptan soluciones multimedia auxiliares para facilitar reuniones y audiencias, que incluyen: sistema de cableado integrado, sistema de control de acceso inteligente, sistema de control central, sistema audiovisual y red inalámbrica sistema. Las tres salas de arbitraje y salas de conferencias internacionales están equipadas con sistemas de interpretación simultánea, sistemas de conferencias telefónicas, pizarras electrónicas, proyectores físicos y otros sistemas y equipos, lo que permite a los árbitros, partes y agentes de diferentes regiones y países realizar audiencias, mediaciones, conferencias y otros Las actividades brindan a las partes servicios más económicos y convenientes y fortalecen la cooperación académica y los intercambios entre árbitros y homólogos internacionales.
Concepto de mercado
Abra sitios web en chino, inglés, japonés y coreano y actualícelos de manera oportuna para fortalecer la relación entre Bizhong y todos los ámbitos de la vida y promover activamente el sistema de arbitraje. .
Refleja la conciencia de servicio centrada en el cliente y el concepto de mercado de ganar con servicio. Poner a las partes en el centro significa que todo el trabajo debe basarse en cómo cumplir con los requisitos de las partes para el arbitraje; ganar con servicios significa que las instituciones de arbitraje ganan el mercado y se desarrollan con servicios, en lugar de ganar con monopolio y poder. Desde el servicio entusiasta, cortés, atento, atento, preciso y eficiente del personal hasta los requisitos y medidas del comité de arbitraje para que los árbitros manejen los casos de arbitraje con seriedad, diligencia, justicia y eficiencia, desde las reglas y procedimientos de arbitraje hasta maximizar el respeto por los deseos; de las partes Diseño del sistema, hasta instalaciones y medios técnicos que faciliten a las partes ejercer sus derechos de arbitraje (como un sistema de consulta de información de los árbitros, un sistema de mensajería instantánea para notificar cuestiones procesales, sistemas de audio y video para mostrar diversos formatos y medios de audio y video). evidencia, sistemas de audio y video en diferentes regiones y países. Sistema de conferencia telefónica para que árbitros, partes y agentes celebren audiencias y realicen actividades de mediación al mismo tiempo, etc.). ); desde la decoración y disposición de la sala de arbitraje llena de un ambiente igualitario, relajado y armonioso, hasta los documentos, formularios, periódicos, teléfonos, agua mineral, vasos de papel provistos para las partes y agentes en la sala de archivo y salón, hasta el Aparcamiento gratuito para fiestas y agentes. Plazas de aparcamiento subterráneo................................. . ................................................. .............. .....
La institución de arbitraje no ha acordado claramente el tratamiento.
En términos generales, si el acuerdo sobre la institución de arbitraje no es claro y el acuerdo sobre el nombre de la institución de arbitraje es inexacto, pero se puede determinar la institución de arbitraje específica, la cláusula de arbitraje debe considerarse válida. si no se puede determinar la institución de arbitraje específica, no hay acuerdo si las partes no han llegado a un acuerdo complementario sobre asuntos de arbitraje específicos y el comité de arbitraje, la cláusula de arbitraje será inválida si una de las partes presenta una demanda en el tribunal. el tribunal puede aceptarlo. El siguiente es el contenido de las disposiciones legales pertinentes:
Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China [2006] Interpretación de la Ley N° 7.
Artículo 3 Si el nombre de la institución de arbitraje estipulado en el acuerdo de arbitraje es inexacto, pero se puede determinar la institución de arbitraje específica, se considerará que la institución de arbitraje ha sido seleccionada.
Artículo 4 Si el acuerdo arbitral sólo estipula las reglas de arbitraje aplicables a la controversia, se considerará que no ha estipulado institución arbitral, a menos que las partes lleguen a un acuerdo complementario o la institución arbitral pueda determinarse en de conformidad con las reglas de arbitraje acordadas.
Artículo 5 Si el acuerdo de arbitraje estipula que existen más de dos instituciones de arbitraje, las partes podrán acordar elegir una de ellas para solicitar el arbitraje si las partes no logran llegar a un acuerdo sobre la selección de la misma; institución de arbitraje, el acuerdo de arbitraje será inválido.
Artículo 6 Si el acuerdo de arbitraje estipula que el arbitraje será llevado a cabo por una institución de arbitraje en un lugar determinado, y solo hay una institución de arbitraje en ese lugar, esa institución de arbitraje se considerará como la institución de arbitraje acordada. . Si hay dos o más instituciones de arbitraje locales, las partes podrán acordar elegir una de las instituciones de arbitraje para solicitar el arbitraje; si las partes no logran llegar a un acuerdo sobre la selección de la institución de arbitraje, el acuerdo de arbitraje será inválido;
Artículo 7 Si las partes acuerdan que pueden solicitar el arbitraje a una institución de arbitraje o presentar una demanda ante el Tribunal Popular, el acuerdo de arbitraje será inválido. Sin embargo, cuando una parte solicita el arbitraje ante una institución de arbitraje, la otra parte no presenta una objeción dentro del plazo especificado en el párrafo 2 del artículo 20 de la Ley de Arbitraje.
Artículo 12 El caso en el que las partes soliciten al tribunal popular confirmar la validez del acuerdo de arbitraje estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio del lugar donde se establezca la institución de arbitraje estipulada en el acuerdo de arbitraje. si la institución de arbitraje estipulada en el acuerdo de arbitraje no está clara, la institución de arbitraje en el lugar donde se firmó el acuerdo de arbitraje tendrá jurisdicción o el Tribunal Popular Intermedio en el lugar donde esté domiciliado el demandado.