¿Qué son los derechos humanos? ¿Cómo verlos correctamente?

Los llamados derechos humanos se refieren a los derechos básicos que toda persona disfruta o debe disfrutar según su naturaleza y dignidad en determinadas condiciones sociales e históricas.

Las características y exigencias esenciales de los derechos humanos son la libertad y la igualdad. La esencia y el objetivo de los derechos humanos es la supervivencia y el desarrollo humanos. Sin la garantía de la libertad y la igualdad, los seres humanos no pueden sobrevivir y desarrollarse como seres humanos. No puede haber supervivencia ni desarrollo acordes con la dignidad humana y la naturaleza, y no puede haber derechos humanos. Por otra parte, la libertad y la igualdad sirven a la supervivencia humana y al desarrollo integral. El propósito de la libertad y la igualdad es para las personas, liberarlas de toda opresión, explotación y discriminación, y lograr una existencia digna y un desarrollo integral y libre. Una vez separadas de la supervivencia y el desarrollo humanos, la libertad y la igualdad inevitablemente se convertirán en meras formalidades, vacías y sin sentido. Por tanto, los llamados derechos humanos, en su significado completo, son el derecho de toda persona a vivir y desarrollarse libre y equitativamente, o en otras palabras, la libertad y la igualdad de derechos de toda persona necesarios para la supervivencia y el desarrollo.

El alcance de los derechos humanos es muy amplio. Dondequiera que haya gente, hay cuestiones de derechos humanos. Dondequiera que haya una cuestión de derechos, debe haber una cuestión de igualdad de derechos, es decir, una cuestión de derechos humanos. Dado que la esencia humana es la suma total de todas las relaciones sociales en su realidad, entonces los derechos que los seres humanos deben disfrutar en función de su esencia deben involucrar a todos los campos sociales. Según los sujetos que disfrutan de los derechos, los derechos humanos incluyen los derechos humanos individuales y los derechos humanos colectivos. El primero se refiere a los derechos a la libertad y a la igualdad en la vida, en los aspectos personales y políticos, económicos, sociales, culturales y otros que disfrutan los individuos de conformidad con la ley; el segundo se refiere a los derechos que deben gozar los colectivos como individuos como forma de vida; existencia social, como el derecho a la igualdad racial y los derechos de autodeterminación nacional, los derechos al desarrollo, los derechos ambientales, los derechos a la paz, etc. Según el contenido de los derechos, los derechos humanos incluyen los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales. El primero se refiere a algunos derechos que involucran la vida personal, la propiedad, la libertad personal y los derechos de los individuos a participar libre y equitativamente en la vida política como miembros del país; el segundo se refiere a los derechos de los individuos a participar en la vida social, económica y social; vida cultural como trabajadores sociales, tales como empleo, condiciones laborales, remuneración laboral, seguridad social, cultura y educación y otros derechos. En resumen, los derechos humanos son un sistema de derechos extenso, integral y orgánico que involucra todos los aspectos de la vida social. Es un término general para los derechos personales, políticos, económicos, sociales y culturales de las personas. Es a la vez un derecho individual y un derecho colectivo.

Cómo ver los derechos humanos

--- Reflexiones sobre la lectura "¿Qué son los derechos humanos?"

El Sr. Xu Pinfei escribió en "¿Qué son los derechos humanos?" " ----Tres interpretaciones y una respuesta" (en adelante, "Xu Wen"), primero explica los derechos humanos a partir de la teoría del valor de los derechos humanos, la teoría normativa de los derechos humanos y la teoría fáctica (positivista) de los derechos humanos, para demostrar la importancia de los derechos humanos. En la teoría del valor de los derechos humanos se examina el valor propósito y el valor medio de los derechos humanos, y se revelan las tres creencias contenidas en el valor de los derechos humanos: la homogeneidad y diversidad de los seres humanos, la igualdad de los seres humanos y el concepto de autonomía personal. ; en la teoría normativa de los derechos humanos se analizan los tres elementos de los derechos humanos: sujeto, objeto y contenido, el análisis del contenido de los derechos humanos se basa principalmente en el marco de análisis de los derechos de Hohfeld; La teoría de los derechos humanos, desde la perspectiva de la antropología, examina las bases intrínsecas del fenómeno de los derechos humanos como un hecho en la fisiología y psicología humanas. Finalmente, basándose en la comprensión anterior de los derechos humanos, refuta la visión de la "teoría mentirosa de los derechos humanos" y revela la preocupación humana y la importancia de los derechos humanos en este mundo, lo que a su vez profundiza la comprensión de los derechos humanos. "Xu Wen" explica los derechos humanos desde tres perspectivas, con la intención de mostrar a los lectores una imagen vívida de los derechos humanos. Al mismo tiempo, el Sr. Xu Pinfei respondió a una de las acusaciones más frecuentes contra los derechos humanos, revelando así el significado más profundo de los derechos humanos. Este artículo profundiza en los derechos humanos desde diferentes perspectivas, lo que permite al autor que es nuevo en el tema de los derechos humanos tener una comprensión tridimensional de los derechos humanos y también genera algunos pensamientos. Por supuesto, estos supuestos pensamientos están completamente fundamentados. sobre la irracionalidad. Simplemente hablo de mis sentimientos desde la perspectiva de la naturaleza humana, combinada con mi propia percepción de la sociedad, y desde el punto de vista de la experiencia.

1. Reflexiones sobre la axiología de los derechos humanos

Cuando los derechos humanos han sido escritos en la Constitución y cuando nuestra sociedad les presta tanta atención, no hay razón para nosotros. permanecer Para entender el "lema de los derechos humanos", debemos entender la teoría del valor de los derechos humanos desde la perspectiva opuesta, es por eso que necesitamos los derechos humanos.

"Xu Wen" cree que el juicio sobre si algo tiene valor depende de nuestra gente específica. A partir de la hermenéutica contemporánea, cada persona específica tiene algún tipo de "prejuicio", histórico es su premisa principal. El valor de los derechos humanos también depende de nuestras actitudes, especialmente, en última instancia, de los conceptos de justicia que suscribimos en una sociedad. Bajo la influencia del concepto de justicia, el valor de los derechos humanos se refleja principalmente en: primero, la "creencia moral en la libertad y la dignidad personales", que es un valor con propósito; segundo, la búsqueda de un gobierno constitucional democrático y la protección del bienestar económico; , Este es un valor medio. En cuanto al valor intencional, existe libertad negativa y libertad positiva. Específicamente, la libertad negativa encarna la libertad y la dignidad, que es lo que dijo Berlin: "¿Dentro de qué límites se puede, o se debe permitir, a un determinado sujeto (una persona o un grupo de personas) hacer lo que puede hacer?" convertirse en el papel que puede desempeñar sin interferencias de los demás.

"[1] Muchos derechos humanos requieren estar libres de coerción e interferencia externas. Desde esta perspectiva, los derechos humanos sin duda promueven la libertad negativa de una persona. Porque cuanto mayor es el alcance de la libertad frente a la interferencia de otros, mayor es la libertad de la que disfruta una persona para eliminar la libertad positiva acumulada. , la segunda generación de derechos humanos, se refiere principalmente a la libertad de las personas para obtener trabajo, mano de obra, recursos y otras cosas. La relación entre la libertad positiva y la libertad negativa es extremadamente complicada. Por ejemplo, la ausencia de alguna libertad positiva puede llevar a que las personas no. pudiendo hacerlo Puede haber verdaderas libertades negativas en las que las dos libertades sean complementarias, pero generalmente se sostiene que las dos libertades pueden estar en conflicto en términos de la dimensión dinámica del tiempo. El autor cree que la libertad personal es compatible. debe tener un alcance mínimo que sea inviolable en cualquier caso. Si se exceden estos límites, los individuos se encontrarán en un mundo tan estrecho que ni siquiera podrán aprovechar al máximo sus habilidades naturales. ¿Puede perseguir o incluso "concebir" el propósito que los humanos consideran bueno, correcto y sagrado? Este debería ser el requisito y requisito más básico para ser un ser humano. propósito para la supervivencia, incluso puede considerarse como una necesidad en las "reglas de la jungla" de los animales, para mantener su "dignidad" para sobrevivir con los demás, para crear un espacio para actividades juntos y para construir un espacio. Limita el alcance de la vida personal. actividades, por lo que sólo dentro de este ámbito podemos hablar de la existencia humana y los derechos humanos. Como dijo el profesor Ronald Dworkin, “Cada vida debe ser exitosa y no desperdiciada, y todos deben tener algo [2] Los derechos humanos de. la minoría no puede ser sacrificada ni privada en nombre de la mayoría. Las libertades y derechos básicos de los seres humanos no pueden ser sacrificados en ningún nombre. El autor está totalmente de acuerdo con la opinión de "Xu Wen" de oponerse al tratamiento utilitario de los derechos humanos. No podemos utilizar el utilitarismo para tratar los derechos humanos. El principio del utilitarismo puede llevar a un resultado intolerable, colocando a algunos individuos en la peligrosa situación de maximizar la cantidad total de utilidad. Tratar a otros simplemente como herramientas y siempre deben ser vistos como fines en sí mismos. "[3] Los derechos humanos encarnan precisamente esos valores. Las personas son fines, no medios.

En cuanto al valor de los medios, "Xu Wen" introduce sus manifestaciones específicas desde tres aspectos, a saber, el autor cree que desde Desde la perspectiva de la restricción de derechos, las opiniones de Hayek nos resultan profundamente inspiradoras: “Anteriormente existía una visión errónea: es decir, la sociedad es lo primero. Luego la sociedad legisla por sí misma. … Creemos que es sólo porque los individuos siguen ciertas reglas comunes que un grupo de personas puede vivir juntos en las relaciones ordenadas que llamamos sociedad. Por lo tanto, el derecho surge del poder”[4], es decir, los derechos humanos no son una concesión consciente del poder público. Por el contrario, son una exigencia del poder estatal, utilizado para prevenir el abuso del poder estatal y utilizado en. confrontación Es decir, la ley no otorga derechos humanos, sino que los confirma y se convierte en garantía de derechos, utilizando los derechos para luchar contra el poder, evitando que el poder público infrinja los derechos humanos y dando así a los ciudadanos protección jurídica contra el Estado. Desde la perspectiva de proporcionar legitimidad, los derechos humanos están garantizados. El establecimiento de los derechos humanos ayuda a cotidizar el concepto de derechos humanos hasta cierto punto, permitiendo que el discurso de los derechos humanos ingrese al mundo de la vida de las personas, formando así la "identidad social". Los derechos son la fuente del poder nacional, y los derechos humanos sientan las bases de valor para la innovación de sistemas nacionales específicos. El estado de derecho y la democracia proporcionan garantías formales para la innovación de sistemas nacionales específicos. En la sociedad moderna, una característica importante de la gobernanza política es su. una dependencia cada vez mayor de la legitimidad en lugar de la coerción. Habermas cree que la llamada “legitimidad” se refiere a “un orden político digno de reconocimiento”. "[5] Un orden político siempre requiere que la gente lo reconozca como una existencia correcta y justa, y la legitimidad significa que tiene razones suficientes para hacerlo. A partir de esto, pienso en algunos de nuestros lugares económicamente atrasados ​​hoy en día. La teoría es que en En lugares económicamente atrasados, si se quiere revitalizar y desarrollar la economía, se deben utilizar medios extraordinarios para lograr el desarrollo económico utilizando "tácticas de hombre fuerte" y poder centralizado. ¿Qué no aporta la imagen política de sacrificar los derechos humanos y buscar el desarrollo económico? trae paz y comodidad a la vida. Por el contrario, trae coerción espiritual y pérdida de supervivencia. No hay autoestima ni individualidad. Aquí eres como una pieza de ajedrez, las personas son herramientas, no nadie. pueden organizar sus propias acciones de forma independiente y sólo pueden someterse a interminables operaciones administrativas. Lo que es aún más aterrador es que los "derechos humanos" y el "estado de derecho" se utilizan como espectáculos políticos.

Revela "Xu Wen". y nos hace creer firmemente en tres creencias contenidas en el valor de los derechos humanos: la homogeneidad y diversidad humana, la igualdad entre las personas y el concepto de autonomía personal. Esto recuerda el autor del sistema de seguridad social del pueblo judío, "los ricos". "Tenemos la obligación de donar a los pobres". La asistencia que reciben los pobres es un derecho, en lugar de aceptar caridad de otros. Los pobres no necesitan estar agradecidos con los ricos para recolectar dinero de los ricos y establecer un fondo, y los pobres reciben ayuda del fondo, en lugar de estar agradecidos a alguien. ¿No es este el mejor ejemplo de una creencia en los derechos humanos? Este tipo de ayuda mutua se convierte en el regulador de la sociedad. debe cumplirse, y recibir asistencia es un derecho. Hay que disfrutarla. Nuestro país no cree en los derechos humanos, por eso nuestra sociedad tiene una mentalidad diferente cuando se trata del mismo tipo de asistencia. Los donantes son benefactores y la caridad es un derecho. . Quienes reciben ayuda deben reembolsar al benefactor.

Por lo tanto, hemos aceptado la creencia en los derechos humanos y también debemos cambiar nuestros malos hábitos. Quienes reciben asistencia ya no deben soportar la presión de los benefactores, y los ricos ya no deben tener la mentalidad o el utilitarismo de devolver la bondad. En la era de la defensa de los derechos humanos, las "reglas de la jungla" ya no se aplican, sino que deberían ser "el mejor gana, los débiles sobreviven", "los mejores se desarrollan, los débiles sobreviven", "los más aptos sobreviven y los no aptos también sobreviven". ". La intención original de los derechos humanos debería ser ésta y nada más.

2. Reflexiones sobre la interpretación normativa de los derechos humanos desde la perspectiva de la universalidad y la particularidad

"Xu Wen" analiza los derechos humanos desde los tres elementos de sujeto, objeto y contenido de lo humano. derechos. Aboga por que tanto los individuos como los colectivos disfruten de los derechos humanos; el objeto de los derechos humanos es alguna libertad o interés básico relacionado con la dignidad humana y el contenido de los derechos humanos es relativamente incierto a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian;

El autor cree que la definición temática de derechos humanos en "Xu Wen" está incompleta y debería incluir también a las personas jurídicas. El profesor Xu Xianming cree que la ampliación del alcance de los temas de derechos humanos se puede resumir a grandes rasgos en tres procesos, a saber, "del sujeto limitado al sujeto universal", "del sujeto de la vida al sujeto de la personalidad" y "del individuo al colectivo" [6 ]. El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Palais Eve de París, que estableció que toda persona disfruta de los derechos humanos, que toda persona nace libre e igual en dignidad y derechos. Es decir, “Toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo, como raza, clase, nacionalidad, color, edad, posición, idioma, opinión política o de cualquier otra índole, nacimiento o cualquier otra condición”. .” ¿Pueden las personas jurídicas disfrutar de los derechos humanos? Las leyes de algunos países y algunos tratados internacionales han logrado avances en este tema, estableciendo el estatus de las personas jurídicas como sujetos de derechos humanos, es decir, el sujeto de derechos humanos ha pasado de estar caracterizado por la vida a estar caracterizado por la personalidad, lo que resalta. El proceso de institucionalización de los derechos humanos en la sociedad moderna. Razones para asignar sujetos de derechos humanos a las personas jurídicas: Las personas jurídicas son entidades que existen en la sociedad y tienen las mismas capacidades de actividad que las personas físicas. La personalidad creada por la ley junto con las personas físicas constituyen el elemento principal de la sociedad moderna, aunque los derechos humanos modernos. Las declaraciones han sido hostiles a los grupos. Sin embargo, en la sociedad actual, los intereses personales de las personas físicas han sufrido diferentes cambios. Las personas jurídicas se crean para atender las necesidades de desarrollo de las personas físicas, satisfacerse y desarrollarse a través de las actividades de las personas jurídicas. personas. Existe un propósito básico entre las personas jurídicas y las personas físicas. En cuanto a la relación con los medios, las personas jurídicas existen como medios para las personas físicas. Dar a las personas jurídicas la condición de sujetos de derechos humanos es proteger los derechos humanos de las personas físicas. Entre los derechos humanos colectivos, el derecho a la autodeterminación nacional es el derecho humano colectivo más antiguo y más ampliamente aceptado. Los derechos humanos colectivos son derechos derivados de los derechos humanos individuales para proteger los derechos humanos individuales. Comparados con los derechos humanos individuales, los derechos humanos colectivos son sólo un medio de derechos. Lo colectivo no es el objetivo último de los intereses contenidos en los derechos humanos colectivos. Los verdaderos beneficiarios y los sujetos de los derechos humanos que existen como objetivos son siempre y sólo pueden serlo. ser individuos. Los derechos humanos colectivos y los derechos humanos de las personas jurídicas tienen una naturaleza diferente: existe una relación conjunta entre los derechos humanos requeridos por el colectivo y los derechos humanos de las personas físicas que deben protegerse. Las personas jurídicas, como personas ficticias, disfrutan directamente de los mismos derechos que las personas naturales, pero su alcance se limita a derechos humanos que no pueden ser disfrutados y ejercidos únicamente por el organismo o cuyos beneficios no se atribuyen exclusivamente a las personas físicas. Además, en cuanto a los sujetos de derechos humanos, también debemos considerar sujetos especiales de derechos humanos, como grupos vulnerables, titulares de derechos públicos, sujetos marginados, etc.

En la lectura objetiva de los derechos humanos, el autor piensa en la cuestión de las metas personales y los intereses colectivos de los derechos humanos. "Xu Wen" sostiene que si el objeto de los derechos humanos se conceptualiza de manera abstracta, entonces, en resumen, se trata de alguna libertad o interés básico relacionado con la dignidad humana. Entonces, ¿cómo entendemos los objetivos individuales y los intereses colectivos de los derechos humanos? Un estado de libertad que permita a todos los hombres utilizar sus conocimientos para lograr sus propios fines, sujetos sólo a reglas de conducta correcta generalmente aplicables, probablemente les proporcione las mejores condiciones para lograr sus propios fines. Además, tal sistema sólo puede realizarse e implementarse si el ejercicio del poder coercitivo por parte de las autoridades, incluida la autoridad de la mayoría del pueblo, está limitado por los principios generales adoptados por la comunidad. La libertad personal es, en gran medida, el resultado del respeto generalizado por tales principios, aunque estos principios nunca han sido explicados completamente en la literatura constitucional. La libertad (los derechos humanos) se ha preservado a lo largo de la historia porque principios tácitos y vagamente reconocidos siempre han dominado la opinión pública. Sin embargo, es necesario señalar que los diversos sistemas a los que han recurrido los países occidentales en sus esfuerzos por proteger las libertades individuales y protegerlas de la intrusión gubernamental no funcionarán bien cuando se trasplanten a un país donde la tradición no es dominante. inadecuado. Es decir, lo que solemos llamar tecnología es fácil de imitar, pero el sistema no se puede imitar porque no existe un entorno de vida donde el sistema se pueda aplicar. En un estado de libertad, todos pueden utilizar sus conocimientos para lograr sus propios propósitos. En la búsqueda de sus propios fines, en realidad forma parte de su libertad unirse a una organización que le permita participar en la acción coordinada de muchas personas. "Sólo siguiendo los principios se puede mantener la libertad (los derechos humanos), mientras que perseguir la conveniencia destruirá la libertad (los derechos humanos)". Todas las mejoras se logran en gran medida poco a poco, pero hay que señalar que si estos pasos discretos no están guiados por principios consistentes, los resultados aún pueden ser perjudiciales para las libertades individuales (derechos humanos), una especie de supresión.

La razón es: el valor de los derechos humanos (libertad) radica en las oportunidades que brindan para acciones imprevistas e impredecibles. Para salvaguardar los derechos humanos, debemos rechazar decidida y continuamente aquellas medidas que parezcan necesarias para garantizar resultados específicos. Hay dos razones principales para rechazar esas medidas: en primer lugar, hay un conflicto entre ellas y las reglas generales. Se sabe cuál será el costo de no seguir esta regla general en una situación dada. Por lo tanto, la defensa exitosa de los derechos humanos debe basarse en principios y no debe ceder ante la conveniencia, incluso cuando no se pueda demostrar que la violación de los derechos humanos tenga como resultado algo más que un efecto beneficioso conocido. Esto también debe hacerse en caso de que exista un efecto beneficioso. resultado específico y perjudicial. Los derechos humanos sólo ganarán importancia si se los reconoce como principios generales que no requieren prueba cuando se aplican a situaciones específicas.

En cuanto al contenido de los derechos humanos, "Xu Wen" utiliza la teoría de Hohfeld para analizar el contenido de los derechos humanos. Hohfeld descompone el concepto amplio de derechos en derechos o requisitos estrechos, privilegios o libertades, poderes e inmunidades. . amable. Entonces, los intereses jurídicos, es decir, los derechos en sentido amplio, se expresan en cuatro formas: derechos, no obligaciones, facultades y no responsabilidades o exenciones. Correspondientemente, las cargas jurídicas se expresan en cuatro formas: obligaciones, no derechos, responsabilidades. y sin poderes, demostrando los derechos humanos. De hecho, el contenido de los derechos humanos en sí se encuentra en un estado de relativa incertidumbre a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian.

A partir de esto, el autor piensa en la universalidad de los derechos humanos y la particularidad de los derechos humanos, o cuestiones regionales. Hayek dijo que cualquiera que crezca en una cultura específica encontrará la sombra de las reglas en sí mismo, o incluso descubrirá que actúa de acuerdo con las reglas, y también puede reconocer las reglas de la misma manera si las acciones de otras personas cumplen con varias reglas. y regulaciones [7]. Por supuesto, esto no prueba que las reglas de conducta sean un componente eterno o inmutable de la "naturaleza humana", ni prueba que sean innatas, sino sólo que son parte de una tradición cultural. esta tradición es bastante constante, especialmente considerando que estas reglas de conducta no están detalladas por escrito y, por lo tanto, no han sido discutidas ni examinadas conscientemente. Todos los individuos en una sociedad siguen ciertas reglas porque su entorno las presenta de la misma manera, y siguen ciertas reglas espontáneamente porque estas reglas constituyen sus tradiciones culturales comunes, pero la gente se verá obligada a obedecer otras reglas, porque, aunque sea así. El interés de todos es ignorar tales reglas, sus acciones sólo tendrán éxito si se observan en general. Sólo entonces se podrá establecer el orden general. Según esto, los derechos humanos deben tener un impacto localizado. El universalismo extremo de los derechos humanos es terrible e inconsistente con las leyes del desarrollo social. Debido a que los derechos humanos son estándares de valores asociados con tradiciones culturales, sistemas políticos y sistemas económicos específicos, su existencia está sujeta a condiciones realistas y los derechos humanos se realizan gradualmente. Podemos considerar los derechos humanos como una norma global, pero no podemos ignorar su particularidad. La razón por la cual un orden con cierta abstracción puede ayudar a personas con diferentes objetivos es porque las personas que persiguen diferentes objetivos pueden aceptar una herramienta de múltiples objetivos, y esta herramienta ayuda a todos a lograr sus propios objetivos. Entonces, como dice el Sr. Donnelly, es necesario permitir diferencias culturales limitadas en la forma e interpretación de derechos humanos particulares, pero debemos insistir en su universalidad moral subyacente. Los derechos humanos son relativamente universales. [8] Sobre esta base, el autor cree que los derechos humanos son la unidad de la universalidad y la particularidad, una combinación de ambas, y son inseparables.

3. Interpretación humanista de los derechos humanos

"Xu Wen" interpreta los derechos humanos desde la teoría fáctica, examina los derechos humanos como un fenómeno social único y examina los derechos humanos desde la perspectiva de Psicología social Explicar el mecanismo interno de formación de los derechos humanos en el marco. Tomar los derechos humanos, concepto originalmente metafísico y trascendental, como objeto de investigación científica y analizarlo desde una perspectiva empírica. El Sr. Xu cree que, de hecho, el concepto de derechos humanos puede haber surgido por accidente, o puede ser la imaginación temporal de una persona, pero si una idea puede convertirse en una idea, puede durar para siempre en el mundo, y después de siglos. Se ha convertido en un discurso dominante a nivel mundial y ha formado un sistema de reglas institucionalizado en muchas áreas del mundo. Se puede decir con certeza que la formación de este tipo de pensamiento está inevitablemente relacionada con la estructura de las personas mismas. Si deconstruimos el contenido de los derechos humanos, podemos encontrar que los derechos humanos son un reflejo de las necesidades internas de las personas y que los intereses son el contenido directo de los derechos humanos. Por lo tanto, los derechos humanos tienen una orientación práctica después de ser ajustados por normas morales y de otro tipo. llegar a ser concretos. La expresión de este tipo de interés puede ser material o espiritual. Los derechos humanos significan que en la vida social, en los conflictos y conflictos de intereses que existen entre individuos, entre grupos y entre individuos, grupos y la sociedad (incluso la comunidad internacional), ciertos sujetos de derechos (incluidos individuos y grupos), nación, país, etc.) en la búsqueda ideal, distribución razonable y disfrute real de los intereses. No tiene sentido hablar de derechos humanos sin intereses. Ya sea dentro de un país o a nivel internacional, las diversas contradicciones y luchas que a menudo existen en cuestiones de derechos humanos están relacionadas con los intereses de ciertos sujetos de derechos. Desde esta perspectiva, los derechos humanos siempre existen de manera interesada, egoísta y personal. Es un medio para que las personas realicen sus intereses.

De hecho, cualquier derecho humano, sin importar la forma que adopte, se basa en las necesidades fisiológicas y la estructura psicológica humana. Desde una perspectiva antropológica, si ignoramos la estructura de las necesidades instintivas humanas al estudiar la causalidad de un determinado sistema de valores, será difícil tener una comprensión integral y profunda del mismo. Las necesidades (es decir, las condiciones indispensables para el bienestar de los individuos y la continuidad fisiológica de los grupos) desencadenan reacciones. Si bien en última instancia la necesidad es siempre psicológica u orgánica y se centra en el individuo, la respuesta es siempre de naturaleza colectiva. Las necesidades y demandas individuales no sólo producen organizaciones sociales, sino que también alimentan diversas tendencias ideológicas. "El individuo tiene sus propias necesidades fisiológicas y procesos psicológicos, que son la fuente y el objetivo último de todas las tradiciones, actividades y comportamientos organizados". [9] Por lo tanto, el Sr. Xu cree que desde esta perspectiva, el surgimiento de los derechos humanos también debe ser necesario. Sea utilitario, la "necesidad" del interés es su madre. Malinowski señaló al respecto: "Ningún sistema crítico de conducta puede continuar existiendo si no está directa o indirectamente relacionado con las necesidades humanas y su satisfacción... independientemente de si tales necesidades son básicas, es decir, fisiológicas. La demanda todavía se deriva .” [10] Aquí, la diversidad de las necesidades humanas se refleja en la diversidad del contenido de los derechos humanos. Entre los derechos humanos, el derecho a la salud, el derecho al medio ambiente, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la paz son todos reflejos de las necesidades básicas de las personas. No existe una forma de derecho que esté separada de las necesidades de las personas. Al mismo tiempo, cuando "se satisfacen las necesidades básicas, la reacción produce un patrón complejo de otras necesidades secundarias, que también deben satisfacerse". [11] Después de que las necesidades básicas se organizan en familias u organizaciones políticas, surgen las necesidades derivadas. Por ejemplo, el miedo crea una necesidad básica de seguridad, por lo que las personas deben cooperar con otras y formar grupos. Luego está la necesidad derivada de regular a este grupo. Desde esta perspectiva, los derechos políticos surgen en su mayoría de necesidades derivadas. Por lo tanto, podemos suponer que cuando los humanos desarrollan una nueva necesidad, ya sea básica o derivada, es muy posible que surja un nuevo tipo de derechos humanos. Sin embargo, los intereses plasmados en los derechos humanos tienen dos requisitos morales, es decir, son a la vez egoístas e inofensivos para los demás. No todas las necesidades físicas y psicológicas pueden incluirse en los derechos humanos. Para que un requisito de interés se transforme en derechos humanos, debe examinarse sistemáticamente y basarse en el espíritu inherente del humanitarismo. De lo contrario, violará la naturaleza inherente de los derechos humanos. Como un deseo sádico, que no sólo es inmoral e inhumano, sino también no universal.

Partiendo de esto, los intereses son un tema que no se puede eludir en las discusiones sobre derechos humanos. Rousseau lamentó que "todo el mundo nace libre, pero está siempre encadenado". ¿Qué son las cadenas? El autor cree que ese es el beneficio. Porque la naturaleza humana es "no hay mejor, sólo mejor". Específicamente, dado que la supervivencia y el desarrollo de las personas son inseparables de los intereses, Marx dijo que "todo lo que la gente busca está relacionado con sus intereses". La gente lucha por obtener ganancias. La búsqueda de intereses materiales por parte de la gente satisface primero las necesidades de supervivencia. Una vez que se rompe esta frontera, las necesidades de desarrollo y disfrute se vuelven realidad. La búsqueda de ganancias se ha convertido en el animal psicológico y el código de conducta más común y básico de los seres humanos. El progreso de la civilización humana y las leyes y conceptos morales producidos en cualquier etapa histórica, en cualquier país y en cualquier región generalmente no restringen esta búsqueda, sino que la desarrollan. Las personas forman sociedades y países precisamente para proteger y perseguir intereses. Como dijo Locke: "La gente forma esta sociedad sólo para buscar, mantener y mejorar los intereses de los ciudadanos. Al mismo tiempo, los intereses tienen una función impulsora, por un lado, impulsan a los individuos a actuar en función de sus intereses". Por otro lado, también impulsa al Estado a formular políticas e implementar leyes para coordinar y proteger intereses. "Todas las leyes nacen para algún tipo de beneficio en la sociedad. Sin beneficio, el concepto de derecho no puede existir [12]. El interés tiene una función de escala, puede medir la eficacia de las actividades humanas y, por supuesto, también puede medir la eficacia". Eficacia de las actividades humanas.La legitimidad del derecho significa que sólo las leyes formuladas para coordinar y proteger los intereses de los miembros sociales son leyes legítimas. Por lo tanto, "el verdadero creador del derecho no es otra cosa que los intereses. Son las contradicciones y los conflictos de intereses de las personas los que causan el surgimiento del derecho. Son la clase dominante y los grupos dominantes los que formulan leyes y regulaciones para salvaguardar sus intereses fundamentales". ." Se han promulgado varias leyes. Los intereses son la base para que cada país y nación formulen y promulguen leyes, y son los verdaderos creadores de las leyes. "[13] Por lo tanto, los derechos humanos deben ser una necesidad básica que todos deben satisfacer y deben encarnar el cuidado de la humanidad. El viejo dicho "No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti" debería ser una anotación de los derechos humanos de China.

4. Cómo ver los derechos humanos

"Xu Wen" usa una frase para resumir los derechos humanos: ¡Los derechos humanos son un imperativo moral! Pero si hay que decir que los derechos humanos son una mentira, entonces también deben ser una verdadera mentira. ¿Cómo debemos ver los derechos humanos? Desde el punto de vista de la naturaleza humana, dejemos que los individuos dialogen consigo mismos y prestemos el máximo cuidado a los demás. "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, no lo hagas a los demás" debería ser nuestro. experiencia intuitiva de los derechos humanos. No conocemos la teoría, pero tenemos la connotación de derechos humanos en nuestros corazones. Tenemos diferentes fronteras nacionales, diferentes ideologías, diferentes tradiciones culturales nacionales y diferentes niveles económicos, pero todos tenemos el mismo deseo. eso es libertad. Ya sea para sobrevivir o para desarrollarnos, no podemos permitir que esto se utilice como excusa para privarnos de nuestra libertad. Somos nuestros propios dueños.

Entonces, hasta cierto punto, cuando hoy hablamos de derechos humanos, ya no es una teoría, sino una creencia, una búsqueda de las necesidades humanas, una experiencia de vida experiencial, la actitud de una persona hacia la supervivencia y un pensamiento sobre la dignidad y la autonomía. ¡Solo así podremos progresar, solo así podremos vivir mejor!