La idea del Movimiento Voluntario de Extinción Humana
Knight cree que la tasa de crecimiento de la población mundial ha superado con creces la capacidad de la tierra, por lo que lo mejor para la biosfera terrestre es que los humanos detengan voluntariamente la reproducción. Afirmó que los humanos eran "incompatibles con la biosfera" y que su presencia causaría daños ambientales y, en última instancia, conduciría a la extinción de los humanos y otras formas de vida. Según Knight, la mayoría de las sociedades humanas no tienen una forma de vida sostenible, y aunque algunas personas intentan vivir de una manera más respetuosa con el medio ambiente, esto todavía no es suficiente para cambiar el impacto de la existencia humana en la Tierra y muchos no humanos. criaturas. Un hecho de destrucción. Uno de los argumentos propagandísticos del movimiento de extinción humana voluntaria es que la extinción humana voluntaria puede evitar el sufrimiento humano y la extinción de otras especies. Knight señaló que muchas especies están amenazadas por la creciente población humana.
El psicólogo James Ormrod señaló en la revista Psychology, Culture and Society que la "idea más fundamental" del movimiento de extinción humana voluntaria es que "los seres humanos deberían dejar de reproducirse, del que algunas personas se consideran miembros". este grupo pero en realidad no apoyan la extinción humana. Knight también cree que incluso cuando los humanos se vuelven más respetuosos con el medio ambiente, es probable que vuelvan a estilos de vida anteriores, más dañinos para el medio ambiente y, por lo tanto, deberían autoexterminarse. Knight dijo que los residentes que viven en países del primer mundo consumen la mayor parte de los recursos y, por lo tanto, tienen la mayor responsabilidad.
Knight cree que las criaturas no humanas en la Tierra tienen un valor general más alto que los humanos y sus logros artísticos "las obras de Shakespeare y el trabajo de Einstein son mucho menores que un tigre". Creía que las especies que se encontraban más arriba en la cadena alimentaria eran menos importantes que las especies que se encontraban más abajo en la cadena alimentaria. Sus ideas provinieron en parte de la ecología profunda, y a veces llamó a la Tierra Gaia. Señaló que la desaparición del ser humano es inevitable, por lo que lo mejor es morir rápidamente para evitar que otros animales corran la misma suerte. También cree que esto tiene el beneficio de aportar potencial evolutivo a otros organismos.
Knight cree que el cese de la reproducción es una elección altruista y una forma de evitar el sufrimiento humano involuntario, e incluso considera la muerte de niños por causas evitables como un ejemplo clásico de dicho sufrimiento, afirmando que detener la reproducción. eventualmente permitiría a los humanos tener un estilo de vida idílico comparable al Jardín del Edén. Knight insiste en que aquellos que sobrevivan estarán orgullosos de su logro. Knight dijo que los beneficios de detener la reproducción humana incluyen: no más abortos, no más guerras y no más hambruna. "Hoy en día, la procreación es de facto abuso infantil", insiste Knight, argumentando que los niveles de vida humanos se deteriorarán si los recursos se gastan en una población en crecimiento en lugar de resolver los problemas existentes. Si la gente dejara de reproducirse, la energía podría usarse en otros ámbitos, y a quienes anhelaran tener hijos se les aconsejaría que adoptaran y adoptaran.
El Movimiento de Extinción Humana Voluntaria se opone a los programas de control demográfico ordenados por el gobierno, prefiere la reducción voluntaria de la población y sólo apoya el uso de medidas anticonceptivas y la fuerza de voluntad para prevenir el embarazo. Knight señaló que es poco probable que la coerción reduzca permanentemente la población, y señaló que los humanos ya han sobrevivido a guerras catastróficas, hambrunas y ataques de virus. Aunque su boletín se refiere al suicidio como "la salida final", rechazan la idea del suicidio en masa, como lo ilustra el eslogan adoptado "Que vivamos para siempre y nos extingamos". Una encuesta realizada en 1995 entre miembros del Movimiento de Extinción Voluntaria reveló que la mayoría de ellos sentían una fuerte obligación moral de proteger el planeta, no creían que el daño ambiental pudiera prevenirse por medios políticos y estaban dispuestos a luchar por sus ideales. Renunciar a algunos derechos. . Aquellos miembros que creen firmemente que "la civilización colapsará" tienen más probabilidades de abrazar estas ideas. Sin embargo, el Movimiento Voluntario de Extinción Humana no tiene ninguna postura política abierta.
En comparación con Population Action International, el concepto del Movimiento de Extinción Humana Voluntaria es más extremo. El primero sólo cree que los seres humanos deberían reducir el número de seres humanos para el desarrollo sostenible de la Tierra, en lugar de extinguirse. Sin embargo, en comparación con la iglesia de la eutanasia, el movimiento de exterminio humano voluntario es más serio y moderado, porque la iglesia de la eutanasia aboga por el suicidio y el canibalismo para reducir la población. Una encuesta de 1995 encontró que el 36% de los miembros del movimiento se consideraban a sí mismos como los primeros en dar prioridad al planeta. es miembro de la organización y ha donado al grupo en los últimos cinco años.