¿La inteligencia artificial traerá un desempleo masivo? ppt

De todas las falacias en economía, la creencia de que las máquinas generalmente causan desempleo es la más persistente. Esta falacia ha sido refutada innumerables veces, pero siempre vuelve más salvaje que nunca. Siempre que hay un largo periodo de desempleo, se suele culpar a las máquinas. Esta falacia sigue siendo la base teórica de las campañas reales de muchas organizaciones sindicales. El público generalmente tolera estas prácticas, ya sea porque cree que el sindicato ha hecho lo correcto o porque está confundido y no puede entender en qué se equivocó el sindicato.

Todas esas ideas de que las máquinas hacen que las personas pierdan sus empleos, si hay alguna coherencia lógica, conducirán inevitablemente a conclusiones absurdas: no sólo cada progreso tecnológico que hagamos hoy traerá desempleo, sino también cuando las personas primitivas Pensaron en deshacerse del trabajo duro, ya habían comenzado a provocar su propio desempleo.

No hace falta retroceder tanto. Veamos "La riqueza de las naciones" de Adam Smith publicada en 1776. El primer capítulo de este enorme libro se llama "Sobre la división del trabajo". En la segunda página de este capítulo, el autor nos da un ejemplo de fabricación de broches. Si un trabajador no sabe utilizar la máquina para hacer broches, "tal vez no pueda hacer un broche en un día, pero es absolutamente imposible hacer 20 broches". Pero con la máquina puede fabricar 4.800 alfileres al día. Desde este punto de vista, es lamentable que en la época de Adam Smith, por cada trabajador que manejaba una máquina, entre 240 y 4.800 trabajadores que hacían broches perdieran sus empleos. Si las máquinas sólo pueden dejar a la gente sin trabajo, entonces la tasa de desempleo en la industria de fabricación de broches ya es del 99,98%. ¿Hay algo peor que esto?

Podría haber sido peor, después de todo, la Revolución Industrial estaba en su infancia en ese momento. Veamos aspectos de algunos de los acontecimientos de esa revolución. Tomemos como ejemplo la industria de tejer calcetines. Cuando se puso en funcionamiento una nueva máquina para tejer calcetines, fue saboteada por trabajadores manuales (más de 1.000 máquinas fueron destruidas en un solo motín), la fábrica fue incendiada y los inventores de la misma. La máquina fue amenazada y se vio obligada a huir para salvar su vida. No fue hasta que finalmente se envió el ejército y los líderes de los disturbios fueron exiliados o ahorcados que se restableció el orden.

Ahora bien, debemos recordar que desde la perspectiva de los alborotadores, pensando en su mañana y en el futuro, sus acciones contra la máquina fueron racionales. William Felkin nos dice (por increíble que parezca su afirmación) en History of the Machine-Wrought Hosiery Manufactures (1867) que en los 40 años posteriores a la introducción de las máquinas, la mayoría de los 50.000 trabajadores manuales y sus familias que fabricaban medias tejidas en Inglaterra finalmente no pudo escapar de la miserable situación de hambre y frío. Sin embargo, los alborotadores creían, y sin duda la mayoría de ellos lo creía, que las máquinas seguirían reemplazando la mano de obra humana. Estaban equivocados, ya que a finales del siglo XIX la industria de la calcetería empleaba a más trabajadores que a principios de ese siglo. , aumentó al menos 100 veces.

Arkwright inventó la máquina de hilar algodón en 1760. Se estima que en aquella época había en Inglaterra 5.200 hilanderos que utilizaban ruecas y 2.700 tejedores, es decir, un total de 7.900 personas dedicadas a la producción de textiles de algodón. El invento de Arkwright encontró resistencia cuando fue promovido y aplicado con el argumento de que amenazaría el sustento de los trabajadores del hilado de algodón. Al final, las autoridades tuvieron que usar la fuerza para sofocar el boicot. Sin embargo, en 1787, 27 años después de la invención de Arkwright, una encuesta parlamentaria mostró que el número de personas realmente dedicadas a la industria textil del algodón aumentó de 7.900 a 320.000, un aumento del 4.400%.

Si los lectores tienen la oportunidad de mirar la edición de 1889 de "Recent Economic Changes" escrita por David A. Wells, encontrarán algunos de sus capítulos, simplemente cambien las fechas y los números, y se verá exactamente como lo que escribirían esos tecnófobos hoy.

Echemos un vistazo a algunos de ellos:

En los diez años transcurridos entre 1870 y 1880, incluidos el primero y los dos últimos, el volumen del transporte marítimo mercante británico aumentó, y solo el número de toneladas de despacho de importación y exportación aumentó a 22 millones de toneladas... Sin embargo, el número de personas involucradas en este enorme trabajo de carga y descarga fue sólo de unas 3.000 en 1880 en comparación con 1870 (la cifra exacta es 2.990). ¿Qué está sucediendo? Resultó que en varios muelles y muelles se instalaron polipastos de vapor, elevadores de granos, energía de vapor, etc....

En 1873, el acero producido por el convertidor Bessemer podía venderse a todos en Inglaterra. A 80 dólares EE.UU. por tonelada, este precio no es alto debido a los aranceles proteccionistas. En 1886, todavía en Inglaterra, el precio de venta era inferior a 20 dólares por tonelada y la producción y las ventas seguían siendo rentables. Durante el mismo período, la capacidad de producción anual de los convertidores Bessemer se cuadruplicó, mientras que la mano de obra utilizada disminuyó en lugar de aumentar.

Según estimaciones de la Oficina de Estadísticas de Berlín, la potencia total de las máquinas de vapor puestas en uso en todo el mundo en 1887 equivalía a unos 200 millones de caballos, lo que equivalía a una fuerza laboral de aproximadamente mil millones de personas; al menos la población activa mundial tres veces el total...

Podemos imaginar que los datos finales deberían hacer que el Sr. Wells dejara temporalmente la pluma y se preguntara por qué todavía había gente en el mundo en 1889. Hay trabajo por hacer. Pero sólo llegó a esta conclusión con una actitud cautelosamente pesimista: "Si esto continúa, la sobreproducción industrial... puede convertirse en un fenómeno a largo plazo".

En 1932, durante la Gran Depresión, El truco de culpar máquinas para el desempleo está sucediendo nuevamente. En pocos meses, las teorías propuestas por un grupo de autoproclamados tecnócratas se extendieron por todo Estados Unidos como un incendio forestal. No pretendo aquí cansar al lector volviendo a contar las grotescas cifras que citan estas personas, o revisando sus datos para revelar la verdad. Los lectores sólo necesitan saber que a los tecnócratas les basta con defender que las máquinas reemplazarán para siempre a la mano de obra. Sin embargo, estas personas, por ignorancia, piensan que este argumento es su nueva idea revolucionaria, que una vez más confirma el lema del escritor George Santayana: " Olvidar la historia significa repetirla."

Los tecnócratas finalmente se convirtieron en burla; pero los principios que existían antes de ellos persistieron. Se refleja en las regulaciones de creación de empleo y las prácticas de empleo informal diseñadas y creadas por cientos de sindicatos, que son toleradas o incluso aprobadas porque el público aún no ha descubierto el problema.

En marzo de 1941, cuando Corwin Edwards testificó ante la Comisión Económica Temporal de Estados Unidos (TNEC) en nombre del Departamento de Justicia de Estados Unidos, citó numerosos ejemplos de tales prácticas. Por ejemplo, el sindicato eléctrico de la ciudad de Nueva York fue acusado de negarse a instalar equipos eléctricos fabricados por empresas fuera del estado de Nueva York a menos que el equipo fuera desmontado y vuelto a montar en el lugar de instalación. En Houston, Texas, el sindicato de plomeros exige que las roscas de un extremo de las tuberías prefabricadas se corten y se vuelvan a enroscar en el sitio de construcción antes de poder instalarlas. Las filiales de los sindicatos de pintores en varios lugares han restringido el uso de pistolas de pintura y sólo han permitido el uso de pinceles ineficaces, principalmente para "crear oportunidades de empleo". Una rama de la American Teamsters Union exige que cada camión que ingrese a la ciudad de Nueva York contrate un conductor local adicional además del conductor original. Los sindicatos eléctricos en muchas ciudades exigen que si se va a utilizar iluminación temporal o electricidad temporal en un sitio de construcción, se debe contratar a un electricista de mantenimiento a tiempo completo, pero a este electricista no se le permite participar en trabajos de construcción eléctrica. El Sr. Edward dijo que, según este reglamento, las obras de construcción "a menudo emplean a una persona que no tiene nada que hacer en todo el día, hojeando periódicos y jugando a las cartas todo el día, y todo su trabajo es accionar el interruptor de energía en su camino hacia y de salir del trabajo."

Esta práctica de "crear oportunidades laborales" de la nada también existe en muchos otros campos. En la industria ferroviaria, los sindicatos insistían en emplear fogoneros en locomotoras que no los requerían. En la industria del teatro, los sindicatos insisten en que se deben contratar constructores de decorados incluso en obras en las que no se necesitan decorados. El Sindicato de Músicos exigía la contratación de los llamados músicos de reserva, o incluso orquestas de reserva completas, en lugares donde se pudieran tocar discos.

2

Podemos usar un montón de números para ilustrar cuán equivocados estaban los tecnófobos del pasado, pero eso no ayudará a menos que comprendamos claramente por qué se equivocaron. Porque en economía lo estadístico y lo histórico son incuestionables a menos que se combinen con una comprensión del razonamiento básico sobre los hechos. En el caso analizado en este capítulo, esta combinación significa comprender por qué la introducción de máquinas y otros dispositivos que ahorran mano de obra produce necesariamente los resultados que producen. Si no lo hacemos, los tecnófobos argumentarán: "Antes las cosas eran tolerables, pero han cambiado tan radicalmente que simplemente no podemos permitirnos desarrollar más máquinas que ahorren mano de obra". Así se defienden cuando alguien señala esto. Las predicciones de sus predecesores resultan absurdas. El 19 de septiembre de 1945, en una columna de un grupo periodístico, Eleanor Roosevelt, la 32.ª esposa del 32.º Presidente de los Estados Unidos, escribió: “Hoy en día, los dispositivos para ahorrar mano de obra sólo pueden utilizarse si no dejan a la gente sin empleo. , es beneficioso para nosotros.”