Una mirada a la dirección futura de los Juegos Olímpicos desde la perspectiva de la comercialización del deporte

Érase una vez, los Juegos Olímpicos, que se consideraban el "gran pastel", de repente experimentaron una "crisis económica". ¿Son realmente "económicos" los Juegos Olímpicos?

¿Las oportunidades de negocio olímpico son ilimitadas?

En los últimos años muchas ciudades e incluso países han solicitado la celebración de unos Juegos Olímpicos. Las ciudades anfitrionas de los últimos Juegos Olímpicos y los países en los que se encuentran no sólo se han ganado una "buena reputación" gracias a los Juegos Olímpicos, sino que también suelen tener grandes superávits económicos. Las enormes oportunidades de negocio de los Juegos Olímpicos han hecho salivar a muchos países, ciudades y empresas.

Los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 fueron los primeros Juegos Olímpicos organizados por particulares y cambiaron la larga historia de pérdidas de los Juegos Olímpicos. Inicialmente se planeó que los Juegos Olímpicos costaran 500 millones de dólares, pero se obtuvieron 360 millones de dólares sólo con la venta de los derechos de retransmisión televisiva. Desde entonces, se ha roto la práctica de retransmitir competiciones deportivas de forma gratuita a través de emisoras de radio y televisión. El organizador Ueberroth recaudó casi 100 millones de dólares mediante la emisión de 25 monedas conmemorativas y 2.000 cupones de patrocinio. Según el anuncio del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles el 19 de diciembre de 1984, las ganancias de esos Juegos Olímpicos ascendieron a 250 millones de dólares.

El costo de los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988 fue de 4 mil millones de dólares, pero el comité organizador aún obtuvo una ganancia de 300 millones de dólares a través del patrocinio corporativo y la venta de derechos de televisión (alrededor de 400 millones de dólares), creando un récord de ganancias pionero. para unos Juegos Olímpicos gestionados por el gobierno.

La inversión total en los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992 fue de 9.600 millones de dólares. Esta cifra superó con creces a los Juegos Olímpicos de Seúl e incluso estuvo por debajo de los Juegos Olímpicos de Moscú, que costaron más en la historia olímpica. Sin embargo, la mayoría de estos fondos se utilizan para la construcción municipal. Los Juegos Olímpicos obtuvieron 625 millones de dólares por la venta de derechos de retransmisión televisiva, 516 millones de dólares por patrocinios empresariales e ingresos por entradas, monedas conmemorativas, acciones, etc., con un beneficio final de 5 millones de dólares.

Los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 generaron ganancias de 10 millones de dólares. Los Juegos Olímpicos, altamente comerciales, costaron más de 1.700 millones de dólares. Estos gastos provinieron principalmente de la venta de derechos de televisión, el patrocinio de los patrocinadores y la venta de souvenirs. Los precios están claramente marcados y se pueden ver Coca-Cola, IBM, Nike y otras marcas comerciales en todas partes.

Los ingresos del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 alcanzaron los 1.756 millones de dólares, un 80% más de lo esperado cuando Sydney ganó el derecho a albergar los Juegos Olímpicos hace siete años. El Comité Organizador Olímpico de Sydney inicialmente esperaba ganar 488 millones de dólares por la venta de los derechos de transmisión, pero los ingresos reales alcanzaron los 798 millones de dólares, superando los 568 millones de dólares de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996. Además, los ingresos por patrocinio internacional aumentaron de 90 millones de dólares a 221 millones de dólares, mientras que los patrocinadores australianos aportaron 315 millones de dólares, 108 millones de dólares más de lo esperado.

Además de los ingresos directos, albergar los Juegos Olímpicos también puede promover el desarrollo de industrias relacionadas, como las comunicaciones, el transporte, el turismo, la restauración y otras industrias, generando así enormes beneficios económicos indirectos:

En septiembre de 1984, la Asociación Estadounidense de Investigación Económica investigó el impacto de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en la economía de la región del sur de California y descubrió que el impulso económico de los Juegos Olímpicos para la región ascendía a 3,29 mil millones de dólares estadounidenses, superando con creces la Feria Mundial de 1962 en Seattle y la Feria Mundial de 1982 en Knoxville. Las dos exposiciones duraron cada una 6 meses, con beneficios económicos totales de 1.000 millones y 1.500 millones de dólares estadounidenses respectivamente;

Cuando Barcelona se preparaba para los Juegos Olímpicos de 1992, España estaba empezando a recuperarse de la crisis económica nacional. en el periodo de los años 1980. La preparación para los Juegos Olímpicos ha acelerado significativamente la recuperación económica;

Los beneficios económicos aportados a Estados Unidos por los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 fueron aproximadamente 5.100 millones de dólares en seis años (1991-1997);

Según el Departamento de Turismo de Australia informó que el número de turistas a Australia aumentó un 11% en 2000, y el número de turistas en Sydney aumentó un 15% en septiembre del mismo año, el 88% de los 110.000 turistas internacionales que llegaron. específicamente para los Juegos Olímpicos se convertirán en visitantes recurrentes. En los cuatro años posteriores a los Juegos Olímpicos, Australia tendrá 1,1 millones de turistas adicionales. Los ingresos de exportación de Australia en 2001 aumentaron en 56 millones de dólares como resultado de ser sede de los Juegos Olímpicos.

Se puede decir que las oportunidades comerciales de albergar los Juegos Olímpicos han penetrado todos los aspectos de la vida económica y social del país anfitrión, y los ingresos de cientos de millones de dólares han atraído a gobiernos y empresas. Beijing ganó el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2008, lo que realmente entusiasmó a muchas empresas chinas y planearon obtener una parte de los Juegos Olímpicos.

El 4 de agosto, el Comité Organizador Olímpico de Beijing y Air China firmaron un acuerdo de cooperación. Air China se convierte en el quinto socio oficial del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Beijing después de China Mobile, Bank of China, China Netcom y Volkswagen.

Sin embargo, los expertos de la industria también tienen sus propias opiniones sobre el patrocinio activo de las empresas de los Juegos Olímpicos. Chen Jian, secretario general de la Asociación de Investigación Económica Olímpica de Beijing, dijo en una entrevista con un periodista del China Economic Times que patrocinar los Juegos Olímpicos sigue siendo riesgoso para las empresas.

Chen Jian cree que ya sea el plan de patrocinio TOP del Comité Olímpico Internacional o el plan de patrocinio del Comité Organizador Olímpico de Beijing, el umbral es relativamente alto. Las empresas deben considerar su propia asequibilidad y realizar patrocinios o inversiones razonables relacionados con los Juegos Olímpicos.

Cuidado con las trampas económicas

Hoy, cuando se trata de postularse para albergar los Juegos Olímpicos, todas las ciudades se sentirán entusiasmadas. Pero antes de la década de 1980, pocas ciudades sede de los Juegos Olímpicos podían salir del ciclo de pérdidas de dinero. El más llamativo son los Juegos Olímpicos de Montreal de 1976, que sufrieron un enorme déficit de más de mil millones de dólares estadounidenses. Los Juegos Olímpicos de 15 días dejaron a Montreal endeudada durante 20 años, lo que se conoce como la "Trampa de Montreal".

La ciudad de Montreal ha solicitado ser sede de los Juegos Olímpicos muchas veces desde 1940, y finalmente ganó el derecho a albergar los XXI Juegos Olímpicos en 1970. Para organizar con éxito los Juegos Olímpicos, el comité organizador inauguró el Centro Olímpico, construyó un gran estadio, una piscina, una pista para bicicletas, una Villa Olímpica y otras instalaciones, y adoptó muchos logros de alta tecnología. Sin embargo, debido a la depresión económica y la mala gestión de Canadá, los costos de estos proyectos se han incrementado repetidamente. El estadio principal planeado originalmente de 2.800 millones de dólares en realidad costó 5.800 millones de dólares, y los costos de organización también aumentaron de los 600 millones de dólares originalmente planeados. 7 dólares reales. 300 millones de dólares. Esto provocó que los Juegos Olímpicos de Montreal quedaran muy endeudados, lo que no sólo afectó el desarrollo económico de Canadá, sino que también asestó un duro golpe al movimiento olímpico. Afectó gravemente la candidatura a albergar los Juegos Olímpicos de 1984 ese año, provocando que los países que originalmente lo eran. preparándose para ofertar para retirarse.

Chen Jian dijo a los periodistas que la diferencia entre el presupuesto inicial y la inversión real para los Juegos de Montreal era demasiado grande: casi 10 veces diferente, lo que provocó que la ciudad anfitriona olímpica cayera en una trampa económica. Esto también sirve como una llamada de atención para que las futuras ciudades sede de los Juegos Olímpicos deban considerar hacer un uso racional de los recursos olímpicos y evitar la inversión ciega.

Chen Jian cree que la inversión en estos Juegos Olímpicos de Atenas es relativamente demasiado alta y definitivamente resultará en pérdidas en el corto plazo. Sin embargo, con el éxito de los Juegos Olímpicos y el crecimiento económico que conllevan, todavía es difícil decir si serán una pérdida o una ganancia a largo plazo.

La "trampa de Montreal" es ciertamente despreciable, pero el éxito o el fracaso de los Juegos Olímpicos a menudo no depende de sus ganancias y pérdidas. La comercialización excesiva y con fines de lucro también ha traído la desgracia a los Juegos Olímpicos. Las dolorosas lecciones de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 nos brindan otro ejemplo extremo.

La comercialización excesiva ha interferido gravemente con el desarrollo normal de estos Juegos Olímpicos, distorsionando y alienando el propósito de los Juegos Olímpicos.

Al igual que los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984, los Juegos Olímpicos de Atlanta también son organizados por fuerzas privadas. Debido a la búsqueda ciega de intereses comerciales, los Juegos Olímpicos fueron apodados "los más comerciales". Además, algunos equipos no estaban a la altura y el trabajo de organización fue caótico, lo que durante un tiempo provocó muchas quejas.

Atlanta es el hogar de The Coca-Cola Company. Durante los Juegos Olímpicos, la empresa construyó una "ciudad dentro de la ciudad" en el centro de la ciudad. Muchas grandes empresas de todo el mundo también se han instalado en el Parque Olímpico y en las sedes de competición.

La ciudad de Atlanta también vende licencias comerciales temporales a pequeños comerciantes y vendedores por entre 300 y 20.000 dólares, lo que llena las calles y callejones de puestos deslumbrantes y gritos interminables. Sumado al hecho de que las principales cadenas de televisión transmiten interminables anuncios cuando retransmiten competiciones en directo, los Juegos Olímpicos se han convertido en una "isla aislada" en el océano comercial.

Para ahorrar dinero, el lugar de celebración de la competición de halterofilia pasó de ser un almacén subterráneo a convertirse en un centro de conferencias, con un solo baño para los espectadores. Durante las competiciones de catch y clean and Jerk, el baño siempre está abarrotado, con una cola de más de 100 metros delante de la puerta.

Lo que es aún más intolerable es el tráfico caótico en la conferencia. Debido a que hay muy pocos vehículos circulando entre la sede de la competencia y la Villa Olímpica, el estado de los vehículos es deficiente y los conductores no han sido capacitados cuidadosamente, muchas líneas de vehículos de transporte no pueden llegar a tiempo, lo que afecta directamente la competencia. Algunos equipos deportivos tienen que pagar el alquiler de coches de su propio bolsillo. El partido de béisbol entre Nicaragua y Estados Unidos fue pospuesto 45 minutos debido al tráfico. Esto es extremadamente raro en un evento tan importante como los Juegos Olímpicos.

Atletas de remo de Gran Bretaña, Francia, Ucrania y otros países se vieron obligados a interceptar un autobús en la Villa Olímpica porque su autobús estaba retrasado y se ignoró la intervención policial. Este coche fue regalado originalmente a un jugador de hockey. El resultado de "derribar el muro este para compensar el muro oeste" fue el caos en la Villa Olímpica.

Alguien señaló en su momento: "Los estadounidenses están mucho más interesados ​​en ganar dinero que en los atletas".

Con la intervención del Comité Olímpico Internacional, Atlanta The El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos gastó urgentemente 1,2 millones de dólares adicionales para reemplazar vehículos deteriorados, ajustar a los conductores y agregar miles de vuelos, aliviando así el caos del tráfico.

"La comercialización puede y debe contribuir al desarrollo del deporte. A la hora de formular planes, no debemos olvidar una cosa: el deporte debe tener dignidad propia y no puede ser controlado por intereses comerciales". Estas palabras del entonces presidente del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch, fueron un resumen de la experiencia y una advertencia a los miembros olímpicos y a los posteriores organizadores olímpicos.

Wei Jizhong dijo que pase lo que pase, los Juegos Olímpicos son esencialmente juegos deportivos, y sus sujetos deben ser los atletas y nada más. Pero en los Juegos Olímpicos actuales, el cuerpo principal de atletas tiende a ser marginado gradualmente, mientras que las personas relevantes se parecen cada vez más al cuerpo principal.

Por un lado, el proceso de comercialización tiene un efecto de promoción económica en los Juegos Olímpicos, pero por otro lado, también diluye el tema original de los Juegos Olímpicos. Cómo encontrar un equilibrio entre el deporte en sí y los negocios y mantener la comercialización de los Juegos Olímpicos dentro de una determinada escala es la clave para mantener el desarrollo continuo de los Juegos Olímpicos.

Centrarse en los efectos a largo plazo

Los Juegos Olímpicos en sí tienen una gran rentabilidad. Los derechos de transmisión televisiva, los ingresos por entradas y los ingresos por honorarios de patrocinio son las principales formas de generar ganancias para los Juegos Olímpicos. .

La retransmisión televisiva en directo de los Juegos Olímpicos tiene su origen en los XI Juegos Olímpicos de 1936. Cuando los Juegos Olímpicos de Tokio de 1964 comenzaron a transmitirse en vivo en todo el mundo, los derechos de transmisión televisiva se convirtieron en el principal pilar económico de los Juegos Olímpicos.

En los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, los derechos de transmisión por televisión se vendieron por 403 millones de dólares; esta cifra se duplicó a 895 millones de dólares en Atlanta, cuatro años después, en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, los derechos de transmisión por televisión se vendieron por 403 dólares; millones de dólares. El precio de venta de los derechos alcanzó un récord de 1.320 millones de dólares.

Desde 1995, para evitar fluctuaciones en los precios de mercado, el Comité Olímpico Internacional ha cambiado la cesión esporádica de derechos de retransmisión televisiva de unos únicos Juegos Olímpicos a ventas "agrupadas" para múltiples sesiones, consiguiendo un beneficio económico más considerable. beneficios. En ese momento, los derechos de transmisión de tres Juegos Olímpicos de verano y dos Juegos Olímpicos de invierno en los Estados Unidos sólo entre 2000 y 2008 se vendieron por un elevado precio de 3.500 millones de dólares.

Aún no se han determinado las sedes de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 y de los Juegos Olímpicos de Verano de 2012, pero el año pasado, el Comité Olímpico Internacional vendió los derechos de televisión de los dos Juegos Olímpicos en Estados Unidos por 2.200 millones de dólares. , el precio es hasta un 32% más alto que antes.

Las entradas también son una importante fuente de ingresos para los Juegos Olímpicos. El precio depende de la asequibilidad del público en el país anfitrión. Por lo tanto, los precios de las entradas para los recientes Juegos Olímpicos han fluctuado. El precio medio de cada entrada para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 fue de 32 dólares estadounidenses y los ingresos totales fueron de 123 millones de dólares, lo que representa casi una cuarta parte de los ingresos totales de los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992, el precio medio de las entradas; bajó a 20 dólares; en 1996, Atlanta subió a 40 dólares, y la entrada más cara para la ceremonia de inauguración costaba 600 dólares.

Para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, la venta de entradas alcanzó el mejor nivel en la historia olímpica, con una tasa de agotamiento del 87% y unos ingresos totales que alcanzaron los 356 millones de dólares. Para los próximos Juegos Olímpicos de Atenas, el comité organizador ha propuesto la idea de una "civilización", que consiste en permitir la entrada de más griegos a las sedes olímpicas. El precio medio de las entradas es de 35 euros, es decir, 2/3 de los de los Juegos Olímpicos de Sydney. Se espera que los ingresos totales por entradas sean de 180 millones de euros, lo que representa casi una décima parte de los ingresos totales de los Juegos Olímpicos.

El éxito de patrocinar los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 solidificó el pensamiento reformista del Comité Olímpico Internacional en la venta de derechos de patrocinio. En 1985, el Comité Olímpico Internacional comenzó a implementar el Programa Global de Socios (Programa TOP).

Así como el significado original de la palabra TOP en inglés es "top", los miembros de este plan son todos "tops" en la industria. Son los que más gastan y se benefician, y sus productos con el logotipo olímpico pueden venderse en todo el mundo no sólo durante los Juegos Olímpicos, sino también durante un ciclo de cuatro años;

El plan se basa en el ciclo olímpico cada cuatro años, siendo el periodo 2004 a 2008 el sexto periodo. Desde 1985 hasta el primer TOP en 1988, los ingresos totales del COI fueron de 95 millones de dólares, con 9 patrocinadores globales. Los beneficios casi se duplicarán en cada período posterior. En el cuarto período, de 1997 a 2000, los ingresos totales fueron de 550 millones de dólares, con 11 patrocinadores, cada precio había aumentado de 25 a 40 millones de dólares.

No hace mucho, Lenovo Group se unió al sexto programa TOP, uniéndose a 10 empresas de renombre mundial como Coca-Cola, General Electric, Kodak, McDonald's, Panasonic y Samsung, convirtiéndose en la primera empresa china en el historia del programa. Según estimaciones de expertos, el precio para los patrocinadores de la sexta fase del plan TOP oscila entre 65 y 100 millones de dólares. Es decir, el monto del patrocinio de Lenovo no será inferior a 65 millones de dólares estadounidenses.

Sin embargo, aunque los Juegos Olímpicos tienen muchos canales de ganancias y una fuerte rentabilidad, mucha gente todavía cree que los Juegos Olímpicos no deben usarse para ganar dinero.

Wei Jizhong cree que los Juegos Olímpicos pueden ser rentables, pero nunca deberían ser una herramienta para ganar dinero. Los beneficios de los Juegos Olímpicos sólo deben utilizarse para los gastos diarios del Comité Olímpico Internacional y del Comité Organizador Olímpico de la ciudad anfitriona, y el exceso debe utilizarse para los deportes en sí.

Wei Jizhong explicó específicamente que usar los Juegos Olímpicos para obtener ganancias y usar los Juegos Olímpicos para desarrollar la economía son dos conceptos completamente diferentes. Los ingresos por la venta de entradas, la venta de derechos de televisión o los patrocinios son sólo a corto plazo y es poco probable que tengan un impacto a largo plazo en la economía de la ciudad anfitriona. Sólo estimulando la producción y la demanda a través del desarrollo del mercado para los Juegos Olímpicos podremos tener un impacto duradero y duradero en la economía.

Los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988 fueron una demostración integral de la estrategia de apertura del país. Corea del Sur aprovechó los Juegos Olímpicos como una oportunidad para ingresar en las filas de los países recientemente industrializados.

El lema de los Juegos Olímpicos de Seúl es "El mundo va a Seúl y Seúl va al mundo". Cuando funcionarios deportivos y atletas de más de 160 países se reunieron en Corea del Sur, se vio el impacto que tuvo. superado con creces el de la propia Corea del Sur a lo largo de los años, la propaganda a través de la diplomacia, las noticias y otros medios, especialmente el hecho de que miles de millones de personas en todo el mundo han visto el desarrollo real de Corea del Sur a través de la televisión, los beneficios espirituales que Corea del Sur ha obtenido no se pueden calcular en términos de dinero y números.

Los Juegos Olímpicos de Seúl se han convertido en la mejor plataforma publicitaria para las empresas coreanas. Para los Juegos Olímpicos de Seúl, 90 empresas han proporcionado patrocinio comercial, 13 de las cuales son grandes empresas coreanas. Los empresarios inteligentes han visto los Juegos Olímpicos como una oportunidad publicitaria única en la vida y han publicitado intensamente sus productos.

El patrocinio comercial no sólo recaudó una gran cantidad de fondos para los Juegos Olímpicos de Seúl, sino que también abrió nuevos canales para que los productos coreanos ingresaran al mercado internacional. Según las estadísticas, la celebración de los Juegos Olímpicos ha aportado casi 7 mil millones de dólares en producción y ventas a Corea del Sur. Las exportaciones de Corea del Sur se han expandido y los volúmenes de comercio bilateral y multilateral con otros países también han aumentado rápidamente.

Al mismo tiempo, los Juegos Olímpicos de Seúl también crearon oportunidades de empleo para 34.000 personas, especialmente en las industrias manufacturera, de la construcción y de servicios.

Lo más valioso que Beijing puede aprender de los Juegos Olímpicos de Seúl son sus logros en construcción urbana: Seúl está dividida en dos partes por el río Han, y antes de los Juegos Olímpicos, el desarrollo del sur y el norte. era extremadamente desigual. Al trasladar los eventos olímpicos a la subdesarrollada orilla norte del río Han, el desarrollo de los dos lugares tiende a equilibrarse. Antes de los Juegos Olímpicos, sólo había dos puentes sobre el río Han en Seúl. Después de los Juegos Olímpicos, más de 20 puentes cruzaban el río Han. El equilibrio de la estructura urbana juega un papel inconmensurable en el desarrollo económico posterior.

El gobierno desempeña un papel de liderazgo

El gran éxito de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984, planificados y organizados por el empresario Ueber Ross, aún está fresco en la memoria de muchas personas. Por eso, algunos han propuesto la idea de que los Juegos Olímpicos deberían ser organizados por fuerzas privadas, como individuos o empresas.

Wei Jizhong cree que es imposible organizar los Juegos Olímpicos sin depender en absoluto del gobierno. Por ejemplo, las cuestiones de seguridad deben ser manejadas por el gobierno.

A excepción de las ciudades más desarrolladas de Los Ángeles y Atlanta, todos los Juegos Olímpicos anteriores han sido dirigidos por el gobierno. Los Juegos Olímpicos de Seúl, que lograron un gran éxito tanto económico como político, estuvieron enteramente dirigidos por el gobierno de Corea del Sur.

Wei Jizhong cree que hay dos puntos que deben atraer la atención de las partes relevantes con respecto a los Juegos Olímpicos de Beijing:

Primero, las funciones del gobierno y del comité organizador deben estar separadas. Aunque el Comité Organizador Olímpico de Beijing también está compuesto por personal gubernamental, no puede ser un gobierno ni realizar funciones gubernamentales. Las decisiones sobre inversión y construcción pública deben ser tomadas por el gobierno, y el comité organizador sólo puede hacer solicitudes. La tarea del comité organizador es organizar y albergar bien los Juegos Olímpicos, y su trabajo no requiere una intervención gubernamental excesiva. Manejando claramente esta relación se resolverán muchos problemas y contradicciones en los preparativos de los Juegos Olímpicos.

El presupuesto requerido por el Comité Olímpico Internacional es muy claro sobre la relación entre ambos. El Comité Olímpico Internacional no interfiere con la inversión del gobierno en la construcción de capital; los fondos proporcionados por el Comité Olímpico Internacional a los comités organizadores olímpicos de las ciudades no pueden usarse para la construcción de infraestructura y solo pueden usarse para operaciones de conferencias.

En segundo lugar, es necesario aclarar si los Juegos Olímpicos están subordinados a toda la planificación urbana, o si la planificación urbana está subordinada a los Juegos Olímpicos. Los Juegos Olímpicos obviamente no traerán ningún beneficio a la gente. Lo único que pueden traer son ganancias a corto plazo. Sin embargo, la gente corriente puede beneficiarse del desarrollo de toda la ciudad. Desde esta perspectiva, los Juegos Olímpicos deben incluirse en el plan de desarrollo de toda la ciudad. Si, por el contrario, la construcción urbana está subordinada a los Juegos Olímpicos y cumple con los requisitos especiales de los Juegos Olímpicos, provocará muchos residuos innecesarios.

Financiamiento olímpico: una innovación financiera inevitable

"Usar los Juegos Olímpicos para apoyar los Juegos Olímpicos", depender de la comercialización para recaudar fondos y utilizar medios financieros modernos para recaudar fondos no son solo las Comercialización de los Juegos Olímpicos modernos El espíritu de innovación financiera fue el llamado a Beijing para lanzar los "Juegos Olímpicos Verdes" y los "Juegos Olímpicos de la Tecnología" en 2008.

Los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 no deberían "esperar, confiar y querer" ciegamente, depender demasiado del apoyo financiero del gobierno central e ignorar la innovación de los métodos modernos de financiación financiera; "perder dinero y ganar dinero" El "proyecto de imagen" del gobierno no debería centrarse únicamente en la financiación de empresas estatales y bancos comerciales estatales. En lugar de ello, deberíamos aprovechar y absorber plenamente el capital privado y el capital internacional para invertir en los Juegos Olímpicos, hacer pleno uso de la innovación y los productos financieros modernos para recaudar fondos olímpicos y reducir la presión y los riesgos financieros de los gobiernos.

Llamando al capital privado a invertir en los Juegos Olímpicos

Recientemente, China Economic Times entrevistó al grupo de investigación "Proyecto de apoyo financiero para que Beijing sea sede de los Juegos Olímpicos" del Instituto de Investigación de Desarrollo de Capital de la Universidad de Pekín líder y Desarrollo de Capital de la Universidad de Pekín, He Xiaofeng, subdirector del instituto. Ha instado muchas veces: las "finanzas olímpicas" de Beijing en 2008 no deben verse limitadas por el sistema y las leyes actuales, sino aprovechar esta oportunidad olímpica única en un siglo para implementar innovaciones en el sistema financiero y en productos financieros.

He Xiaofeng dijo que los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 son el mejor ejemplo. La financiación no sólo mejoró el sistema financiero, sino que también promovió en gran medida la construcción urbana, mejoró el entorno ecológico y promovió el transporte, el turismo, los bienes raíces, etc. El desarrollo de industrias relacionadas y una serie de operaciones comerciales e innovaciones financieras le han valido el título de "los mejores Juegos Olímpicos". Los Juegos Olímpicos de Sydney aumentaron el PNB de Australia en 6.500 millones de dólares.

Los Juegos Olímpicos de Sydney proporcionaron mucha experiencia a los Juegos Olímpicos de Beijing 2008, especialmente en términos de participación de capital privado. El requisito previo para permitir la entrada de capital privado es crear canales de financiación fluidos y emitir productos financieros operables.

¿“Olympic Finance” bautiza el concepto de financiación tradicional?

Los proyectos en los que participa China Development Capital incluyen carreteras de peaje, escuelas, sedes olímpicas, etc., especialmente el Estadio Olímpico, que es una sede principal. Han adoptado los métodos de construcción, propiedad, operación, transferencia o traspaso, y franquicia. El derecho es de 30 años.

La construcción del estadio olímpico fue iniciada inicialmente por dos empresas. La unidad de construcción principal se llamó Australian Stadium Trust (AST). Recaudó fondos públicamente, y primero los promotores invirtieron, luego los inversores comerciales y luego realizaron una oferta pública inicial. , pero la inversión en la IPO se divide en varias partes. No solo establece un fondo fiduciario de inversión industrial, sino que también invierte en sociedades gestoras de fondos, clubes de estadios, clubes, etc.

En la IPO, AST emitió dos tipos de valores: uno es la cartera con borde dorado, que se emite con 2.000 acciones de la sociedad gestora más 2.000 unidades de certificados fiduciarios en un solo lote. asientos prioritarios y tarjeta de membresía del Australian Stadium Club por 30 años. El otro es el Silver Edge Portfolio, que se emite en un lote con 1.000 acciones más 1.000 unidades de certificados fiduciarios, y disfruta de un asiento garantizado en cualquier lugar durante los Juegos Olímpicos y una membresía de 30 años en el Australian Sports Club. La realización de la financiación olímpica mediante la emisión de valores negociables y diversas combinaciones innovadoras sin duda proporcionó una referencia para la innovación financiera de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.

Sin embargo, He Xiaofeng dijo que en la actualidad, los derechos de varios departamentos gubernamentales nacionales están severamente divididos. Si una empresa quiere salir a bolsa para obtener financiación o titulización, debe contar con el respaldo de tres años de rentabilidad. y múltiples obstáculos, además de un largo proceso de solicitud, sin duda retrasarán la oportunidad. Él cree que los proyectos de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 deberían manejarse de manera especial y se debería implementar un cierto grado de exención para lograr el propósito de la financiación de titulización, el mercado de capital financiero debería lograr innovación en sistemas y regulaciones, y debería aprovechar la oportunidad. de los Juegos Olímpicos lo antes posible para romper con la tradición y el atraso del sistema financiero y las limitaciones administrativas.

Los grandes proyectos en nuestro país siempre se han realizado a través de préstamos a largo plazo de bancos comerciales estatales y siempre se han basado en este modelo de financiación único para recaudar fondos. Esto finalmente llevó al surgimiento de un gran número. de activos improductivos en los bancos comerciales estatales y el surgimiento de los mercados financieros. Por lo tanto, algunos expertos sugirieron que Beijing debería adoptar un nuevo método de financiación de fondos de construcción en 2008. Este método de financiación tradicional ya no debería utilizarse para gravar a los estados. Los bancos comerciales de propiedad deben romper con los viejos métodos de financiación y fomentar la innovación financiera.

Utilice la "marketización financiera" para aliviar la presión financiera.

He Xiaofeng dijo que después de varios años de investigación, el equipo de investigación del Instituto de Desarrollo de Capital de la Universidad de Pekín "Proyecto de apoyo financiero para Beijing organizar los Juegos Olímpicos" cree que: La financiación olímpica debe estar orientada al mercado. No puede depender únicamente de la promoción fiscal directa del gobierno central, ni tampoco de las "operaciones de caja negra" de ciertos departamentos, que conducirán a la La agravación de los activos improductivos del país El uso de métodos de financiación orientados al mercado hará que los fondos olímpicos operen en un entorno abierto y transparente y logren rentabilidad, pero el requisito previo es que los bienes inmuebles olímpicos deben estar titulizados.

Dijo que podemos ver algo de experiencia a través de los Juegos Olímpicos de Sydney. La importancia de la participación del capital privado es que estas empresas nacionales y extranjeras de buena reputación asumen parte de los riesgos asumidos originalmente por el gobierno. Stadium Australia ha recaudado financiación de los mercados de capitales en una combinación de acciones y deuda. Los propietarios y operadores privados asumen la tarea de construir y operar importantes instalaciones deportivas e infraestructura olímpica. Las instalaciones del legado olímpico evitan pesadas cargas públicas.

Establecimiento del Fondo Olímpico de Inversión Industrial

El Fondo Olímpico de Inversión Industrial está actualmente en blanco en los fondos de inversión industrial de China, y la Ley del Fondo de Inversión Industrial aún no se ha promulgado. Los expertos sugieren que si no se puede establecer temporalmente un fondo de inversión de la industria olímpica en China continental, se puede intentar desarrollar dicho fondo de inversión en el extranjero y luego invertir en proyectos relacionados con los Juegos Olímpicos.

El equipo de investigación también presentó algunas ideas nuevas para el Fondo de Inversión Olímpico: en la actualidad, los fondos de inversión industriales de China se pueden realizar mediante experimentos. Primero es necesario generar un fondo de inversión en construcción occidental y considerarlo. desde una perspectiva estratégica nacional, apoyar la construcción del desarrollo occidental. O podemos experimentar con un fondo de inversión para la renovación de antiguas bases industriales en el noreste de China. De manera similar, los Juegos Olímpicos deberían crear un fondo de inversión industrial de este tipo. Debido a que la enorme inversión en los Juegos Olímpicos de Beijing implica enormes necesidades de capital, utilizar activamente el mercado de capitales para atraer la mayor cantidad posible de inversiones corporativas e individuales es de gran importancia para el éxito de la celebración de los Juegos Olímpicos y debería ser la máxima prioridad en el proyecto de apoyo financiero. .

La aplicación de una variedad de formas de financiación innovadoras para formar un patrón de entidades de inversión diversificadas y canales de financiación diversificados puede, por un lado, resolver los problemas de financiación de los Juegos Olímpicos. Al mismo tiempo, será el mejor avance para nuestro país buscar innovación financiera.

Preocupaciones sobre el camino del "dinero" de las operaciones no comerciales

Recientemente, los medios informaron que los próximos Juegos Olímpicos de Atenas insistirán en las operaciones no comerciales. Los Juegos Olímpicos han regresado a su ciudad natal después de un siglo. Como ciudad natal de los Juegos Olímpicos, el gobierno griego espera hacer de estos Juegos Olímpicos unos Juegos únicos y verdaderamente olímpicos que puedan reflejar mejor el regreso del espíritu olímpico y se opone resueltamente a la comercialización. de los Juegos Olímpicos.

Aunque los Juegos Olímpicos tienen tres principios: no comercial, no profesional y apolítico. Sin embargo, utilizar medios comerciales para abrir múltiples fuentes de fondos y utilizar múltiples métodos de financiación para financiar los Juegos Olímpicos siempre ha sido una cuestión importante que todo organizador olímpico debe resolver. Debido a que los Juegos Olímpicos de Atenas enfatizaron demasiado la no comercialización, bloquearon muchos canales para que ingresaran fondos razonables, afectando directamente la situación financiera del gobierno. El Comité Organizador Olímpico de Atenas ha estado operando como una empresa independiente desde su cotización oficial.

Inicialmente, el plan de financiación incluía financiación del sector privado, pero otros partidos políticos se opusieron. Posteriormente, el anterior gobierno del Partido Socialista de Grecia decidió utilizar el presupuesto de inversión pública en su totalidad para financiar los Juegos Olímpicos de Atenas. Este modelo operativo de la economía olímpica ha provocado una escasez de fondos para los Juegos Olímpicos y ha retrasado enormemente las licitaciones para proyectos relacionados.

Se dice que los preparativos de construcción y los fondos para los Juegos Olímpicos de Atenas han aumentado el costo de construcción debido a la estrechez en el frente y la estrechez en la parte trasera. Después de más de tres años de caóticas batallas intragubernamentales y "mejores esfuerzos" burocráticos, los organizadores de los Juegos Olímpicos de Atenas finalmente se están poniendo manos a la obra a toda prisa para construir la infraestructura para los Juegos. Sin embargo, a medida que se acerca cada vez más la hora de inauguración de los Juegos Olímpicos, mientras los constructores de varios proyectos aún están avanzando para completar sus proyectos, los contratistas han aumentado la carga de trabajo a dos o tres veces en el último minuto. Este es el costo de construcción.

Debido a operaciones no comerciales y a la falta de promoción olímpica adecuada por parte del gobierno, a principios de junio sólo se había vendido un tercio del número total de entradas olímpicas. En los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, los organizadores de los Juegos Olímpicos de Sydney ya habían vendido más de la mitad de las entradas dos meses antes de la inauguración de los juegos.

En la sociedad actual, donde la economía de mercado y la comercialización son la corriente principal, rechazar la comercialización, restringir la participación del capital y la promoción administrativa del gobierno resultará en una situación de tensión, o en corrupción y despilfarro, lo que resultará en un gran número de no trabajadores. -activos rentables y proyectos de tofu, por lo que el camino del "dinero" de una gestión no comercial, no orientada al mercado y transparente es realmente preocupante.

Se informa que los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 y los Juegos Olímpicos de Atenas son diferentes del financiamiento del presupuesto de inversión pública. Más del 80% de los fondos operativos requeridos se obtendrán a través del desarrollo del mercado de los Juegos Olímpicos. También debemos utilizar el desarrollo integral de los mercados de capitales y la innovación en los mercados financieros para recaudar fondos.

En la actualidad, la mayoría de los fondos, fideicomisos y financiación de cotizaciones de acciones nacionales tienen fuertes elementos de "atrapamiento de dinero". Entonces, ¿serán así las finanzas olímpicas y la financiación olímpica?

A los ojos de He Xiaofeng, utilizar instrumentos financieros para financiar los Juegos Olímpicos no es "ganar dinero", sino una inversión a largo plazo. Depende principalmente de si se ha llevado a cabo una demostración integral y una operación orientada al mercado. En lugar de utilizar ciegamente la regla legal original para medir el futuro, deberíamos mirarlo desde una perspectiva innovadora. La razón por la que el sistema financiero original y actual tiene un extraño círculo de "atrapamiento de dinero" se debe principalmente al negro creado por el hombre. operaciones de caja y el atraso del sistema financiero Los Juegos Olímpicos La financiación debe gestionarse estrictamente y deben aplicarse reformas financieras.

Podemos imaginar que si podemos recaudar fondos de desarrollo para los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 a través de diversas operaciones de derivados financieros y mercados de capital modernos, reflejaremos mejor el espíritu innovador de los Juegos Olímpicos. Por lo tanto, también creemos firmemente que los futuros Juegos Olímpicos de Beijing 2008 podrán hacer realidad los "Juegos Olímpicos Verdes", los "Juegos Olímpicos Tecnológicos" y también el sueño de las "Finanzas Olímpicas".

Seguro Olímpico: ¿Ganar dinero es peor que ganar dinero?

Debido al acuerdo de confidencialidad involucrado, las compañías de corretaje de seguros, los expertos y los funcionarios involucrados en la licitación para el plan de adquisición de seguros de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 fueron todos muy reservados cuando fueron entrevistados por el China Economic Times.

Entrando en la etapa de subcontratación y búsqueda de precios

"Actualmente estamos en la etapa de búsqueda de precios y el plan aún no se ha determinado. Esto debe ser altamente confidencial". Como experto que ha participado en trabajos relevantes, el profesor Hao Yansu, director del Departamento de Seguros de la Universidad Central de Finanzas y Economía, habló con cautela.

El trabajo relacionado con el seguro olímpico está dirigido por el Departamento de Finanzas y el Departamento de Gestión de Riesgos del Comité Organizador Olímpico. Según la práctica internacional, el plan y las operaciones específicas del seguro olímpico deben estar representados por una empresa de corretaje de seguros. Según personas familiarizadas con el asunto, no hace mucho, el Comité Organizador Olímpico llevó a cabo una licitación abierta para aproximadamente las diez principales empresas de la industria de corretaje de seguros, y la empresa de corretaje de seguros organizó expertos para realizar evaluaciones de riesgos para los Juegos Olímpicos. Dado que el Comité Organizador Olímpico solicitó confidencialidad cuando emitió el aviso y firmó una cláusula de confidencialidad, las partes y expertos relevantes no pueden revelar el contenido relevante al mundo exterior, especialmente a los medios de comunicación. Se dice que la principal razón por la que el Comité Organizador Olímpico hace esto es no permitir que las empresas de corretaje de seguros aprovechen la oportunidad para promocionarse.

Según Hao Yansu, el trabajo de seguro para los Juegos Olímpicos de Beijing ya no se limita a la investigación inicial, sino que ha entrado en la etapa de operación real. Lo que se está haciendo actualmente es la contratación de seguros para los Juegos Olímpicos de Beijing. En este sentido, el Comité Organizador Olímpico tiene un plan global y se está llevando a cabo de manera ordenada una gran cantidad de trabajo pragmático y específico.

La compañía estadounidense de seguros Hengkang Life es uno de los principales socios del Comité Olímpico Internacional y su plan olímpico se ha ampliado hasta los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Gracias al plan TOP, Hengkang Life disfrutará de derechos globales de marketing olímpico, derechos de exclusividad de categorías de productos (servicios) y otros paquetes de derechos. Según lo entendido por el periodista, también había gigantes nacionales de seguros de vida que anteriormente tenían la intención de reemplazar a Hengkang como socio principal de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Hicieron una serie de intentos y esfuerzos, incluido el contacto con altos funcionarios del Comité Olímpico Internacional, pero finalmente. fallido.

Hengkang Tianan Life Insurance Co., Ltd. es una empresa conjunta de American Hengkang en Shanghai. En el sitio web de la empresa, el periodista vio el logotipo de la empresa American Hengkang con los anillos olímpicos y las palabras "Patrocinador Olímpico Mundial". "Participar en la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008" se ha convertido incluso en un beneficio que ofrece la empresa a la hora de contratar personal.

"Hengkang Company es el único patrocinador olímpico de seguros de vida en el mundo..." Hao Yansu cree que la introducción anterior del perfil de la compañía es inexacta.

Porque, ya sean los Juegos Olímpicos anteriores o los actuales Juegos Olímpicos de Atenas, el seguro de los Juegos Olímpicos lo proporcionan muchos