¿Qué es la responsabilidad legal sin culpa?
Sobre el principio de responsabilidad sin culpa
Fuente del artículo: internet Autor: internet Hora de actualización: 2005-12-6
Resumen del contenido:
En la historia del desarrollo de la responsabilidad, desde el derecho romano, se ha respetado el principio de responsabilidad por culpa "Sin culpa no hay responsabilidad" es un lema legal muy conocido. Se han producido varios accidentes industriales y accidentes que alteran el orden público, y es responsabilidad de la víctima. Es casi imposible proporcionar pruebas para demostrar la culpa del perpetrador. Basado en el espíritu legal de equidad y justicia y la consideración política de cuidado. Para la sociedad débil y estabilizadora, varios países han estipulado sucesivamente el principio de responsabilidad sin culpa, también conocido como principio de responsabilidad sin culpa. Este principio se considera un principio especial y solo se aplican las disposiciones legales en situaciones especiales. Con el rápido desarrollo de la economía social, la seguridad de las transacciones se ha vuelto cada vez más importante. En el campo de los contratos, ha surgido el principio de cumplimiento estricto de los contratos. Este artículo analiza el ámbito de aplicación del principio de responsabilidad sin culpa y la diferencia entre ellos. él y principios relacionados Discutiremos este aspecto para aplicar mejor este principio teórico del derecho civil moderno
Introducción:
El siglo XIX fue llamado la era de las máquinas y los accidentes. Los estudiosos burgueses debido al proceso de industrialización dieron como resultado una gran cantidad de accidentes laborales, que se convirtieron en el problema social más grave en ese momento. Durante ese período, debido a las limitaciones de las teorías jurídicas tradicionales, la responsabilidad por culpa se aplicaba principalmente a los. Tratamiento de los accidentes industriales Según este principio, los trabajadores lesionados no sólo eso, sino que los capitalistas también pueden citar la misma falta para exculparse. Esta situación dificulta que los propietarios de las fábricas pierdan el juicio debido a la intensificación de las contradicciones de clase. la lucha de los trabajadores, lo que obligó a los capitalistas a aliviar los conflictos entre los dos partidos para lograr un gobierno estable y a largo plazo. A finales del siglo XIX, la burguesía adoptó gradualmente el principio de no culpa, también conocido como. el principio de responsabilidad sin culpa, para accidentes laborales En 1884, Alemania formuló el <
El concepto de responsabilidad objetiva
Según el sistema de derecho civil Según el principio de atribución de culpa, es obvio que el deudor no necesita asumir la responsabilidad. por el daño causado por causas que no le sean imputables; sin embargo, en los casos en que la ley establezca disposiciones especiales, aunque el contrato no se ejecute o el daño se produzca por causas que no le sean imputables a ambas partes, cuando sea causado. por una causa, una de las partes también puede asumir una responsabilidad legal especial, que es responsabilidad sin culpa o responsabilidad sin culpa (el nombre en inglés es responsabilidad sin culpa o responsabilidad sin culpa). Según la investigación, este concepto fue desarrollado por el académico estadounidense Ballantine en 1916. Propuesto en un artículo sobre accidentes de tráfico publicado en Harvard Law Review.
Las características legales de la responsabilidad sin culpa
La responsabilidad sin culpa es un término correspondiente a la responsabilidad por culpa. Es un sistema establecido para compensar las deficiencias de la responsabilidad por culpa. Ya no es de naturaleza diferente. Tiene el significado de responsabilidad legal general, porque cualquier responsabilidad legal se basa en la culpa, lo que refleja el papel de la responsabilidad legal en la sanción y educación de actos ilegales②. Por lo tanto, la responsabilidad sin culpa es en realidad la negación de. las funciones educativas, sancionadoras y de otro tipo de la responsabilidad civil, por lo tanto, no tiene el significado original de responsabilidad civil, y su propósito es distribuir razonablemente el daño desafortunado, es decir, la justicia distributiva que el profesor Gsser enfatizó particularmente③.
Las características jurídicas de la responsabilidad objetiva son:
En primer lugar, la responsabilidad objetiva se aplica a situaciones en las que el daño no es imputable a ambas partes. En la responsabilidad sin culpa, no hay intención intencional o negligencia por parte de ninguna de las partes, que es el requisito previo para la aplicación de esta responsabilidad. Si la causa puede atribuirse a alguna de las partes, se trata de responsabilidad por culpa.
En segundo lugar, la responsabilidad sin culpa es una forma de responsabilidad paralela a la responsabilidad por culpa. Por supuesto, no significa reciprocidad desde la perspectiva del proceso de desarrollo del sistema jurídico. debe considerarse un complemento a la responsabilidad por culpa. La responsabilidad está específicamente estipulada por la ley en los países con sistemas de derecho civil, ya que la responsabilidad por culpa se afirma como una forma general y básica de incumplimiento de contrato y agravio, con el fin de evitar superposiciones innecesarias. entre la responsabilidad sin culpa y la responsabilidad con culpa, algunos lo han determinado a través de la Ley Civil Básica. La responsabilidad sin culpa a veces se estipula a través de la jurisprudencia. En cuanto a las circunstancias en las que la ley estipula la responsabilidad sin culpa, depende de la claridad. Postura de la ley basada en la realización de la equidad y la justicia social.
En tercer lugar, el objetivo de la responsabilidad sin culpa es compensar razonablemente las pérdidas. La ocurrencia de responsabilidad por culpa se basa en la culpa subjetiva de la parte que incumplió el contrato o en la culpa subjetiva del autor del daño. Por lo tanto, exigir que la parte culpable asuma la responsabilidad puede realizar tanto la función de castigo como la función de compensación. En el caso de la responsabilidad objetiva, al no tener culpa las partes, la función punitiva pierde su finalidad y sólo puede conservar su función compensatoria. En el ámbito de los contratos, "la idea básica de la responsabilidad objetiva es sólo". distribuir razonablemente el daño lamentable, no a Castigo no cumple el contrato por lo tanto sólo tiene un efecto compensatorio pero no punitivo."①;
En cuarto lugar, la responsabilidad objetiva limita la aplicación de las exenciones generales. En el caso de la responsabilidad por culpa, las partes pueden proponer exenciones legales para eximirse de responsabilidad por las consecuencias de un daño. una exención general de responsabilidad por culpa. Sin embargo, en ausencia de responsabilidad por culpa, la aplicación de las exenciones legales, incluida la fuerza mayor, es limitada. ＜＜Principios generales del derecho civil＞＞El artículo 107 estipula: Si un contrato no puede ejecutarse o se causa daño a otros por fuerza mayor, no se asumirá responsabilidad civil, salvo que la ley disponga lo contrario. Aunque actualmente no existe una ley especial. que explica específicamente las excepciones, esta disposición es lógica y no va en contra de la práctica extranjera.
En quinto lugar, la causalidad es un elemento esencial para determinar la responsabilidad. Bajo la premisa de la responsabilidad por culpa, la responsabilidad civil del actor depende en última instancia de si es culpable o no. El responsable no depende de si tiene culpa sino de si existe una relación de causalidad entre sus acciones y los objetos y las consecuencias del daño en el ámbito contractual, siempre que la conducta (acción u omisión) conduzca finalmente al incumplimiento. Para ejecutar el contrato, independientemente de la causa de la conducta, el autor debe asumir la responsabilidad de su conducta. Es decir, la ley ha determinado que existe una conexión directa entre la conducta de la parte y las consecuencias de ella. daño.
Comparación de responsabilidad objetiva y responsabilidad relevante
Responsabilidad objetiva. La responsabilidad objetiva es un concepto adoptado principalmente en el sistema jurídico angloamericano. Según la explicación de los estudiosos, la responsabilidad objetiva significa que cuando el demandado causa algún daño evidente al demandante, debe ser responsable del daño. Corresponde a la responsabilidad objetiva. Es responsabilidad por negligencia, es decir, aunque el demandado causó un daño evidente, debe ser responsable de manera intencional y negligente. En responsabilidad estricta, la consideración principal es la relación causal entre el comportamiento del demandado y el daño②. En la responsabilidad extracontractual, la responsabilidad objetiva es diferente de la responsabilidad objetiva, porque si bien la responsabilidad objetiva es estricta, no es absoluta. En el caso de la responsabilidad objetiva, no significa que el infractor deba ser considerado responsable del daño causado por su conducta. La legislación de varios países reconoce que el infractor puede presentar defensas o exenciones específicas②, como el comportamiento negligente del tercero. El académico francés Katara comparó la ley de responsabilidad civil francesa con la ley de responsabilidad civil británica y estadounidense y consideró que la responsabilidad estricta es aproximadamente lo mismo que la presunción de responsabilidad. culpa en el derecho francés④. Por lo tanto, en la superficie, la responsabilidad estricta puede determinar la responsabilidad del demandado sin considerar si el daño fue intencional o si el daño podría haberse evitado mediante un cuidado razonable. Sin embargo, de hecho, se presume que el demandado tuvo la culpa desde que ocurrió el daño. El daño, sin embargo, el demandado puede probar que el daño se reduce y exime de responsabilidad si es causado por culpa de la víctima, de un tercero o de causas naturales.
La responsabilidad sin culpa solo considera si existe una relación causal entre el acto y el daño, y muchas responsabilidades sin culpa en agravios se basan en el seguro, mientras que la responsabilidad objetiva no considera el hecho del seguro. El sistema jurídico angloamericano también se utiliza ampliamente cuando se aplica al ámbito de los contratos y también es bastante diferente de la responsabilidad sin culpa en los contratos. En primer lugar, la responsabilidad sin culpa es una excepción y un complemento a la responsabilidad auxiliar por culpa en el ámbito civil. Por supuesto, muchos estudiosos creen ahora que la responsabilidad sin culpa se ha convertido gradualmente en el estándar de responsabilidad por incumplimiento de contrato en los principios fundamentales, pero también hay disidentes. Por el contrario, la responsabilidad objetiva es la forma principal en el sistema del common law y no está subordinada a ninguna forma establecida de responsabilidad. De hecho, en el sistema del common law sólo existen dos situaciones: la responsabilidad objetiva y la no responsabilidad. la teoría de la frustración⑤. En segundo lugar, la responsabilidad objetiva enfatiza que la responsabilidad se asume en caso de siniestro, es decir, de fuerza mayor y bajo disposiciones especiales de la ley, mientras que la responsabilidad objetiva sostiene que el deudor no será considerado responsable si se cumplen las condiciones de la teoría de la frustración. se cumplen. En tercer lugar, el sistema de derecho civil es fácil de determinar el alcance de la responsabilidad objetiva en virtud del contrato, principalmente fuerza mayor y cambios de circunstancias. Sin embargo, en el sistema del common law, la teoría de la frustración se estableció en la práctica judicial, por lo que su alcance no está claro. De hecho, la responsabilidad objetiva incluye dos situaciones diferentes: el deudor tiene culpa y el deudor no tiene culpa①. Se puede observar que las orientaciones de valor social de las dos formas de responsabilidad en el ámbito contractual también son diferentes. La responsabilidad sin culpa es una forma de responsabilidad establecida para la distribución justa de las pérdidas, mientras que la responsabilidad objetiva en el sistema jurídico angloamericano. Incluso se puede decir que es por conveniencia. El propósito de manejar disputas entre acreedores y deudores no es obtener una evaluación positiva o negativa del comportamiento del deudor. ②
Responsabilidad sin culpa y responsabilidad con presunción de culpa
En derecho civil, la presunción de culpa significa que el demandante puede probar que el daño sufrido fue causado por el demandado, pero el demandado no puede probar que no tuvo culpa, jurídicamente se debe presumir que el demandado tiene culpa y debe asumir la responsabilidad civil③. La presunción de culpa se puede dividir en presunción de culpa general y presunción de culpa especial. La presunción general de culpa se refiere a la responsabilidad civil por infringir bienes muebles ajenos y causar daños en determinadas circunstancias. Sin embargo, si el infractor puede probar que el daño no fue causado por su culpa, puede quedar exento de responsabilidad. La presunción de culpa especial significa que el autor debe probar la existencia de excepciones legales para demostrar que no tiene culpa para ser irresponsable de las consecuencias del daño④. En términos generales, sólo la fuerza mayor, la culpa de un tercero y la culpa de la víctima pueden quedar exentas de responsabilidad. Por lo tanto, este tipo de presunción de culpa es muy similar a la responsabilidad sin culpa. Algunos estudiosos dividen la responsabilidad sin culpa. La ausencia de culpa absoluta y la ausencia de culpa relativa equivalen a la presunción de culpa⑤, pero en realidad existen diferencias fundamentales entre las dos. En primer lugar, desde la naturaleza de la responsabilidad, la responsabilidad sin culpa no sanciona actos ilegales. sino que proporciona compensación a la víctima. La función de compensación es una característica legal muy importante (ver arriba). En cuanto a por qué ocurre este tipo de comportamiento dañino, "es una actividad económica necesaria en la sociedad moderna y no existe ilegalidad". "⑥. Por lo tanto, no puede prevenir la ilegalidad. La presunción de culpa todavía se basa en el principio de atribución de culpa, pero la ley ha aumentado el deber de diligencia del causante. Por lo tanto, la presunción de culpa todavía tiene la naturaleza de educación y Sanción de la responsabilidad civil general. En segundo lugar, a juzgar por la situación final de responsabilidad compartida, dado que la idea básica de la responsabilidad sin culpa es la distribución razonable de daños desafortunados, en el campo de los daños, la responsabilidad sin culpa a menudo se asocia con el sistema de seguros, y el daño la distribución se logra a través del sistema de seguros La socialización y la presunción de culpa, porque la ley aumenta el deber de diligencia del infractor, y debido a que el infractor no cumple con sus obligaciones, se debe proporcionar compensación a la víctima y no asigna pérdidas a través de el sistema de seguros.
En tercer lugar, desde la perspectiva de la exención, la responsabilidad objetiva no tiene en cuenta la culpa de las partes. Una vez producido el daño, las partes deben asumir la responsabilidad. No existe motivo de exención, y la presunción de culpa admite que el causante tiene la oportunidad de refutar, y también tiene la oportunidad de ser eximido cuando existe fuerza mayor, por lo que no es un método puro de imputación de culpa.
En cuarto lugar, desde la perspectiva de la práctica procesal judicial, la responsabilidad sin culpa no requiere que ambas partes demuestren si existe culpa, sino que solo necesita tener una relación causal, por lo que la aplicación de esta responsabilidad por parte del juez carece de flexibilidad y adaptabilidad, y la presunción de culpa otorga al juez un cierto grado de discreción al identificar al infractor para proporcionar pruebas para rebatir y proponer motivos para la exención⑦, lo que favorece el cambio y el desarrollo continuo de la combinación de principios y prácticas legales. Esto también se atribuye a las diferencias de naturaleza entre los dos, uno es necesario para asignar las pérdidas y el otro todavía se basa en el principio de compensación de culpas. Algunos estudiosos resumen las diferencias más básicas entre los dos tipos de responsabilidad en dos puntos: en primer lugar, si la culpa de la víctima puede ser una excusa para ambos tipos de responsabilidad; en segundo lugar, si la fuerza mayor puede ser una excusa para ambos tipos de responsabilidad①. La diferencia entre los dos aspectos refleja de manera muy reveladora la diferencia en el proceso de solicitud específico entre los dos. Por supuesto, a juzgar por la situación del desarrollo social, las dos responsabilidades pueden fusionarse y complementarse completamente.
Responsabilidad objetiva y responsabilidad por resultados
Algunos estudiosos creen que en el ámbito de los contratos, la responsabilidad objetiva en un contrato se basa en la ocurrencia de un incumplimiento del contrato, es decir Es decir, mientras exista un incumplimiento de contrato, usted deberá asumir la responsabilidad sin culpa. La responsabilidad sin culpa es igual a la responsabilidad por resultados. El Sr. Shi Shangkuan señaló que "el derecho antiguo adoptó el causalismo, tomando la existencia de una relación causal como responsabilidad de compensación por daños. Debido a la carga extremadamente irresponsable, causó un débil sentido de responsabilidad y no era adecuado para las necesidades de la vida real". vida adoptada Con el desarrollo de trenes, aviones y otras grandes empresas, los peligros han aumentado considerablemente. La antigua responsabilidad sin culpa está reviviendo gradualmente "Esta responsabilidad también se llama responsabilidad consecuente o responsabilidad por peligro"②. Aunque ambas formas son algo similares, también existen diferencias esenciales. El Sr. Wang Zejian señaló una vez en su análisis del derecho de daños que la responsabilidad sin culpa y la responsabilidad consecuente tienen "conceptos completamente diferentes". Es decir, la responsabilidad sin culpa se refiere a un sistema creado. para remediar las deficiencias de la negligencia, mientras que la responsabilidad de resultado es un producto de negligencia intencional en los primeros tiempos de la República de China los seres humanos no distinguieron entre negligencia intencional y las dos no se confunden fácilmente ③ Dado que los conceptos de los dos son diferentes, el alcance. La responsabilidad sin culpa es una forma complementaria de la responsabilidad por culpa en el derecho contractual moderno, y el ámbito de aplicación también es diferente, sujeta a limitaciones estrictas, la responsabilidad por las consecuencias fue la forma dominante de la responsabilidad jurídica antigua en la historia. de varios países. Además, la responsabilidad sin culpa en el derecho moderno se guía por el principio de equidad y se utiliza para compensar razonablemente el daño causado por las partes o actores del contrato en circunstancias especiales. Es una responsabilidad jurídica especial, mientras que la responsabilidad consecuente refleja la tradicional. El principio de venganza homogénea está lejos de ser comparable a la responsabilidad sin culpa establecida sobre la base del moderno principio de equidad y ha sido abandonado durante mucho tiempo por el derecho civil moderno.
Ámbito de aplicación de la responsabilidad objetiva
Responsabilidad objetiva en contrato o fuerza mayor. Normalmente, la fuerza mayor es un motivo de exención de responsabilidad, y esta conclusión está determinada por la responsabilidad por culpa en el sistema de derecho civil. En los casos en que la ley establezca disposiciones especiales, la fuerza mayor es una condición para que se produzca la responsabilidad objetiva. En términos generales, si la fuerza mayor hace imposible la ejecución de un contrato, las partes del contrato pueden quedar exentas de responsabilidad por incumplimiento demostrando la existencia de fuerza mayor. Shi Shangkuan enumeró una vez la responsabilidad sin culpa por fuerza mayor en las relaciones contractuales: (1) fuerza mayor después de un retraso, (2) la responsabilidad del acreedor prendario por la pérdida de la propiedad transferida, (3) el editor acepta la obra y pierde por fuerza mayor o Destrucción, (4) Daños a pasajeros y propiedad durante el transporte aéreo civil. En la legislación contractual actual de mi país, algunos estudiosos creen que la responsabilidad objetiva por fuerza mayor solo se refiere a la responsabilidad por las consecuencias que la persona responsable debe soportar de acuerdo con la ley, resultantes de la ocurrencia de fuerza mayor durante el período de vencimiento. rendimiento④ Este punto de vista es consistente con el punto de vista de Shi Shangkuan, pero la plausibilidad de este punto de vista es cuestionable. Ye Lin atribuyó la responsabilidad en este caso a responsabilidad por culpa, en lugar de responsabilidad sin culpa en caso de fuerza mayor⑤. El autor está totalmente de acuerdo con esta opinión, dado que el deudor ha sido culpable por el cumplimiento atrasado de la deuda, la fuerza mayor que ocurre durante el cumplimiento atrasado correspondiente se refiere a la fuerza mayor que ocurre cuando el deudor ya tiene la culpa, no a la fuerza mayor. cuando no hay culpa La ley estipula que la responsabilidad del deudor por las consecuencias de la fuerza mayor durante el período de cumplimiento vencido no es una estipulación de responsabilidad sin culpa bajo fuerza mayor, sino un reconocimiento de responsabilidad por incumplimiento del contrato antes de la fuerza mayor. ocurrió el evento.
En sentido estricto, la responsabilidad civil por fuerza mayor se refiere a la situación en la que el deudor será responsable de las consecuencias de la fuerza mayor conforme a la ley. Si bien situaciones similares son poco comunes en las leyes y normas vigentes en nuestro país, al menos la ley actual reconoce esta situación en ciertos procedimientos. La cláusula de excepción del artículo 107 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país estipula que "quien no pueda ejecutar un contrato o cause daño a otros por fuerza mayor, no asumirá responsabilidad civil, salvo disposición en contrario de la ley. Aunque el La ley no tiene disposiciones específicas para adoptar situaciones de responsabilidad sin culpa, es obvio que también crea la premisa y la base para que nuestro país establezca responsabilidad sin culpa bajo ciertas circunstancias. En nuestra ley contractual actual, no es la única exención. de la responsabilidad por la ocurrencia de fuerza mayor ①. En algunos casos, dicha responsabilidad aún debe ser asumida. Debe ser una responsabilidad sin culpa por ejemplo, en una deuda de algún tipo, incluso si hay un desastre natural. El objeto es una cosa no específica, el vendedor todavía puede comprar la cosa en el mercado y entregársela al comprador. En este caso, el deudor no puede eximirse de la obligación de entregar en especie, pero puede modificarse adecuadamente. Por supuesto, según las circunstancias específicas, las leyes de varios países tienen diferentes interpretaciones del alcance de la fuerza mayor y generalmente consideran la fuerza mayor como un tipo de evento, y también otras circunstancias como cambios en las circunstancias. constituyen el requisito previo para la responsabilidad sin culpa En la ley contractual actual de mi país, la responsabilidad solo puede estar exenta en determinadas circunstancias de fuerza mayor. Por lo tanto, muchos académicos creen que la ley contractual actual implementa el principio de responsabilidad sin culpa. Creemos que es una violación del principio de responsabilidad objetiva. La responsabilidad por incumplimiento de obligaciones contractuales es en última instancia causada por causas imputables al deudor②, es decir, no deja de ser un tipo de culpa por naturaleza, pero esto. La culpa no parece ser directa y obvia. Existe una visión subjetiva sobre la definición del alcance de la culpa en la teoría académica. Esta visión adopta la visión objetiva. Esto es básicamente similar a la responsabilidad por fuerza mayor. no es necesario que el acreedor considere si la deuda tiene culpa porque la protección de la seguridad de las transacciones se ha convertido en una ley contractual moderna
Responsabilidad sin culpa en garantías por defectos
En el derecho civil. sistemas, cuando la propiedad transferida por el vendedor en el contrato de compraventa es defectuosa, el vendedor asumirá la responsabilidad por los defectos ③ Hay dos tipos de garantía contra defectos: garantía contra defectos en el título y garantía contra la propiedad. tiene derecho a disponer del bien y que éste alcance la calidad, valor o utilidad habitual o específica, en caso contrario, el comprador tiene derecho a presentar una demanda por daños y perjuicios, y no se fundamenta la ocurrencia de este derecho de reclamación. por culpa, lo que significa que es irrelevante si el vendedor tiene culpa, ya sea una garantía por defectos en los derechos o una garantía por defectos en la propiedad, ambas están diseñadas para garantizar la seguridad de las transacciones. Los productos contra defectos se reflejan en la Ley de Calidad del Producto de mi país. Esta ley también adopta una responsabilidad sin culpa para las responsabilidades de los productores: Si un defecto en un producto causa daño a una persona u otra propiedad. que el producto defectuoso, el productor será responsable de la indemnización. Esta responsabilidad sólo se exime en tres circunstancias: es decir, si el producto no ha sido puesto en circulación y no existe ningún defecto antes de su puesta en circulación, la existencia de defectos. No se puede descubrir basándose en la tecnología existente cuando se pone en circulación. Esta regulación sobre responsabilidad sin culpa también es bastante estricta, pero algunos académicos creen que el principio de responsabilidad sin culpa no se implementa en el campo de la responsabilidad por productos defectuosos. >
Responsabilidad objetiva en operaciones peligrosas
En el derecho de daños, la responsabilidad objetiva surgió con la aparición de un gran número de máquinas y accidentes en el siglo XIX, y se utilizó en accidentes industriales, accidentes de tráfico, accidentes médicos, campos peligrosos como la energía atómica de los aviones. No importa en los principales países el sistema de derecho civil o el sistema de derecho consuetudinario, no hay objeciones a la aplicación de la responsabilidad objetiva a los accidentes industriales. Algunos países promulgaron sucesivamente leyes de compensación laboral a finales del siglo XIX.
Cuando esta responsabilidad se amplíe indefinidamente, el sistema de responsabilidad por culpa colapsará. En tercer lugar, la responsabilidad objetiva no tiene los efectos educativos y preventivos que debería tener la responsabilidad legal. En esencia, no tiene carácter de responsabilidad jurídica, lo que en última instancia hace que la ley sustituya al agua para restringir el comportamiento de los ciudadanos. Los límites entre legalidad e ilegalidad, justicia e injusticia se han vuelto confusos③. Por supuesto, la equidad de la responsabilidad sin culpa también juega un papel positivo en la protección de las víctimas inocentes. Si se enfatiza demasiado la responsabilidad por culpa, las víctimas no podrán recibir compensación, lo que afectará la estabilidad de la sociedad. En el sector de seguros se ha ampliado hasta cierto punto el alcance de la responsabilidad sin culpa, pero también debemos considerar cuidadosamente la evaluación jurídica del comportamiento del causante del daño. Las sanciones y la educación por actos ilegales son demasiado necesarias; de lo contrario, la aplicación de la responsabilidad objetiva dará lugar a malentendidos. Hace algún tiempo se reflexionó vagamente sobre la existencia de un seguro de responsabilidad civil por conducción en estado de ebriedad. En el ámbito de las relaciones contractuales, debido al rápido desarrollo de la economía moderna, la protección de la seguridad de las transacciones se ha convertido en el principal objeto de ajuste del derecho contractual en este campo. Por lo tanto, el cumplimiento estricto del principio del contrato se ha convertido en uno de los principios más importantes del derecho contractual moderno. El incumplimiento de las obligaciones contractuales debe conllevar las responsabilidades correspondientes. Por supuesto, en la mayoría de los casos, el incumplimiento de un contrato siempre es causado por culpa de una de las partes en este o aquel aspecto, pero para la otra parte, no hay necesidad de considerar tantos factores mientras el contrato no lo sea. ejecutado, la parte será responsable. Existe la obligación de responsabilizar a la parte incumplidora, o de asumir la responsabilidad por el incumplimiento del contrato, o de compensar las pérdidas. Por lo tanto, ninguna culpa puede existir completamente en el ámbito del contrato y convertirse. una responsabilidad importante.