¿Qué son el juicio analítico y el juicio integral? ｜Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant (7)
Reseña: Esta serie se basa en borradores resumidos o discursos después de discusiones en clubes de lectura. De hecho, no hay conocimientos nuevos. Sin embargo, este método de aprendizaje me permitió aprender. Varios textos. Me familiaricé más con el texto central de Kant que durante la lectura. De hecho, el artículo apareció en forma de interpretación, pero el beneficio real fue que tuve una serie de preguntas que simplemente no tenían solución, como qué. ¿Cuál fue la verdadera intención de Kant? Esto no puede determinarse mediante el estudio ordinario de la historia de la filosofía. Hay otro significado entre líneas de las palabras de Kant. Espero descubrir más sutilezas en el texto en el futuro. Esta tradición no parece pertenecer a Shipai.
1. Título del Apartado 4: La diferencia entre juicios analíticos (Juicios analíticos; analytisches Urteil) y juicios sintéticos (Juicios sintéticos; synthetisches Urteil). Esta distinción probablemente surge de la distinción que Leibniz hace en Monadología entre la verdad del razonamiento y la verdad de los hechos. Además, en “Introducción a la Metafísica del Futuro”, Kant mencionó claramente que el juicio analítico debe ser a priori (en sí mismo, o en términos de su forma, porque el concepto de juicio puede ser empírico o a posteriori), porque existe No es necesario apelar a la experiencia al emitir juicios analíticos.
2. Párrafo 1 de la Sección 4 de la Introducción: Definición de juicio analítico y juicio sintético
La distinción que hace Kant aquí es bastante clara. En resumen, la razón del juicio analítico es la primera. El concepto contiene el último concepto, y el último concepto se extrae del concepto anterior, o el último concepto es solo un concepto subordinado (Teilbegriff) del concepto anterior. Por ejemplo, al pelar una naranja, el proceso de análisis consiste en combinar los dos. Se separa el núcleo y la cáscara, por lo que el resultado del análisis es que no se produce ningún contenido o conocimiento nuevo, y no habrá una naranja u otra fruta extra, por lo que solo tiene una función ilustrativa. composición de esta naranja; juicio integral Es diferente de esto La razón es que en la oración, el último concepto no está incluido en el concepto anterior. Aunque están conectados y conectados, no pueden incluirse entre sí. el océano es el cielo." , el océano y el cielo tienen una relación espacial geográfica, pero el concepto de océano no puede reemplazar al cielo. Por tanto, el resultado de la síntesis es generar nuevos conocimientos, lo que en este caso significa construir una imagen tanto del cielo como del océano. Por tanto, la función del juicio integral es ampliar nuevos conocimientos.
3. El segundo párrafo de la Sección 4 de la Introducción:
En este párrafo, Kant intenta argumentar que "los juicios empíricos, como tales, son todos sintéticos". juicio analítico, no necesitamos recurrir a evidencia empírica. Sin embargo, esto no significa que el juicio analítico esté completamente subordinado al alcance del conocimiento innato, ni que todos sus contenidos sean categorías no empíricas. El juicio analítico también puede abordar conceptos empíricos. frutas, y sus cáscaras son todos Es una cosa en el campo de la experiencia, pero algunos componentes de las naranjas no están conectados a través de la experiencia, sino que son inherentes a sí mismos. La naranja misma incluye su fruta y su cáscara. Por el contrario, otra proposición ". Las naranjas tienen peso", estas proposiciones no pueden conocerse sin primeros intentos de experiencia. De esto se desprende que juzgar si un juicio es integral o analítico depende de la posición de la experiencia en él. El juicio analítico no requiere conexión empírica, mientras que el juicio sintético requiere conexión empírica.
Una cosa que vale la pena señalar aquí es que Kant cree que el juicio empírico puede establecerse porque la experiencia contiene elementos del conocimiento humano innato, es decir, elementos de necesidad universal. Esto fue mencionado en las secciones primera y segunda del libro. introducción. Instrucciones claras.
Además, Kant mencionó que la experiencia en sí es una combinación integral de intuiciones, lo que muestra que el juicio analítico no necesita depender de la intuición, sino solo de la deducción y derivación conceptual. Por el contrario, la experiencia requiere varias intuiciones, como. En "En el juicio integral "Las naranjas son ácidas", juzgamos que es una naranja a través de la visión y luego juzgamos que es agria a través del gusto. Este tipo de intuición integral nos lleva a una nueva comprensión. Sin embargo, después de todo, esta conexión es "accidental", porque las naranjas también pueden ser dulces, amargas o insípidas.
4. El tercer párrafo de la cuarta sección de la introducción:
Aunque los juicios empíricos son juicios integrales en sí mismos, no todos los juicios integrales son juicios empíricos, y los juicios empíricos están subordinados en Además del juicio sintético, también existe el juicio sintético a priori. La intención de Kant es obvia. Aquí plantea la pregunta central de todo el libro: ¿Cómo es posible el juicio sintético a priori? Aunque el juicio empírico tiene un componente innato, por tener un componente experiencial también se le puede llamar juicio integral adquirido, que corresponde al juicio integral innato. Al final del párrafo anterior, sabemos que el juicio empírico se realiza a través de los medios auxiliares de una combinación sintética de intuiciones. Sin embargo, al introducir juicios sintéticos a priori (synthetisches Urteil a priori), los medios auxiliares se vuelven ineficaces. Entonces Kant comenzó a preguntar, en algunos juicios integrales, además de que nuestra experiencia nos dice que existe una conexión entre dos conceptos, ¿por qué a veces sabemos que existe una conexión inevitable entre dos conceptos sin depender de la experiencia? ¿Cómo llegamos a esa conexión necesaria? En palabras del propio Kant: "Aquí, cuando el entendimiento cree haber encontrado fuera del concepto de A un predicado B que le es ajeno y que todavía considera conectado con él, la incógnita que sostiene al entendimiento ¿Qué es el objeto = Kant? lo definió como juicio integral a priori. Sin embargo, Deng Xiaomang hizo una sutil diferencia aquí. Creía que la capacidad de apercepción trascendental de la autoconciencia trascendental". Esto es algo que Kant desarrollará más adelante, en el Capítulo 2, Sección 2 de "Análisis trascendental" en "La aplicación. of Category to General Sense Objects" (B151). , traducción de Deng, edición de 2004, p103; Colección de las Tres Grandes Críticas, edición p89; edición de Li Qiuzheng, p117), Kant tiene un poco de inspiración, puede consultarlo si está interesado. A través de tal habilidad, Kant pudo formar doce categorías, que pueden realizar un juicio integral a priori.
Este párrafo es una derivación preliminar de cómo es posible un juicio integral a priori, o es la primera vez que Kant plantea esta cuestión y concibe un concepto que puede hacer que el problema sea autoconsistente. Según la "Lectura de oraciones" de Deng Xiaomang, "cuán posible" tiene dos significados: por un lado, cómo posible significa perseguir su origen y, por otro lado, qué posible significa su propia forma de existencia. de ser o devenir. Lo que Kant enfatiza aquí es obviamente esto último.
Finalmente, Kant expresó dialécticamente la relación entre juicio integral y juicio analítico, es decir, el juicio integral es el propósito del conocimiento especulativo, pero la premisa debe lograr claridad conceptual, que se apoya en el juicio analítico:
Números anteriores:
Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant (6)
Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant (5)
Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant (4)
Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant (3)
Lectura intensiva de la "Crítica de la razón pura" de Kant Crítica de la Razón Pura" (2)
Kant "Crítica de la Razón Pura" Lectura Intensiva (1)