Sistema representativo en los países capitalistas
El surgimiento y desarrollo de sistemas representativos reflejan las necesidades objetivas de la creciente especialización de la división social del trabajo y la creciente complejidad de los asuntos nacionales. En la sociedad moderna, cualquiera que sea la clase dominante, siempre que implemente políticas democráticas, generalmente adopta la forma de un sistema representativo, pero los métodos específicos son diferentes. La institución representativa de un país capitalista es el cuerpo legislativo del país, que ejerce de forma independiente el poder legislativo y controla y equilibra los otros dos poderes, a saber, el poder ejecutivo y el poder judicial. Cuando se trata del establecimiento de instituciones representativas, algunos países capitalistas implementan una bicameral. y algunos implementan un sistema unicameral.
Debido a las diferencias en los antecedentes históricos, las tradiciones culturales, el estatus de clase y el desarrollo económico y social de varios países, los diferentes países capitalistas tienen diferentes poderes políticos, y el estatus y el papel de sus órganos representativos en la organización El sistema de poder político nacional también son diferentes.
Reino Unido, Japón, Dinamarca, España, Tailandia y otros países tienen monarquías parlamentarias;
Estados Unidos, Rusia, Egipto y otros países implementan sistemas presidenciales;
Francia es un sistema y sistema semipresidencial típico * * *;
Suiza implementa un sistema de comités;
Alemania, India, Italia, Israel, etc. Practicar la armonía parlamentaria.
Las diferentes formas de representación tienen diferentes relaciones y distribución de poder entre el jefe de Estado, el parlamento y el gobierno. Pero en general lo que se implementa es descentralización y controles y equilibrios. Estados Unidos es un país típico con tres poderes.
El desarrollo de la idea de democracia representativa
Algunos elementos básicos de la idea de democracia representativa fueron engendrados y formados gradualmente durante el largo proceso histórico de la Edad Media. Sus contenidos básicos incluyen: el reconocimiento social es el poder político supremo; el poder real se origina a partir de la transferencia del poder del pueblo, pero el pueblo aún conserva la propiedad y el control final sobre él debe basarse en el consentimiento del conjunto; sociedad, ""Las cosas que conciernen a todos requieren el consentimiento de todos" debería convertirse en el principio básico de la legislación, el establecimiento del gobierno y otras decisiones políticas; un organismo compuesto por representantes elegidos por varios niveles u organizaciones sociales puede ejercer el poder político de un mismo organismo, especialmente poder legislativo y poder impositivo. Este artículo analiza la connotación original de la idea de democracia representativa y su origen, crecimiento y desarrollo en la Edad Media desde los aspectos del poder, la propiedad y el ejercicio político.
Democracia representativa La democracia en la era de las ciudades-estado clásicas occidentales medievales es una democracia directa, es decir, los ciudadanos participan en el proceso de toma de decisiones políticas del país de forma directa. Cuando surgió la democracia moderna en los siglos XVII y XVIII, tomó la forma de democracia indirecta, es decir, democracia representativa. En este sistema, los ciudadanos no participan directamente en el proceso de toma de decisiones políticas, sino a través de sus representantes. Los derechos políticos de los ciudadanos se reflejan principalmente en el derecho a elegir representantes. Sin embargo, la democracia representativa no es un logro moderno sino una creación medieval. En el surgimiento y desarrollo de la democracia representativa en la Edad Media, el razonamiento político y la innovación conceptual a menudo desempeñaron un papel destacado. Por tanto, la idea de democracia representativa tiene una larga historia y un complejo proceso de desarrollo en la Edad Media. Como dijo el teórico democrático contemporáneo R. Dahl, el pensamiento democrático moderno pertenece a un "híbrido". Algunos de ellos heredaron las ideas democráticas directas de la época clásica y de los antepasados germánicos, pero la mayoría de ellas fueron innovaciones en la Edad Media. Fue un proceso complejo de crecimiento, transformación, transformación, renovación e integración mutua de algunos factores ideológicos diferentes. Condiciones históricas específicas de la Edad Media y formadas. Hacia finales de la Edad Media había comenzado a tomar forma y se habían preparado ricos recursos ideológicos para la democracia representativa moderna.
En los últimos años, los historiadores nacionales han logrado algunos logros significativos en su investigación sobre la democracia representativa en Occidente, especialmente en la Edad Media británica. Sin embargo, todavía falta una combinación sistemática de la formación y la evolución. de la democracia representativa. Debido a que el desarrollo de la democracia representativa en la Edad Media estuvo guiado por cambios en los conceptos y la innovación teórica, sin el desarrollo del pensamiento político, la comprensión de la historia de la democracia representativa no será profunda. Sin comprender el desarrollo de la democracia representativa en la Edad Media, la comprensión de las ideas democráticas modernas será superficial y unilateral. Los estudiosos occidentales que estudian la historia del pensamiento político en la Edad Media han clasificado y excavado las ideas de la democracia representativa en la Edad Media desde diferentes ángulos. Los logros más influyentes incluyen: la "Historia de la teoría política occidental en la Edad Media", en seis volúmenes, un pionero en la historia del pensamiento político en la Edad Media. Utiliza materiales históricos ricos y detallados para demostrar el desarrollo y la evolución del representativo. La democracia en la Edad Media es uno de los primeros logros en este campo. El libro es bueno en información pero carece de un análisis teórico profundo.
Ullman, otro experto en la historia del pensamiento político medieval, dio una explicación en profundidad del pensamiento democrático medieval en "El pensamiento político en la Edad Media".
Sin embargo, como no se detuvo mucho en la idea de democracia representativa, la explicación relevante está incompleta. En su elaboración del pensamiento medieval, los estudiosos occidentales recientes han discutido en general el papel de la democracia representativa en el cultivo del pensamiento democrático a finales de la Edad Media. Un trabajo relativamente reciente e importante que hemos visto en esta área es Consent, Coercion and Limitation - The Medieval Origins of Parliamentary Democracy de Arthur Monaghan.
La característica de este libro es que examina el pensamiento democrático medieval basándose en algunos principios del derecho privado y del derecho público durante el resurgimiento del derecho romano. Este tipo de investigación profundiza en algunos detalles del desarrollo ideológico y tiene una fuerte persuasión histórica y lógica, pero la cobertura es relativamente limitada y la visión teórica no es lo suficientemente amplia. Este artículo intenta examinar los orígenes de la democracia representativa en la Edad Media desde una perspectiva macro, analizar la propiedad y los métodos de ejercicio del poder político y profundizar específicamente en el origen, crecimiento, desarrollo e integración de varios elementos de la democracia representativa en la Edad Media. Edad media.
1. La base jurídica de la democracia:
El poder político proviene y pertenece al mismo sujeto social. Confirmar jurídicamente que el poder político se origina y pertenece al mismo sujeto social es la premisa de la democracia representativa. En este sentido, tiene la misma base que la democracia directa. En la Edad Media europea, la fuente principal de esta idea fue la tradición democrática tribal germánica, que mezclaba la tradición democrática de las ciudades-estado griegas y la tradición romana. Ullman señaló una vez que existen dos tradiciones teóricas principales sobre el poder gubernamental en la Edad Media: una es la "teoría de la fuente inferior", que significa que el flujo del poder gubernamental es de abajo hacia arriba, también conocida como la "teoría de la autorización del pueblo". ". Esta teoría remonta el poder del gobierno al pueblo o al mismo sujeto, y el gobierno sólo le confía al pueblo o al mismo sujeto el ejercicio del poder. Esta es una tradición germánica registrada por Tácito. La segunda es la "teoría de la fuente", es decir, el flujo del poder del gobierno es de arriba hacia abajo, que es la llamada "teoría dada por Dios". Esta teoría atribuye el poder de gobierno al ser supremo del mundo o Dios, para quien no existe otro poder. La estructura de poder es como una pirámide, el poder fluye de arriba hacia abajo y Dios está en la cima. El gobierno sólo ejerce el poder en nombre de Dios. Esta teoría se originó en el cristianismo y era de temperamento "latino-romano".
Ullman cree que la historia de la teoría política en la Edad Media es en gran medida la historia del conflicto entre estas dos teorías del gobierno. En la Alta Edad Media, debido a la influencia del dominio absoluto del cristianismo, los alemanes adoptaron la "teoría del don divino" cristiana y la "teoría del don humano" no fue relegada al suelo hasta finales del siglo XIII. que cobró prominencia y restauró su estatus teórico. Desde entonces, la "teoría dada por Dios" ha pasado a un segundo plano y la "teoría del diseño humano" se ha convertido en la corriente principal. La “teoría del empoderamiento del pueblo” de Alemania confirma que la identidad social es lo último en poder político desde dos aspectos.
En primer lugar, los alemanes consideraban a la asamblea tribal o asamblea popular como la máxima autoridad de la tribu. Antes de ingresar a Europa occidental, los alemanes discutieron y decidieron sobre los principales asuntos tribales a través de reuniones tribales a las que asistían todos los miembros tribales, y eligieron a su jefe militar o rey. En el concepto germánico, el poder del rey proviene de la concesión de la asamblea tribal y no tiene otros poderes. A medida que los alemanes entraron en Europa occidental, el Consejo Tribal se convirtió gradualmente en una formalidad y luego desapareció por completo, pero los principios que encarnaba no desaparecieron por completo. Durante mucho tiempo, los países germánicos han sustituido la participación igualitaria de todos los ciudadanos por la participación política de dignatarios nacionales, como nobles y sacerdotes de alto rango. Las decisiones nacionales importantes requieren su consentimiento. Sin embargo, la participación de estos dignatarios se ha interpretado como una misma institución. tener el estatus más alto en los asuntos nacionales. Sin su consentimiento, el rey no podía dictar ni cambiar leyes ni tomar otras decisiones importantes. Aunque el rey tiene un estatus distinguido, según el concepto común alemán, él es sólo "más que el individuo" y "menos que el todo". En segundo lugar, los alemanes creen que la autoridad suprema de la comunidad es la ley, y la autoridad de la ley proviene de las costumbres de la comunidad. La tradición germánica respeta mucho el estatus del derecho y lo considera la máxima autoridad de un mismo organismo y la principal manifestación de la autoridad política. Pero según la concepción única de los alemanes, el derecho surge de las costumbres y es un registro de costumbres que existen desde la antigüedad. Como dijo J. Sabin: "Los pueblos germánicos creían que la ley pertenecía al pueblo, o al pueblo, o a la tribu. Era casi como un atributo del grupo o una especie de riqueza con el mismo atributo, y el grupo era mantenido unido por él ” Por lo tanto, cuando los gobernantes germánicos promulgaron leyes estatutarias en la Alta Edad Media, no las consideraron actos legislativos, sino sólo registros de * * * costumbres antiguas, y las publicaron en nombre de *. * *. De modo que las leyes se "descubren", no se hacen.
Porque las costumbres son conceptos, normas, etiquetas y estilos de vida estables que se forman naturalmente por los miembros sociales en sus vidas e interacciones a largo plazo, y son tácitamente aprobados o reconocidos por los miembros de un mismo sujeto, por lo que la ley derivado de costumbres Se considera que tiene el consentimiento de los miembros de la sociedad y está respaldado por la autoridad del mismo sujeto. Graciano, el primer estudioso que estudió sistemáticamente el derecho canónico, señaló una vez que los seres humanos se rigen por dos grandes conjuntos de leyes, a saber, el derecho natural y el derecho consuetudinario. Aquí equiparó el derecho positivo del Estado con el derecho consuetudinario. Después del siglo IX, comenzó a surgir un concepto claro y consciente de legislación, y el derecho comenzó a ser considerado como la expresión de la voluntad del legislador. Esto fue alentado aún más por el resurgimiento del derecho romano en el siglo XII. Pero en este caso ¿quién es el legislador? La respuesta es que la sociedad también. En jurisprudencia, el consentimiento de un mismo sujeto en la sociedad es un factor importante de validez jurídica. Este consentimiento toma dos formas, una es * * * costumbre, y la otra es el consentimiento expreso de * * * * miembros. Esta confirmación del consentimiento de la misma persona suele reflejarse en documentos oficiales o decretos del estado. Un edicto del año 864 afirmó este principio con las conocidas palabras: "Porque las leyes se hacen con el consentimiento del pueblo y son proclamadas por el rey". El jurista Graciano estableció el principio de que incluso si una ley es hecha por alguien o algunas personas, debe ser reconocida por los hábitos de las personas que viven bajo esa ley. Carlyle comentó: "Graciano no sólo expresaba su opinión personal, sino que también expresaba en un lenguaje estándar el juicio general de la Edad Media. Hasta el final de la Edad Media, la opinión popular era que la ley era ante todo una costumbre". se utiliza como ley estatutaria, se entiende como autoridad derivada del mismo organismo. Las costumbres provienen del "consentimiento tácito" del pueblo, y la legislación proviene del consentimiento explícito del pueblo.
El pensador del siglo XV, Nicolás de Cusa, señaló que los sabios debían ser elegidos para redactar leyes, pero su sabiduría no les daba el poder de imponer leyes a otros. Tal coerción sólo puede proceder del consentimiento y reconocimiento del mismo organismo. Después de los siglos XII y XIII, influenciada por el resurgimiento del derecho romano y la "Revolución de Aristóteles", la idea germánica de que el poder estatal proviene de un mismo sujeto social se fusionó con la tradición romana y la tradición democrática de las ciudades-estado griegas, formando una poderosa tendencia ideológica y profundizarla. El resurgimiento del derecho romano provocó un feroz debate en los círculos intelectuales europeos medievales. El derecho romano contiene un famoso dicho del jurista Ulpiano: "La decisión del emperador tiene efecto de ley, porque el pueblo le ha transferido todos sus poderes a través del derecho real". Por un lado, esta sentencia hereda la tradición romana, confirmó. el poder del emperador provino de la transferencia del pueblo; por otro lado, también confirmó la realidad de la era imperial y proporcionó una base legal para que el emperador monopolizara el poder legislativo nacional. La doble tradición que transmiten las palabras de Ulbian deja espacio para que las generaciones posteriores las interpreten de manera diferente. Debido a que el derecho romano "tenía la misma autoridad que la Biblia y era respetado de manera similar a la Biblia" en la Edad Media, era significativo interpretarlo con un espíritu * * * y despótico. Ambos lados del debate reconocieron que el poder del emperador se derivaba de la transferencia del pueblo o del cuerpo común. Pero un grupo cree que el pueblo transfirió todo su poder al emperador de una vez y no puede recuperarlo, el otro grupo cree que la transferencia es sólo un permiso, una transferencia de estatus y derechos de uso, y la entidad de soberanía todavía está vigente; en manos del pueblo romano, el emperador era sólo el "agente" del poder popular, por lo que el pueblo todavía disfrutaba del poder legislativo en la época contemporánea. Por un lado, se expresa mediante la confirmación o negación de la ley a través de las costumbres; por otro, se expresa mediante la capacidad del pueblo de recuperar el poder que le ha transferido; Si bien la primera explicación fomentaba tendencias autoritarias, la segunda teoría era consistente y reforzaba la teoría medieval estándar.
Como fiel expresión de la cultura cívica de la ciudad-estado, Aristóteles entendía la ciudad-estado como el conglomerado de ciudadanos, cuya característica es participar en los asuntos legislativos y judiciales de la ciudad-estado. Después de la "Revolución Aristotélica" del siglo XIII, la interpretación de Aristóteles del espíritu de la democracia de las ciudades-estado se integró a la tradición dominante de los círculos intelectuales europeos y proporcionó apoyo teórico para su mayor profundización. Pensadores como Tomás de Aquino, Marsilio, Juan y Bartolomé absorbieron el concepto de democracia de ciudad-estado de Aristóteles y lo aplicaron a las realidades políticas medievales. En opinión de Marcillo, la teoría de los "legisladores populares" ya no se limita a disposiciones abstractas y generales de la atribución de autoridad política, sino que se ha desarrollado hacia disposiciones relativamente específicas para los sujetos legislativos. Señaló: “La fuente primera, jurídica y eficaz de los legisladores o de las leyes es todo el pueblo o los ciudadanos o una parte importante de ellos.
Por su elección o por su voluntad expresada de palabra en una asamblea de ciudadanos, mandaban y determinaban lo que estaba permitido y lo que estaba prohibido en la conducta mundana de la humanidad..." De esta manera, mediante la interpretación del derecho romano y la interpretación de Aristóteles La absorción de la doctrina de Stoudet y la herencia y activación de la tradición jurídica democrática alemana por el pensamiento medieval dio un soporte teórico más fuerte a la creencia de que la sociedad es la fuente última y propietaria específica del poder político.
II. , La piedra angular de los principios democráticos:
"Se requiere el consentimiento de todos para los asuntos que conciernen a todos". El pensamiento político medieval no se detuvo en reglas jurídicas abstractas donde el poder político se originaba y pertenecía al mismo sujeto social. , confirma además que el ejercicio real del poder político requiere alguna forma de consentimiento del mismo sujeto social. Una parte importante del concepto de consentimiento es la relación contractual feudal, que es la base de las relaciones sociales medievales. el consentimiento de ambas partes y se extinguía por mutuo consentimiento. La relación contractual establecía un vínculo jurídico entre el señor y los cortesanos. Las partes del contrato estaban obligadas por el contrato y las cuestiones que las involucraban estaban sujetas al mutuo consentimiento. El consentimiento era feudal. El elemento básico, la negociación, era el principio básico del gobierno feudal. Toda la teoría y estructura jurídica feudal se basaba en el acuerdo voluntario de las personas que se prestaban servicios entre sí, porque en el sistema feudal, la relación entre ellos. el rey y los nobles era también el de señor y cortesanos. La relación contractual entre el rey pasó a ser miembro del cuerpo * * * feudal y fue la creación de la relación contractual. Por tanto, la relación contractual entre particulares pasó a ser naturalmente abstracta. Relación contractual entre los nobles y el rey, es decir, súbditos o políticos * * * Es un principio constitucional general entre el órgano y el rey, lo que permite aplicar aquí la teoría del consentimiento. En la Edad Media, un gran número de. Los juramentos de coronación de los reyes y los documentos legales como la Carta Magna coincidían en un principio básico, es decir, el rey debía consultar a sus súbditos en asuntos administrativos. Ullman creía que el poder real en la Edad Media tenía una naturaleza dual, a saber, la autoridad divina. y el poder autorizado de Dios tendía a separar el poder real del control del pueblo, mientras que el poder feudal colocaba al poder real bajo las limitaciones del contrato. ." Otra fuente importante de consentimiento reside en la doctrina y práctica de la iglesia primitiva, que era la práctica de la iglesia, de los obispos y de otros clérigos. La elección debe hacerse con el consentimiento de los sacerdotes y del pueblo. Hippriano, padre de la iglesia primitiva, afirmó que su estilo de desempeñar los deberes del obispo era no hacer nada sin el consejo de los sacerdotes y el consentimiento de los feligreses. El Papa Celestino I instruyó una vez: “Un obispo no debe imponerse a quienes lo son. no está dispuesto a aceptarlo. Hizo necesario el consentimiento y el deseo del clero, el pueblo y los nobles para la selección de los obispos.
El Papa León I reiteró este principio rector más claramente: “El gobernador de cada uno debe ser elegido. “Nadie puede ser ordenado obispo sin la elección de los sacerdotes y la aprobación del pueblo, y con el consentimiento del arzobispo (un profesor local). "En algunos monasterios ermitaños, especialmente el monasterio de Cluny que surgió en el siglo X y se extendió rápidamente por toda Europa, se ha establecido un sistema electoral democrático relativamente estandarizado, en el que los monjes eligen libremente a los abades. Esta práctica fue seguida más tarde por los países seculares. El derecho romano en El siglo XII El renacimiento de la ley encontró una base para el concepto medieval de consentimiento en el derecho romano, y también encontró la expresión más precisa y concisa, es decir, "Todo lo que afecta a todos requiere el consentimiento de todos". "Este proverbio fue originalmente un principio del derecho privado romano. Según el Código de Justiniano, cuando un pupilo tiene varios tutores, ciertas acciones requieren el consentimiento de todos los tutores porque concierne a los intereses de todos los tutores. Estableció el principio de derecho privado que cuando Varias personas que tienen un interés indiviso en un asunto determinado sólo pueden poner fin a su gestión conjunta con el consentimiento de cada parte; este principio de derecho privado se amplió en condiciones apropiadas en la Edad Media. Sobre esta base, se defiende que se debe obtener la promulgación de leyes. el consentimiento de los obligados por la ley; la selección y nombramiento de reyes o funcionarios debe obtener el consentimiento de las personas bajo su jurisdicción; la necesidad de tributar y el uso de impuestos, con el consentimiento de los contribuyentes, etc. Maijunge, experto en la historia de la representación europea contemporánea, señaló que el lema "se requiere el consentimiento de todos en todo lo que concierne a todos" es la base de la democracia. Este principio, combinado con la antigua tradición democrática de la Iglesia, Fue invocado por primera vez por los canonistas en el siglo XI al servicio del derecho a elegir obispos entre los gobernantes seculares.
En los siglos XII y XIII, con el resurgimiento del derecho romano, los juristas redescubrieron este principio y lo aplicaron creativamente a diversas cuestiones de derecho civil y canónico, especialmente a diversos asuntos que involucraban a múltiples personas, cooperación e intereses.
En el ámbito del derecho canónico, como principio general, se integra con el principio de la iglesia primitiva del "consentimiento de los creyentes" y se aplica a la elección de obispos y otros cargos eclesiásticos, hasta la elección del papa. Bernardo de Claremont, por ejemplo, citó este "antiguo principio" a mediados del siglo XII, argumentando que todos los afectados por la elección de un obispo deberían participar en ella. También se utiliza en la formulación del derecho canónico y en las actividades judiciales y administrativas de la iglesia, convirtiéndose en el código de conducta para todo el grupo eclesiástico. Por ejemplo, los temas importantes que involucran a todos los creyentes deben discutirse en reuniones relevantes. Más tarde, la Iglesia también estableció la posición de que los sacerdotes se negaban a pagar impuestos a los gobernantes seculares sin su consentimiento. El movimiento parlamentario religioso de la Baja Edad Media se denominó "movimiento constitucional eclesiástico" y también se basó en este principio. Como señaló Ullmann en su análisis de la teoría de los congresos religiosos, el propósito de los pensadores eclesiásticos era: “Dado que la doctrina y la teoría cristiana han influido en cada cristiano, la definición de la doctrina y los puntos de vista teóricos no deben dejarse en manos de una sola persona— —El Papa , pero debería ser un asunto de toda la comunidad de creyentes, y ha aplicado el principio de que 'todo lo que concierne a todos requiere el consentimiento de todos'". Aunque el Movimiento del Congreso Religioso fracasó, el principio que defendía fue adoptado más tarde. El ámbito de Se desarrolló el Estado laico. En el ámbito del derecho secular, este principio se utiliza ampliamente en la vida judicial y política. Las decisiones importantes, como la elección del rey, las actividades legislativas del país y los impuestos, deben consultarse de alguna manera con todos los niveles de la sociedad y obtener su consentimiento.
En el siglo XIII, este principio se había generalizado. Después de un estudio cuidadoso, G. Post señaló que en el siglo XIII, los juristas tomaron prestados y fusionaron tres conceptos para aplicar el estrecho principio del consentimiento propio de los procedimientos de derecho privado al gobierno de un mismo sujeto. Estos tres conceptos son: primero, incluso si algunas personas no están de acuerdo, la mayoría todavía tiene derecho a decidir los asuntos de la misma institución; segundo, heredando los principios procesales clásicos, considerando el consentimiento de todos los interesados como la característica esencial del debido proceso; , en tercer lugar, hacer que el consentimiento de cada individuo o de la mayoría pertenezca a la opinión del grupo o del mismo grupo, o al bien público. Se creía que el gobernante era el único guardián o juez. Los historiadores han creído que el rey Eduardo I de Inglaterra citó directamente este lema en el edicto que convocó al Parlamento en 1295, elevando así este principio a principio constitucional, y que este Parlamento fue convocado conscientemente sobre este principio. El comienzo del sistema parlamentario británico. Sin embargo, investigaciones recientes han descubierto que hay una gran cantidad de documentos oficiales que utilizan este principio a principios del siglo XIII, lo que demuestra que ya era generalmente aceptado y ampliamente utilizado en los países europeos como principio de derecho público en ese momento. El principio de que "el consentimiento de cada uno es necesario para todo lo que le concierne" se aplicó a las estructuras de poder político y se reflejó en el reconocimiento general de las entidades políticas mixtas por parte de los pensadores políticos de finales de la Edad Media.
El diseño político de un gobierno mixto combina tres factores: monarquía, aristocracia y democracia. Es muy natural admirar los dos primeros factores de la Edad Media. Cuando se defienden los factores democráticos, los pensadores suelen citar los dos primeros. principio de que "todo lo que concierne a todos requiere el consentimiento de todos". Tomás de Aquino habló de un gobierno mixto: cada uno debería tener su parte en el gobierno, y el gobierno debería tener un rey, líderes aristocráticos y representantes populares elegidos por sufragio universal. Marcillo señaló que las mejores leyes se hacen adoptando las opiniones y demandas de la gran mayoría del pueblo, porque aquellas cosas que afectan los intereses de todos deben ser conocidas por todos. Nicolás de Cusa creía que "el poder legislativo debe pertenecer a quienes están sujetos a las leyes, o a la parte más importante de las leyes, ya que lo que concierne a todos requiere el consentimiento de todos. Un hombre mismo participa en la elaboración de las leyes". No pongas excusas por tu desobediencia. Gerson también insistió en que el mejor sistema político debería incluir todos los elementos, es decir, monarquía, aristocracia y democracia. Sostuvo que "es intolerable que el juicio individual guíe al Estado. Los asuntos que conciernen a todos requieren el consentimiento de todos y deben decidirse mediante el juicio mayor y más sabio de todos". El gobierno mixto era la concepción estándar del gobierno del pensador medieval. . Combinando el principio de que "todo lo relacionado con las personas requiere el consentimiento de todos" con el diseño político de un régimen mixto, la regla abstracta de que "el poder político se origina en el mismo organismo de la sociedad y pertenece al mismo" ha encontrado una base institucional y se puede implementar.
El principio abstracto de atribución de poder se refleja en la forma democrática en que se utiliza específicamente el poder.
En tercer lugar, la planificación democrática:
El poder de toda la sociedad se ejerce enviando representantes. Sin embargo, ¿cómo se puede expresar el "consentimiento de todos" o cómo podemos expresarlo? ¿Podemos conocer los deseos de “todos”? Lo que la gente de la Alta Edad Media podía imaginar era todavía el modelo de democracia directa de la era de las ciudades-Estado. "El poder democrático sólo puede ser ejercido directamente por los ciudadanos en persona, y no conocen el método de operación democrática de enviar urnas a varios lugares, o enviar representantes de varios lugares a la capital también en ese momento". Pertenecía a la democracia directa. Cuando este tipo de democracia directa ya no puede funcionar en un país grande, tenemos que inventar una nueva forma de ejercer el mismo poder en la sociedad, y ese es el sistema representativo. La representación es uno de los inventos más importantes de la Edad Media. La invención del sistema representativo requiere resolver varias cuestiones claves en ideología: primero, la formación del concepto de sistema representativo, es decir, una persona, varias personas o un grupo pueden elegir a sus propios representantes y autorizarlos a expresar su voluntad y ejercer su poder, representar a todos La voluntad expresada se considera la propia voluntad; el segundo es el concepto de sistema representativo, es decir, las decisiones tomadas por el sistema representativo compuesto por representantes de todos los niveles y grupos en todo el país se consideran como; las decisiones del conjunto, en tercer lugar, la confirmación del reglamento interno de la institución representativa, basado principalmente en el principio de cantidad, es decir, la opinión de la mayoría se considera la opinión general; En la época romana, existía la idea de que toda la sociedad transfiriera el poder al emperador, por lo que el emperador era visto como el representante de todo el imperio. En la Edad Media, la gente consideraba al monarca como un representante del isomorfismo * * *, pero el significado del representante aquí era sólo a través de alegorías y metáforas. El monarca era considerado como un símbolo personificado del isomorfismo * * *, y el. * * * El isomorfismo fue visto como un todo abstracto, es completamente diferente del concepto de representación en la democracia representativa. Como señala Monaghan, "Sólo cuando la sociedad como colectivo es vista como un conjunto de individuos con sus propios derechos e intereses * * * el concepto de identidad comienza a caracterizar a los representantes del gobierno democrático". Los pueblos medievales no estaban familiarizados con el concepto. del isomorfismo político como una colección de individuos. En su concepto, el isomorfismo político es una combinación orgánica de varios subisomorfismos, y los representantes también son representantes de estos subisomorfismos. Sin embargo, este concepto medieval fue el precursor del pensamiento representativo moderno.
Según Monaghan, dos conceptos originarios de Roma contribuyeron a la formación del concepto de "representación": uno es el concepto de persona jurídica, es decir, la entidad misma como una colección o grupo puede considerarse como persona; el segundo es el concepto de agencia, es decir, un agente, como individuo, puede encarnar, representar y actuar como otra persona o grupo. "Cuando estos dos conceptos están completamente desarrollados, el significado de sistema representativo se basa en los derechos individuales de todos los miembros de la sociedad política. Podemos ver cómo se forma la teoría moderna de la democracia parlamentaria en la que los representantes electos tienen poder legislativo". El círculo ideológico se acerca gradualmente a este concepto. El concepto de persona jurídica se fue desarrollando progresivamente a finales de 2012. Según el derecho romano, una persona jurídica es una persona virtual, un grupo de personas con los mismos intereses. * * *En su conjunto, sus derechos e intereses pertenecen a personas jurídicas. Con el desarrollo del concepto de persona jurídica como persona, el concepto de agente puede considerarse como persona jurídica, y luego surgió el concepto de entidad jurídica representada por una sola persona. El desarrollo del concepto medieval de agencia al concepto de persona representativa en el sentido moderno apareció por primera vez en la iglesia. A finales del siglo XII, los conceptos de personas jurídicas y representantes se utilizaban ampliamente en el derecho canónico y secular.
A finales del año 12 y principios del 13, se entendía que los sínodos compuestos por representantes de las iglesias locales representaban a toda la iglesia. Al describir la democracia indirecta en la iglesia, Guillermo de Occam escribió que el cuerpo legislativo debería formarse mediante los siguientes pasos: en cada parroquia básica u otra pequeña comunidad, todos los fieles se reúnen para elegir a sus representantes para el obispado, reino o asambleas electivas de otras unidades políticas, a través de las cuales luego se eligen sus representantes para los sínodos ecuménicos, que pueden ser verdaderamente representativos de la Iglesia, aunque no convocados ni presididos por el Papa. En el siglo XIII, el concepto de "representación" estaba más desarrollado. Felipe dijo una vez que aquellos "que son elegidos por todos tienen los poderes que todos les han confiado". Hugo Granus dedujo además el concepto moderno de representación de este concepto de elección: "Todas o la mayoría de las personas o la mayoría de las personas elegidas por el mismo sujeto, su comportamiento correspondiente es el mismo sujeto de toda la sociedad".
El La naturaleza y autoridad de los "representantes" se establecen claramente en varias convocatorias parlamentarias y debates relacionados.
Ya en 1182-1185, un libro canónico sobre procedimiento confirmaba que los representantes electos debían tener plenos poderes. En 1200, el Papa Inocencio III convocó a representantes de seis ciudades-estado italianas a un concilio papal y les ordenó explícitamente que debían tener plenos poderes. En 1295, cuando Inglaterra convocó a representantes de condados y distritos, se estipuló que estos representantes tenían pleno poder para tomar decisiones para las áreas que representaban y para aceptar las decisiones tomadas en la reunión plenaria. Obviamente, estos representantes de condados y ciudades son completamente diferentes de los príncipes feudales. Aunque no son necesariamente elegidos y sólo pueden ser obedecidos en el parlamento, sus requisitos para la representación son ciertos. En el siglo XIV, la idea de que los representantes debían estar plenamente autorizados o tener suficiente autoridad era ampliamente aceptada tanto por las autoridades eclesiásticas como seculares, y que las decisiones tomadas por el mismo organismo debían ser acordadas por representantes con suficiente autoridad se convirtió en un principio común en encuentros entre la iglesia y el mundo secular. Este concepto también ha sido ampliamente reconocido por muchos juristas como Batulus, Baldus y Upados. La combinación del concepto de "sistema representativo" y el principio de "todos participan y requiere el consentimiento de todos" proporciona la base teórica más poderosa para la legitimidad y el poder del parlamento. Se considera que el parlamento representa la autoridad política de la sociedad en su conjunto, ya que sus miembros representan diferentes grupos y clases de la sociedad.