Se dice que los humanos evolucionaron a partir de los monos. ¿Cuánto dura la historia de la humanidad?

Las personas tienen diferentes puntos de vista sobre el origen del ser humano. La arqueología cree que el origen de los seres humanos tiene 3 millones de años, pero los estudiosos estadounidenses calculan que el origen de los seres humanos tiene sólo 14.000 años basándose en los resultados de pruebas genéticas. Además, dado que los humanos tienen genes tanto de animales terrestres como acuáticos, el debate sobre si los humanos nacieron de animales terrestres o acuáticos es interminable. El autor cree que los humanos fueron infectados por animales terrestres con virus que portaban genes de animales acuáticos, y que los dos tipos de genes se recombinaron y mutaron. Los "antepasados" o "parientes cercanos" de los seres humanos fueron eliminados por selección natural y, como resultado, los humanos se convirtieron en familias pequeñas sin sus propias familias. Por las similitudes entre humanos y mamíferos, es seguro que tienen el mismo "origen". En cualquier caso, los seres humanos son el resultado de la evolución a largo plazo de la vida en la Tierra y no son en absoluto unos chismosos.

En primer lugar, el hombre mono de Zhoukoudian no es el antepasado de los chinos modernos.

Tradicionalmente, las personas de todo el mundo se originaron en varias áreas independientes, y han pasado 3 millones de años desde que evolucionaron hasta convertirse en humanos. Esta visión ha sido cuestionada durante mucho tiempo. Consideran que las civilizaciones del norte de África, Asia occidental, Asia meridional y Asia oriental que entraron por primera vez en la civilización agrícola tenían sólo uno o dos mil años de diferencia. Si todos los humanos primitivos de estas zonas se originaron "independientemente" hace dos o tres millones de años, entonces casi no han progresado en incontables generaciones, pero todos han entrado en la sociedad civilizada en los últimos 10.000 años, con una diferencia horaria de menos de 10.000 años. Una milésima parte de toda su historia, lo cual es increíble. Este hecho hace fácil pensar que el origen del ser humano puede ser mucho más posterior a los 3 millones de años, quizás sólo decenas de miles de años. Teniendo en cuenta que diferentes razas en todo el mundo expresan emociones casi de la misma manera (asentir afirmativamente, mover la cabeza negativamente es más valioso para la discusión), es seguro que tienen los mismos antepasados. De ser así, es posible que se hayan extendido gradualmente desde una ubicación central por todo el mundo durante las últimas decenas de miles de años. Si los fósiles descubiertos por arqueólogos de todo el mundo desde hace cientos de miles de años hasta hace dos o tres millones de años pueden considerarse fósiles "humanos", entonces los descendientes de estos "pueblos fósiles" ya no deben existir. Los egipcios, babilonios, indios y chinos que crearon civilizaciones antiguas en las cuencas del Nilo, Mesopotamia, Indo y Amarillo hace miles de años definitivamente no son descendientes de estos "pueblos fósiles".

"Life Times" informó el 7 de junio de 2000 que investigadores de la Universidad de Stanford en Estados Unidos seleccionaron a más de 1.000 hombres de 22 regiones diferentes alrededor del mundo, analizaron sus cromosomas Y, y también analizaron sus linajes maternos. El material genético fue secuenciado. Los resultados mostraron que hubo un ancestro femenino de una raza diferente que vivió hace 6,5438+0,43 millones de años, mientras que el ancestro masculino vivió hace 59.000 años. Los humanos salieron de África hace unos 44.000 años y viajaron por el mundo. Ante el resultado de esta última investigación científica, los arqueólogos afirman que los resultados de la investigación genética son sólo una posibilidad y no pueden utilizarse como evidencia para negar las conclusiones arqueológicas. Sólo los resultados arqueológicos tienen importancia como prueba definitiva.

De hecho, esta posición de los arqueólogos es bastante ridícula. Para ser justos, los académicos imparciales e incluso los estudiantes de secundaria están dispuestos a creer en los resultados de la investigación genética y dudar de las conclusiones arqueológicas. Lo creas o no, el autor cree que los homínidos que vivieron en Zhoukoudian, Beijing, hace cientos de miles de años (sin mencionar al Hombre Yuanmou hace 17.000 años) no son nuestros antepasados ​​que precedieron a los Tres Soberanos y los Cinco Emperadores de China. Entonces, ¿cómo surgieron los humanos modernos? ¿Dónde están los descendientes de aquellos antiguos simios descubiertos por la arqueología?

2. La acumulación a largo plazo de variación biológica no puede producir nuevas especies.

Un logro importante de la investigación científica en el siglo XIX fue la teoría de la evolución de Darwin. La teoría de la evolución puede explicar muchos fenómenos biológicos, por lo que fue rápidamente aceptada por la gente. Darwin creía que la acumulación a largo plazo de variaciones favorables en los organismos que se adaptan a su entorno puede producir nuevas especies, que la evolución es gradual por naturaleza y que los humanos evolucionaron a partir de los grandes simios hace mucho tiempo.

Durante más de cien años, el desarrollo de la ciencia ha enriquecido y mejorado enormemente la teoría de la evolución, y también ha corregido muchas de las opiniones erróneas de Darwin. En los últimos años, algunos biólogos han señalado que la teoría de la evolución de Darwin nunca fue probada, sólo creída. Sabemos que los simios modernos son muy diferentes de los humanos (los simios tienen cola, los humanos no). Según la perspectiva de la evolución progresiva, debería haber muchos vínculos intermedios en la evolución de los simios a los humanos (como que la cola se acorta gradualmente hasta desaparecer), y estos vínculos deberían verificarse mediante los fósiles correspondientes. Pero, de hecho, la existencia de estos vínculos intermedios no ha sido confirmada por los millones de fósiles descubiertos en el trabajo arqueológico durante el siglo pasado. La conclusión más general de la investigación sobre fósiles es que la evolución de cualquier ser vivo es más irregular que continua. Esta conclusión arroja dudas sobre la idea de que los simios evolucionaron "gradualmente" hasta convertirse en "humanos". Se dice que un científico cortó la cola de ratones recién nacidos para estudiar si se podía acumular variación biológica. Se aparean entre sí y se cortan la cola después de dar a luz a la segunda generación... Han experimentado durante más de 50 generaciones, pero cada generación tiene una cola como sus antepasados, y no se han creado nuevas especies de "ratones sin cola". producido. Aunque este resultado experimental no puede negar completamente la visión de la evolución biológica gradual, sin duda arrojará dudas sobre la afirmación de que "la variación biológica se acumula durante un largo período de tiempo para producir nuevas especies".

Desde un punto de vista genético, este experimento es realmente innecesario, porque no importa cuántas generaciones se corten las colas de los ratones, sus células germinales todavía contienen genes que pueden desarrollar colas, y el "rasgo" de no tener cola no es hereditario. . Capacidad.

En tercer lugar, los humanos no son producto de la hibridación.

Desde que Darwin propuso la idea de que los humanos se originaron a partir de los grandes simios, ésta ha sido aceptada gradualmente por la mayoría de las personas en el mundo. Debido a que los humanos viven en la tierra, y entre los animales terrestres, hay varias especies de simios (simios) que son más similares a los humanos, por lo que mientras creamos que los organismos han evolucionado, solo podemos atribuir el origen de los humanos a los simios. Sin embargo, muchas personas creen que los humanos son más similares a los animales acuáticos por el hecho de que nacen sin cola ni pelo y tienen relaciones sexuales entre sexos en la edad adulta. Por lo tanto, afirman que los humanos se originaron a partir de animales acuáticos y no de simios. Pero la "teoría de los animales acuáticos" no puede explicar por qué los humanos pasaron de ser acuáticos a ser terrestres. Por eso algunas personas piensan que los humanos pueden ser el resultado de un cruce entre animales acuáticos y animales terrestres.

Esta idea es ridícula, porque sólo alguien sin los conocimientos más básicos de biología puede imaginar la hibridación. Fisiológicamente hablando, los animales acuáticos son muy diferentes de los animales terrestres. En condiciones naturales, casi no hay posibilidad de que machos y hembras se apareen entre especies acuáticas y terrestres, por decir lo menos, incluso si los machos y las hembras se aparean ocasionalmente, debido a su distancia. relación genética, también es imposible producir descendencia híbrida, por decir lo menos, incluso si se puede producir descendencia híbrida, esta descendencia no tendrá la capacidad de continuar reproduciéndose, por lo que pronto se extinguirá. Sabemos que entre el ganado grande, la gente aparea caballos y burros que tienen formas similares y están estrechamente relacionados entre sí, lo que da como resultado una nueva especie de mula que es más fuerte que los caballos y los burros. El personal de un zoológico indio mezclaba leones con formas similares; parientes cercanos se aparean con un tigre y dan a luz a un "ligre". Sin embargo, todas estas "nuevas" especies obtenidas mediante cruzamiento perdieron la capacidad de reproducirse y, como resultado, murieron tanto las mulas como los ligres. Por tanto, explorar el origen de los humanos desde la perspectiva de la hibridación es un callejón sin salida sin salida.

4. La combinación y mutación de genes producen humanos

Dado que los humanos no pueden ser producto de la hibridación, solo pueden ser el resultado de mutaciones genéticas. La biología moderna cree que sólo las nuevas especies resultantes de mutaciones genéticas pueden mantener la fertilidad y transmitir nuevas características a las generaciones futuras. Las mutaciones genéticas son bastante comunes en biología y hay muchos ejemplos en humanos. El más típico es la "familia de los cangrejos" que alguna vez existió en América del Norte.

Hace cientos de años, una mujer británica que emigró a América del Norte se recuperó de una enfermedad y dio a luz a niños y niñas con extremidades como garras de cangrejo. Vivían entre gente normal y eran discriminados por sus defectos físicos, por lo que se trasladaron a vivir a las montañas y bosques. Como no podían casarse normalmente, tuvieron que usar hermanos y hermanas como cónyuges para tener hijos. Como resultado, todos los descendientes tenían las mismas extremidades. A lo largo de varias generaciones, se ha convertido en una "familia de cangrejos" de casi 200 personas. En ese momento, alguien de la "Familia Cangrejo" inesperadamente dio a luz a un niño completamente normal (probablemente un atavismo, volver a ser un ser humano normal). Cuando el niño era un adolescente, su familia le pidió que se integrara a la sociedad y viviera una vida normal, por lo que salió de las montañas a una ciudad cercana y se casó con una mujer normal. Sorprendentemente, el niño que dio a luz con una mujer normal tenía extremidades que parecían garras de cangrejo. Una mujer normal estaría tan enojada que, furiosa, arrojaría al niño a la muerte. Después de que la trágica noticia llegó a la "Familia Cangrejo", todos rompieron a llorar, se quejaron de que Dios era injusto con ellos y juraron nunca casarse ni tener hijos. Décadas más tarde, la "familia de los cangrejos" desapareció de la tierra.

¿Qué iluminación puede darnos el surgimiento y desaparición de la "Familia Cangrejo"? El surgimiento de la "familia de los cangrejos" debe ser el resultado de mutaciones genéticas en las células germinales de mujeres inmigrantes británicas que enfermaron. La ciencia ha demostrado que los virus tienen la capacidad de "transferir" genes de un organismo a otro, por lo que es probable que la mujer haya sido infectada con un virus portador del gen "cangrejo", que provocó mutaciones genéticas en las células germinales. Dado que los humanos normales pueden mutar en "cangrejos", otras especies también pueden mutar en humanos. Dado que los humanos tienen genes tanto de animales acuáticos como de animales terrestres, significa que algún tipo de virus pasó por alto y combinó los genes de los animales acuáticos y los animales terrestres. Si esta hipótesis es correcta, entonces la especie infectada debería ser un "ancestro" directo de los humanos. Entonces, ¿qué especies podrían estar infectadas? Debido a que los animales acuáticos no pueden sobrevivir en la tierra, pero a muchos animales terrestres les gusta nadar y jugar en el agua, los animales terrestres (en el agua) tienen más probabilidades de infectarse con virus que llevan genes genéticos de animales acuáticos. Los ancestros directos de los humanos deberían ser animales terrestres. animal. El hecho de que los humanos vivan en la tierra también muestra que sus antepasados ​​deberían ser animales terrestres. Porque si los animales acuáticos son los antepasados ​​de los humanos, ¿cuándo evolucionaron para vivir en la tierra?

Desde la perspectiva de la evolución biológica, las características producidas por las mutaciones genéticas pueden ser beneficiosas para la competencia por la supervivencia, o pueden ser perjudiciales para la competencia por la supervivencia. Las nuevas especies resultantes de mutaciones genéticas se consideran "extrañas" entre las especies originales. La "reacción de rechazo" de las especies originales les dificulta la supervivencia y la mayoría de ellas son eliminadas por selección natural. En lo que respecta a la "Tribu Cangrejo", tienen la capacidad de sobrevivir en el nuevo entorno, pero se ven obligados a retirarse del escenario de la historia porque no se les permite estar en la sociedad humana normal. Podemos imaginar que si los primeros "humanos" fueran como los "cangrejos" y no tuvieran una ventaja de supervivencia en la competencia con otros animales en la naturaleza, pronto serían eliminados por la selección natural y se convertirían en transeúntes en la historia de la biología. . Afortunadamente, los humanos en realidad tienen una adaptabilidad extraordinaria y ventajas competitivas para sobrevivir.

Como resultado, después de apenas decenas de miles de años de reproducción, han migrado y se han extendido a todos los rincones del mundo donde pueden sobrevivir, convirtiéndose en los amos indiscutibles de la tierra.

En quinto lugar, la naturaleza científica de la idea de homología humana

Las mutaciones genéticas son extremadamente accidentales. Es casi imposible que dos individuos de la misma especie tengan la misma mutación genética. al mismo tiempo, así en la evolución es difícil encontrar la misma mutación genética en la historia, por lo que nos resulta difícil imaginar que varios individuos de una determinada especie tengan la misma mutación en diferentes partes de la tierra y cada uno haya producido humanos.

Desde este punto de vista, se puede decir que los resultados de la secuenciación de genes realizada por científicos estadounidenses han confirmado completamente las ideas del razonamiento científico y son de gran importancia para dilucidar científicamente el origen de los seres humanos. En otras palabras, la conclusión de que todos los humanos se originan del mismo ancestro femenino es completamente consistente con el principio general de la mutación genética y es similar a la situación de la mujer del "Clan Cangrejo". La diferencia es que las extremidades de los niños y niñas nacidos de los ancestros originales de la "familia de los cangrejos" también experimentaron los mismos cambios. Como resultado de mutaciones genéticas en los antepasados ​​femeninos humanos, las niñas han sufrido cambios fisiológicos, mientras que los niños no han evolucionado durante muchas generaciones (decenas de miles de años). ¿Cómo evolucionaron los hombres después? no sabemos. Si también se debe a una infección viral, entonces, basándose en la posibilidad de mutación genética, solo el gen de un hombre debe haber mutado lo antes posible, y su descendencia masculina también experimentó los mismos cambios físicos después de la mutación, por lo que tanto hombres como mujeres evolucionaron hacia humanos reales. Desde este punto de vista, el hombre que fue infectado originalmente con el virus debería ser el antepasado masculino de la humanidad.

Sin embargo, puede ocurrir otra situación, es decir, los genes de la hembra aún mutaron (la segunda mutación), y después, al igual que los antepasados ​​de la familia de los cangrejos, sus niños y niñas evolucionaron a un ser humano real. De esta manera, no existen sólo ancestros masculinos, sino sólo ancestros femeninos. Sin embargo, el antepasado femenino con la primera mutación genética no puede considerarse antepasado directo de los "seres humanos".

6. Los “antepasados” de la humanidad hace tiempo que se extinguieron.

Sabemos que el virus del "SIDA" supone una grave amenaza para la supervivencia humana. Durante la era de confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los dos países se acusaron mutuamente de crear el virus mediante la investigación de armas biológicas. Pero tras descartar factores políticos, se supo que el virus pudo haber sido transmitido a humanos desde orangutanes africanos. Se dice que el virus en sí no “surgió” ahora, sino que ha existido durante decenas de miles de años. No tienen efectos dañinos en los cuerpos de los orangutanes africanos, pero causan daños devastadores a los humanos. En los últimos años, la humanidad ha movilizado todos los medios posibles para tratar a los pacientes de SIDA y controlar la propagación de la enfermedad, pero los resultados aún no son grandes. Algunas personas incluso creen que el virus del SIDA es una fuerza biológica que obliga a los genes humanos a mutar. Si el cuerpo no logra producir mutaciones que hagan que el virus sea ineficaz, el virus podría acabar con la humanidad por completo.

Aunque esta visión es un poco sensacionalista, tiene sentido si lo piensas detenidamente. Suponiendo que los humanos estuvieran infectados con esta enfermedad hace 500 años, cuando los humanos no tenían ningún medio científico para comprenderla y resistirla, lo más probable es que este terrible virus la destruyera rápidamente, convirtiendo así la Tierra en un mundo de animales salvajes nuevamente. a menos que algunos individuos hayan sufrido mutaciones genéticas y tengan la capacidad de resistir naturalmente el virus del SIDA, evolucionando así hacia especies más avanzadas... El autor cree que cuando se originaron los humanos modernos, un virus pudo haber aniquilado a las personas que habían vivido durante dos años. hace tres millones de años. Los "prehumanos" (humanos fósiles) sólo son verdaderos humanos porque el virus ya no tiene un efecto (destructivo) en el cuerpo del individuo después de la mutación genética. Como resultado, los descendientes de este individuo sobreviven. Todos esos "prehumanos" sin mutaciones genéticas fueron aniquilados por el irresistible virus (no quedó ni uno solo), y decenas de miles de años de evolución natural han perdido todo rastro de su existencia. Como resultado, a los humanos modernos les resulta difícil encontrar a sus "antepasados" o "parientes cercanos", por lo que algunas personas creen que los humanos se originaron a partir de animales terrestres ("tesis"), mientras que otros creen que los humanos se originaron a partir de animales acuáticos ("antítesis"). ").

Debido a que ni la "tesis" ni la "antítesis" pueden explicar completamente por qué los humanos tienen las características de los animales acuáticos y terrestres, ni las personas pueden unificarlas en una "síntesis" convincente, por eso algunas personas proponen que los humanos se originaron a partir de organismos alienígenas. La "teoría de la biología extraterrestre" en realidad explica el problema de manera simple y clara, pero si se piensa detenidamente, es una especie de "eliminativismo" que hace que la gente abandone los esfuerzos por explicar científicamente el origen de los seres humanos. Esta afirmación es peor que simplemente utilizar enseñanzas religiosas para atribuir el surgimiento de los seres humanos a Dios. Cuando nos dedicamos a la investigación científica, no podemos estar satisfechos con esta afirmación. El autor cree que, aunque es imposible para los humanos "probar" el proceso de su propio origen, es muy posible delinear el camino más probable de la evolución humana basándose en los resultados de descubrimientos y debates científicos, y este día no está lejos. lejos.