¿Para qué sirve la ética?
A
Como todos sabemos, Aristóteles dividió las actividades humanas en tres categorías: actividades teóricas, prácticas y de producción. Correspondientes a estas tres actividades, Aristóteles distinguió tres disciplinas: disciplinas teóricas, disciplinas prácticas, incluidas la política y la ética, y disciplinas manufactureras; Aquí sólo hablamos de la diferencia entre ciencia teórica y ciencia práctica. Aristóteles creía que el objetivo de las ciencias teóricas es buscar la verdad por el bien de la verdad y no cambian la verdadera naturaleza de las cosas. Por ejemplo, el estudio de los cuerpos celestes no cambia el movimiento de los cuerpos celestes. Las disciplinas prácticas no buscan la verdad por sí misma. Por ejemplo, el propósito de la investigación ética no es saber qué tipo de persona es una buena persona, sino llegar a ser una buena persona. No sólo debes saber qué es la virtud, sino que también debes volverte virtuoso. La ética "no apunta a la contemplación y la teoría como otras ramas del conocimiento... sino que enseña a las personas a ser buenas personas, de lo contrario tal estudio no tendría sentido".
¿Se puede enseñar la bondad y la virtud? Incluso si se puede enseñar, ¿debería enseñarse mediante "ejemplos" o mediante teorías sistemáticas como la ética? Si la proposición de que la ética enseña a las personas a ser buenas ha sido cuestionable desde la antigüedad, hoy puede ser aún más difícil de establecer. Hay departamentos de ética uno tras otro. ¿Qué profesor tiene el descaro de atreverse a enseñar a la gente la bondad y la virtud? No tiene nada más que fama y fortuna y es un académico incompetente. En el mejor de los casos, es sólo un hombre de clase media con cara cuadrada. Después de todo, antes de que existiera la ética, ya había gente buena haciendo cosas buenas en el mundo. La proposición de que la ética enseña a las personas a ser buenas implica además que hay cosas buenas que todos deberían aceptar. Los especialistas en ética saben mejor acerca de esas cosas buenas, lo cual también es necesario discutir. En realidad, Aristóteles tenía reservas acerca de que la ética enseñara a las personas a ser buenas. Dijo: "Pero la cuestión es esta, aunque varias teorías ennoblecedoras parecen tener el poder de devolver la virtud a aquellos que son nobles por naturaleza, son impotentes para impulsar a la mayoría de las personas a buscar la bondad y la belleza... Utilice la teoría para cambiar Es imposible o difícil formar hábitos en el carácter." [Northeast, 1179b]
II
La ética posterior a menudo dividió la ética en ética teórica y ética. Ética práctica. "El primero descubre la ley, el segundo la aplica." Hasta cierto punto, esta distinción puede aliviar la agudeza de la cuestión de si la ética enseña a las personas a ser buenas: la ética teórica no enseña a las personas a ser buenas, sino la ética práctica. Cai Yuanpei fue uno de los primeros eruditos en introducir la ética desde Occidente. Se hizo cargo de la distinción entre ética teórica y ética práctica en el "Libro de texto de autocultivo de la escuela secundaria La ética práctica "aplica los principios elaborados en esta ética teórica como normas de acción" - Ética teórica versus ética práctica La ciencia, la fisiología es para la salud". ciencia. ”
También hay especialistas en ética que distinguen entre ética normativa y ética descriptiva, lo cual se acerca bastante a la distinción entre ética teórica y ética práctica: la ética normativa analiza cómo debemos vivir e intenta proporcionar un conjunto de principios éticos. La ética descriptiva solo describe varias normas éticas y no nos dice qué conjunto de normas debemos seguir.
Tengo muchas objeciones a la distinción anterior.
Primero, si la tarea. de la llamada ética normativa es proponer un conjunto de normas morales, entonces no importa cuán noble y apropiado sea este conjunto de normas, no importa cuán conocedores sean sus defensores, parece estar más cerca de la predicación de una determinada secta. El libro está más cerca de la predicación o la educación política e ideológica. No es un "conocimiento". Cai Yuanpei publicó "Historia de la ética china" antes del libro de texto "Autocultivo de la escuela secundaria". Combina ética y autocultivo. Distinga entre ellos. El libro de autocultivo "muestra a las personas cómo implementar estándares morales", y los "Principios académicos del aprendizaje" de ética dicen: "La ética es la forma de saber; y el libro. El autocultivo es también el código de conducta". "Dado que la ética es el estudio de las teorías académicas, "no hay necesidad de preocuparse por los intereses temporales y la oposición de la mayoría de la gente". "[Página 5] Más tarde, utilizó los términos ética teórica y ética práctica en el "Libro de texto de autocultivo de la escuela secundaria", pero el marco original se mantuvo sin cambios: la primera parte es ética práctica y la segunda parte es ética teórica.
El nombre de ética práctica es fácilmente engañoso. Si analizamos la parte de ética práctica de su libro, en realidad es un libro de autocultivo que tiene como objetivo proporcionar estándares o normas de comportamiento. Cai Yuanpei también dejó claro que la ciencia aplicada en realidad pertenece al arte y que “sólo la ética teórica puede ocupar el nombre de ética”. [Página 208] Si hay alguna diferencia entre la ética práctica y los libros de autocultivo, se puede decir que la ética práctica está respaldada por los principios de la ética teórica, es decir, "los principios expuestos por esta ética teórica se aplican". Esto lleva al segundo punto.
En segundo lugar, estoy de acuerdo con la distinción entre libros de ética y de autocultivo, pero siempre existe una relación especial entre los libros de autocultivo y la ética. Es fácil distinguirlos, pero es más problemático descubrir la relación entre ellos. Según la descripción de Tilly y Cai Yuanpei, el llamado libro de autocultivo o ética práctica ahora se llama ética aplicada. La ética aplicada analiza cómo comportarse éticamente en industrias específicas. Por ejemplo, la ética médica analiza la ética del tratamiento médico o de los médicos, etc. Como se mencionó anteriormente, el nombre de ética práctica es bastante engañoso. Asimismo, el nombre de ética aplicada es problemático. Cai Yuanpei dijo que la ciencia aplicada es en realidad arte, lo cual no es del todo cierto. La mecánica aplicada y las matemáticas aplicadas también son materias independientes. El problema aquí es que la ética aplicada presupone un conjunto de teorías éticas, del mismo modo que la mecánica aplicada presupone la mecánica teórica. Sin embargo, ¿puede la ética proporcionar una teoría? ¿Es la exploración de la ética médica una aplicación de la teoría ética? Permítanme decir sólo una cosa: no hay duda de que el establecimiento de la mecánica aplicada depende de la teoría básica de la mecánica, y existen muchas escuelas de ética. ¿De quién es la teoría la aplicación de la teoría ética? La ética es una rama de la filosofía. Si no hay aplicación de la filosofía, naturalmente no habrá aplicación de la ética. Independientemente de si se llama ética práctica o ética aplicada, la idea de "aplicar los principios enunciados en esta ética teórica" es cuestionable. Estoy de acuerdo con Wittgenstein en que la filosofía no proporciona teorías, ni creo que la ética médica sea la aplicación de las teorías de nadie. La filosofía de las matemáticas no es la aplicación de la teoría de alguien en el campo de las matemáticas, y la filosofía de la ciencia no es la aplicación de la teoría de alguien en el campo de la ciencia. Son reflexiones filosóficas sobre las matemáticas y la ciencia. Asimismo, la ética médica es el pensamiento ético sobre la medicina. Por supuesto, la ética aplicada se ha convertido en un nombre fijo. Al igual que los indios, también podemos cometer errores sin cambiarlos necesariamente, siempre que el nombre no nos engañe.
En tercer lugar, el nombre de ética descriptiva es cuestionable. Describir qué tipo de normas éticas tiene un país parece ser tarea de la antropología-sociología más que de la ética. Es cierto que si la antropología y la sociología pueden lograr una "descripción pura" sin evaluación es una cuestión en sí misma, pero lo que es más importante, ninguna disciplina puede prescindir de la descripción, pero cualquier disciplina, ya sea la ética o la antropología, la sociología nunca se limita a la descripción; Necesita preguntarse por qué las cosas son como son.
En resumen, creo que la ética se puede dividir en ética normativa, ética teórica, metaética, etc. , aunque puede servir como recordatorio en determinados contextos, es más probable que resulte engañoso. Estoy muy de acuerdo con el punto de vista de Cai Yuanpei. La tarea de la ética no es enumerar una serie de normas morales en forma de un libro de autocultivo, sino reflexionar y demostrar varias normas morales. Sin embargo, proporcionar normas y reflejar y mostrar normas no están necesariamente aislados entre sí. La llamada ética normativa normalmente no se limita a enumerar algunas reglas morales. Por ejemplo, los neoconfucianos pretenden proporcionar un conjunto de normas morales confucianas, pero al mismo tiempo también presentan argumentos éticos, incluido el argumento de que las normas éticas confucianas son superiores a otros sistemas de normas éticas y demuestran cómo estas normas podrían aplicar o ser aplicable en el mundo tan diferente de hoy.
Tres
Según Tilly y Cai Yuanpei, los libros de autocultivo o ética práctica "aplican los principios elaborados en esta ética teórica", pero en mi opinión, esto es una inversión. de la posición de la "ética teórica". La vida social siempre requiere que respetemos ciertas normas éticas. En una época, hubo santos que separaron las normas reales de la vida, eliminaron lo feo y conservaron la esencia, y "mostraron a la gente cómo implementar las normas morales", como los Diez Mandamientos de Moisés o las muchas frases de oro. de Confucio en las Analectas. ¿Cuál es la verdad sobre este conjunto de normas? No decían nada o charlaban esporádicamente. La gente puede hacerlo, pero puede que no lo sepan. De hecho, aunque el sabio tiene una gran y sutil comprensión de la relación entre el cielo y el hombre, no necesariamente es bueno en el razonamiento establecido: la necesidad y la tecnología para el razonamiento establecido aún no se han desarrollado. Que un sistema de normas éticas sea apropiado no depende de si constituye un conjunto de principios, sino de si es razonable. Sin embargo, desde el comienzo de la era escrita, el taoísmo ha sido una grieta en el mundo.
Tú promueves un conjunto de normas, él promueve otro conjunto de normas. Incluso si inicialmente es difícil discutir con los defensores de cada conjunto de normas, todavía tienen que defender las normas que defienden. Por supuesto, para que tenga sentido, el conjunto de normas que defiende debe ser razonable.
No siempre está claro en qué se basan las normas razonables. La mayoría de los sistemas normativos no prohíben matar, pero sí lo prohíben. Esto ciertamente tiene sentido. Una razón es probable que el mosquito o la hormiga no sienta mucho dolor durante el proceso de muerte. Este principio tiene cierto poder explicativo. Por ejemplo, también puede explicar por qué matar perros a voluntad es más inaceptable que pisar hormigas. Los partidarios del derecho al aborto voluntario a veces argumentan en esta línea: que el feto no puede sentir dolor. Pero aunque este principio tiene cierto poder explicativo, suscitará algunas preguntas obvias: ¿Cómo se sabe que las hormigas no sienten dolor? ¿Cómo sabes que el feto no siente dolor? Dejando esto de lado, tenemos que preguntarnos: ¿la diferencia entre matar hormigas a golpes y pisotearlas se debe principalmente al hecho de que las hormigas no pueden sentir dolor? Mató a un hombre dormido con un cuchillo. No sintió dolor, pero no fue muy diferente de otros casos de asesinato. Quizás la diferencia entre matar a alguien y matar una rana no es si siente dolor, sino que en el primer caso, estás matando una vida potencialmente significativa en el futuro. Esto puede explicar en parte por qué matar a un niño o a un ser querido es más aborrecible. Pero esto no está tan claro: ¿por qué debería verse la cuestión de matar en términos de supervivencia? ¿Quién decide qué tipo de existencia tiene más sentido?
Ninguna verdad está sola, cada verdad está conectada con otras verdades. Esta teoría tiene cierto apoyo, pero también hay inconsistencias. ¿Puede la legitimidad de un fin justificar adecuadamente cualquier medio para lograr ese fin? Si dices sí o no, puedes decir la verdad. ¿Saber y hacer son dos cosas diferentes o saber y hacer la misma cosa? ¿Bucear para salvar personas es por consideraciones morales o por instinto? ¿Es más importante proteger los edificios antiguos o salvar a los osos negros? Si dices sí o no, puedes decir la verdad. Es posible que las refutaciones repetidas en el mismo plano no conduzcan al final, por lo que es posible que necesitemos buscar verdades más profundas y universales. ¿Las hormigas sienten dolor? ¿Cómo empezamos a responder esta pregunta? Esta pregunta está obviamente relacionada con cómo sabemos si una hormiga siente dolor, lo que obviamente está relacionado con cómo sabemos lo que sienten otras personas y animales en general. Para ello necesitamos examinar lo que se sabe y lo que es psicológico o espiritual. ¿Qué es el conocimiento y qué es el corazón? Esto es lo que los filósofos modernos llaman investigaciones conceptuales. Como se mencionó en el apartado anterior, cualquier "aprendizaje" consiste en examinar las causas y principios de las cosas. El examen conceptual o análisis de nombres es una forma especial de este examen, que examina no la causa como mecanismo sino las causas subyacentes detrás de las causas cotidianas. La búsqueda sistemática de las verdades más fundamentales y más universales detrás de verdades complejas es lo que solemos llamar actividades filosóficas. Solía llamarse "principios pobres". Los llamados "principios pobres" no se persiguen en un plano, sino en profundidad.
Cualquier persona con un poco de ánimo no puede confundirse sobre algunas cosas de la vida y luego pensar en ellas. El pensamiento ético es lo más importante en el pensamiento humano. Todo el mundo ha pensado en cómo afrontar algo de manera justa y si lo que otros hicieron estuvo bien o mal. Todo el mundo ha intentado utilizar alguna razón para persuadir a otros a hacer algo o no hacer algo, y todo el mundo ha utilizado alguna razón para justificar algún comportamiento. El pensamiento, la discusión y el debate éticos prácticos en la vida son a la vez el lugar de nacimiento de la ética y los temas que la ética debería explorar, pero estas actividades en sí mismas no son éticas. La confusión de todos es causada por este evento específico y accidental, y los esfuerzos por resolver la confusión nos llevarán a algunos problemas más o menos universales, "problemas filosóficos". Allí, esta pregunta casual, tu pregunta, mi pregunta se entrelaza, y el razonamiento ordinario se transforma en razonamiento sistemático.
En una palabra, la vida ética comienza siempre con normas tácitas o explícitas. Estas normas se perfeccionan en la vida real, se refinan por los sabios y son normas más o menos razonables. Las generaciones posteriores pueden deducir la verdad, cuestionar, refutar, defender, complementar, distinguir nombres y analizar razones, formando así un sistema de verdad relativamente completo.
Cuatro
La ética aspira a ser razonable y pobre, pero ¿puede ser bueno ser razonable y pobre? Cualquiera con un poco de sentido común sabe que nos resulta difícil esperar que los demás acepten nuestros deseos, ideas y opiniones mediante el razonamiento. Para ello, además del razonamiento, existen otros medios: la persuasión, la súplica, el enredo, la incitación, el engaño, la tentación y la amenaza.
Podemos clasificar estos métodos desde diferentes perspectivas. Stevenson primero deja de lado las amenazas y los incentivos, y divide el resto de las formas [irracionales] de las formas irracionales. Confiar en hechos y lógica para respaldar sus afirmaciones es el enfoque racional por excelencia: usted cita las consecuencias dañinas de fumar para convencer a su padre de que lo deje, o explica los beneficios de un determinado medicamento para convencer a su marido enfermo de que lo tome. Señalar que la otra persona es ilógica es, por supuesto, un enfoque racional típico. Apelar a los hechos y a la lógica es lo que solemos llamar búsqueda científica de la verdad. Las formas irracionales, según Stevenson, la más importante es la persuasión, como la persuasión, la exhortación, la súplica, la súplica, etc. Déjalo hacerlo esta vez, te lo ruego. En este momento, no proporcionaré el motivo de mi solicitud. Cuando hablamos de persuasión no se trata de una buena razón, sino de una buena actitud a la hora de persuadir. Los dos enfoques no siempre se distinguen claramente. Parece que la introducción de la autoridad y la apelación al debate público se encuentran en la intersección de estos dos enfoques. En las discusiones y debates reales la gente suele utilizar los dos de forma intercambiable y mixta, pero está claro que son, en términos generales, diferentes. Evidentemente no es bueno etiquetar esta diferencia entre un modo racional y un modo irracional. Irracional implica fuertemente hacer tonterías; aunque podemos afirmar que usar irracional aquí no significa tonterías, este método de exclusión artificial es torpe y poco efectivo. Creo que es más sencillo llamar a los métodos de razonamiento del primer tipo, y es mejor llamar a los métodos de no razonamiento del último tipo. Para facilitar la discusión, también improvisé una palabra, persuasión, para resumir estos dos métodos.
El propósito de separar el razonamiento de otros métodos es ilustrar que el razonamiento es un método único de persuasión, en lugar de un método paralelo con otros métodos. Sin embargo, el razonamiento es una forma única de persuasión, no porque sea particularmente eficaz. Los académicos tienden a sobreestimar el poder de los hechos y la lógica al buscar la verdad científicamente, pero sabemos que en la vida cotidiana a menudo es mejor engatusar, suplicar, promover e incitar a persuadir a otros de sus deseos y opiniones. incluido aquí. Wittgenstein señaló una vez que, si bien las personas pueden dar razones al alegar, "¿hasta qué punto pueden llegar estas razones cuando se agotan las razones, se trata de persuasión [〔ueberreden]?". Piense en los misioneros que convierten a los nativos. ) "Si eres persistente, apasionado por tus creencias o te comportas así, las personas se conmoverán fácilmente por ti. Incluso si luego descubren que tus ideas son contrarias a los hechos y la lógica, siempre y cuando crean que eres sincero, No me preocuparé demasiado por ti. No existe un gran mercado para la búsqueda de la verdad científica entre las masas. No tenemos que preocuparnos demasiado por los hechos y la lógica: la gente no quiere vivir una vida correcta. vida, pero quiero vivir una vida animada y tranquila, y la relación entre la verdad de los detalles y el juicio correcto no es grande. Por ejemplo, recuerdo muchos datos, pero todavía juzgo mal la situación económica. situación diez veces más que nosotros, y los grandes patrones son a menudo lo contrario. La vida está llena de confusión, y los hechos claros y la lógica clara pueden no llevarnos lejos. En cualquier caso, la actitud de búsqueda de la verdad y la precisión. relacionadas con ella son virtudes más bien marginales en la vida diaria, y su importancia se refleja en el desarrollo de la filosofía y la ciencia.