¿Qué es "precedente"?
“El sistema de precedentes se refiere a un sistema en el que los precedentes tienen un papel rector en la práctica judicial pero no son jurídicamente vinculantes. Es decir, los tribunales pueden hacer referencia a precedentes similares de superior o igual, pero no necesariamente basarse en ellos. tribunales de nivel al conocer casos, por lo tanto, el sistema de precedentes también puede denominarse sistema de referencia de precedentes o sistema de orientación de precedentes "[1]. Nota: El sistema de jurisprudencia mencionado en este artículo no es un sistema de jurisprudencia. La jurisprudencia es una fuente importante de derecho y es jurídicamente vinculante. El precedente es lo contrario. Por tanto, el sistema de jurisprudencia se refiere al sistema formado en el proceso de aplicación de precedentes en países de derecho consuetudinario basado en el principio de "seguir el precedente".
Discutamos primero esta cuestión desde la perspectiva de la jurisprudencia penal. Veamos primero el siguiente caso. [2]
Caso:
Demandado (apelante): Ye, hombre, 32 años, de la provincia de Jilin.
Acusado Ye Mou 1997 65438 Una noche de febrero, escapó de su casa y puso mazorcas de maíz preparadas con veneno para ratas en el abrevadero de Sun, envenenando una vaca, valorada en 3.000 yuanes. Al día siguiente, Ye compró la vaca muerta por 1.000 yuanes y luego la vendió en el mercado. Del 1997 al 65438 de febrero de 1998, Ye cometió 17 delitos en varios lugares y envenenó 20 cabezas de ganado por valor de 58.000 yuanes. Entre ellos, Ye compró 13 cabezas y las vendió en el mercado, obteniendo ganancias ilegales de más de 8.000 yuanes.
El tribunal de primera instancia sostuvo que el acusado Ye, con el fin de buscar beneficio personal, envenenó ganado y compró y vendió el ganado envenenado, causando grandes pérdidas a la propiedad de los ciudadanos y afectando gravemente la producción y la vida. daños suficientes para poner en peligro la salud de las personas. Su comportamiento constituyó el delito de envenenamiento. Sus métodos criminales son malos, las circunstancias son particularmente graves y es muy perjudicial para la sociedad, por lo que debe ser castigado severamente de acuerdo con la ley. El tribunal de primera instancia dictó el siguiente veredicto: Ye era culpable de envenenamiento, condenado a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida.
Después de la sentencia del tribunal de primera instancia, Ye se negó a aceptar la decisión y presentó un recurso de apelación de conformidad con la ley. Consideró que los hechos de envenenamiento encontrados en la sentencia original no estaban claros y la sentencia era correcta. demasiado duro. El tribunal de segunda instancia sostuvo que el recurrente Ye, con el fin de comprar y vender ganado envenenado, colocó cebos envenenados cerca de su establo y dispersó el ganado en el medio silvestre, provocando la muerte de 20 cabezas de ganado por envenenamiento, provocando importantes pérdidas económicas a las vidas y propiedades de los aldeanos, y también causar graves pérdidas económicas a los aldeanos. Provocar grandes daños a la producción y la vida constituye el delito de sabotear la producción y las operaciones y la venta de carne de vacuno venenosa pone en peligro la salud de grupos no especificados de personas, y las circunstancias son atroces. , constituyendo el delito de venta de alimentos tóxicos y nocivos. El tribunal de segunda instancia dictó la siguiente sentencia: revocó la condena y la sentencia de primera instancia contra Ye por envenenamiento; Ye era culpable de sabotear la producción y las operaciones comerciales y fue condenado a 7 años de prisión por venta; alimentos venenosos y nocivos y fue sentenciado a 5 años de prisión; se decidió implementar la pena privativa de libertad de 11 años de prisión;
No discutiremos aquí si la condena del tribunal de segunda instancia es correcta ni cómo determinar el primer y varios delitos de envenenamiento. (El libro cree que el acusado se preparó para llevar a cabo esta serie de actos de envenenamiento al comienzo del comportamiento, es decir, el acusado sabía que la serie de actos de envenenamiento pondría en peligro la seguridad del público. De hecho, ya ha puesto en peligro la seguridad del público debería ser La combinación imaginaria del delito de envenenamiento y el delito de sabotaje de producción y operación se determinó como delito de envenenamiento.)
El caso fue el mismo, pero. Las sentencias del tribunal de primera instancia y del tribunal de segunda instancia fueron erróneas. La diferencia es tan grande que hace que la gente piense profundamente. Los cargos de condena son diferentes, un delito se convierte en dos delitos; la pena va desde la muerte hasta los 11 años de prisión; Las condenas inexactas y las sentencias desiguales siempre han sido problemas que plagan el sistema de interpretación judicial. En la práctica judicial, las condenas inexactas y las sentencias desiguales se manifiestan de las siguientes maneras:
1. Diferentes instituciones judiciales tienen sentencias diferentes. Las razones son las siguientes: a. Diferentes sujetos judiciales (jueces, paneles colegiados y comités judiciales) emiten juicios diferentes sobre casos similares o sobre el mismo caso. b. Casos similares o idénticos en diferentes niveles de juicio tienen diferentes veredictos en los procedimientos judiciales.
c. Nuestro país adopta en su mayoría métodos de sentencia empiristas. Diferentes jueces dictarán sentencias diferentes debido a diferentes cualidades jurídicas (debido a diferentes hábitos de utilizar castigos severos y leves y diferentes interpretaciones de la ley y su interpretación).
2. Los tribunales populares de diferentes regiones tienen diferentes veredictos en casos similares, principalmente debido al desarrollo económico desigual.
3. Se han emitido sentencias diferentes sobre casos similares en diferentes épocas. Por ejemplo: el período de transición entre las leyes antiguas y las nuevas, antes y después de la promulgación de leyes e interpretaciones judiciales, y el período de severas medidas represivas.
4. Imponer penas diferentes a distintos sujetos delictivos.
La finalidad de los precedentes penales y de las interpretaciones procesales penales es la misma. La interpretación de los juicios del derecho penal es la concreción y aclaración de las normas del derecho penal. Adopta formas culturales y utiliza palabras generales. El juicio real de casos específicos es sólo una guía teórica, pero los precedentes del derecho penal se derivan de sentencias penales y son específicos de cada caso; son más propicios para las normas de derecho penal aplicables. "Enfatizamos el importante papel de los precedentes del derecho penal en los juicios penales en las actividades de convicción y sentencia, pero nunca evitaremos las enormes pérdidas que la aplicación inadecuada de los precedentes del derecho penal puede causar en los juicios penales. Esto requiere que apliquemos los precedentes del derecho penal en los procesos penales. juicios para evitar que los jueces prejuzguen "El trabajo procesal penal debe seguir sus propias reglas y adherirse al principio de" tomar los hechos como base y el derecho como criterio ". Reconocemos el importante papel del conocimiento empírico en los precedentes del derecho penal en la práctica procesal. , pero nunca defendemos el empirismo." [3]
El sistema de precedentes consiste en seleccionar sentencias de casos típicos como precedentes para proporcionar referencia y orientación a los jueces para conocer los casos. Para casos con hechos similares, se puede consultar los precedentes relevantes para dictar sentencia en términos de ley aplicable y discreción. Los casos típicos son una herramienta importante para que el Tribunal Popular Supremo oriente el trabajo de los tribunales populares en todos los niveles debido a su tipicidad, autenticidad y equidad. [4] El foco de la pregunta es qué estatus tienen estos casos en todo el proceso de aplicación del derecho penal, y si tendrán un impacto adverso en un juicio justo. Los académicos nacionales tienen muchas opiniones sobre este tema y pueden discutirlo. Sin embargo, el papel de los precedentes en la aplicación del derecho penal ha sido reconocido unánimemente por los académicos. Incluye:
1. La jurisprudencia y el derecho escrito se complementan. Por ejemplo, los precedentes del derecho penal desempeñan un papel a la hora de explicar las circunstancias de la condena y la sentencia en los juicios penales, lo que hace que las normas del derecho penal sean relativamente precisas.
2. El sistema de precedentes favorece la mejora de la calidad de las sentencias de los jueces. Por ejemplo, la jurisprudencia de derecho penal desempeña un papel unificador a la hora de determinar los estándares de condena y sentencia.
3. El sistema de precedentes ayuda a mejorar la eficiencia de los juicios.
Wei Tianhao, presidente de la Segunda División Civil del Tribunal Popular Superior de Tianjin, dijo que los precedentes son la interpretación más concreta y vívida de la ley, que puede ayudar a las personas a comprender la ley de manera correcta y uniforme, asegurando así la estabilidad y la coherencia de las actividades judiciales. Al mismo tiempo, los precedentes proporcionan ejemplos y referencias importantes para que los jueces conozcan casos, lo que ayuda a evitar que algunos jueces emitan juicios completamente diferentes o incluso contradictorios debido a falta de experiencia o interferencia externa al aplicar las mismas disposiciones legales a casos similares. La jurisprudencia no es jurídicamente vinculante y no puede sustituir las propias disposiciones legales, sino que establece un "modelo" para la correcta aplicación de la ley basándose en las leyes existentes.
Como nuestro país aboga hoy por los juicios abiertos, después de que los órganos judiciales establezcan precedentes, deben hacerlos públicos oportunamente a través de ciertas formas y canales. Esto facilitará que las partes comprendan más específicamente las razones y los fundamentos de la decisión del tribunal, salvaguardando así sus derechos legales y garantizando una justicia abierta y justa. El establecimiento de precedentes debe seguir ciertos procedimientos para estandarizarlos e institucionalizarlos. Sólo así se podrá garantizar la eficiencia y la calidad del establecimiento de precedentes. Es más propicio para el desarrollo y mejora del sistema precedente.