¿Qué es una vida "utópica"? ¿Qué es Platón?
La utopía es una sociedad ideal
Diferentes idiomas tienen diferentes significados (diferentes filósofos tienen diferentes utopías).
En cuanto a La República de Platón, puedes leer el siguiente pasaje.
Debería ser un capítulo de la Historia de la Filosofía Occidental de Russell.
El diálogo más importante de Platón, "El Estado", consta de tres partes. La primera parte (hasta el final del Libro V) incluye la organización de la República; se trata de la utopía más antigua de la historia;
Una de las conclusiones a las que llegó fue que los gobernantes deben ser filósofos. Tanto el Volumen 6 como el 7 del "Capítulo Nacional" definen "filósofo". Esta discusión forma la segunda parte.
La Parte III incluye una discusión de varios sistemas prácticos y sus ventajas y desventajas.
Nominalmente, la carta nacional define "justicia". Pero no mucho después de la apertura, decidió que, dado que siempre era más fácil ver el panorama general que el panorama pequeño, decidió que también podría comenzar a discutir qué era la justicia.
El país, no cualquier individuo justo. Y puesto que la justicia debe ser un atributo del mejor Estado imaginable.
Primero, primero describe un país así antes de decidir qué tipo de perfección se le puede llamar.
"Solo". Describamos primero las líneas generales de La República de Platón y luego consideremos todos los problemas que encontramos.
Platón creyó desde el principio que los ciudadanos debían dividirse en tres categorías: gente corriente, soldados y patriotas. Sólo al final
Sólo los ciudadanos tienen poder político. Su número es mucho menor que el de las otras dos clases. Al principio parece que son elegidos por los legisladores, luego suelen ser hereditarios pero en casos especiales esto se puede hacer;
Niños prometedores que ascienden desde las clases bajas, pero que también pueden ser degradados a una edad temprana si son hijos de patriotas o
En opinión de Platón, el principal problema es cómo garantizar que los defensores del Estado puedan realizar las intenciones de los legisladores. Estaba interesado en este propósito y presentó sugerencias sobre educación, economía, biología, religión, etc.
Sí. Pero la medida en que estas sugerencias pueden aplicarse a otras clases además de aquellas que protegen la patria y el país a menudo no es muy buena.
Claro; algo de esto se aplica claramente a los soldados; pero en general la discusión de Platón se limita a la defensa del Estado.
Quienes defienden su país son únicos, al igual que los jesuitas en Paraguay y el Vaticano antes de 1870.
Padre, también existe el * * Partido de la Producción soviético de hoy. Lo primero a considerar es la educación. La educación se divide en dos partes.
Puntos, concretamente música y deportes. Cada uno de ellos tenía un significado mucho más amplio que el actual: "música" significaba pertenecer a la literatura.
Todo lo que esté dentro del ámbito de la diosa del arte, mientras que "deporte" se refiere a todo lo que tenga que ver con el entrenamiento físico y la adaptación.
"Música" es casi tan amplia como lo que llamamos "cultura", y "deportes" es más amplia que lo que llamamos "deporte".
Más amplia.
Participar en la cultura es hacer que las personas se conviertan en nobles y eruditos, lo cual es familiar en Gran Bretaña (principalmente debido a los
Caballeros de Platón en este sentido. La Atenas de Platón en ese momento estaba en una etapa muy similar en aspectos a la Gran Bretaña del siglo XIX:
Ambos tienen una clase aristocrática que disfruta de riqueza e impulso social pero no monopoliza el poder político. Ambos aristócratas tienen que usarlo. Su comportamiento majestuoso y conmovedor les otorga tanto poder. como sea posible, pero en la Utopía de Platón, la nobleza está libre de reglas. La principal cualidad, desde una edad temprana, para los jóvenes es una estricta censura de la literatura a la que están expuestos y de la música que sólo pueden escuchar. sus madres y niñeras.
Puede contarles a los niños la historia oficial. Por alguna razón, a Homero y Hesiad se les prohibió contarla.
Y Hesiad dijo que Dios a veces no se comporta bien. , no tiene ningún efecto educativo; hay que educar a los jóvenes en que el mal nunca vendrá de Dios, porque "Dios" no es el creador de todas las cosas, sino sólo el creador de las cosas buenas.
En segundo lugar, hay cosas en las obras de Homero y Hesíada que se cree que hacen que los lectores teman a la muerte, pero todo en la educación
Todo debe hacer que los jóvenes estén dispuestos a morir en el campo de batalla. . A nuestros hijos se les debe enseñar que la esclavitud es peor que la muerte, porque
No deberían escuchar historias de gente buena llorando, ni siquiera por la muerte de un amigo.
En tercer lugar, la etiqueta requiere que la gente nunca se ría, pero Homero mencionó que "esos dioses felices se rieron".
La persona que puede citar este pasaje es un niño, luego el maestro Cómo hacerlo. ¿Reprender efectivamente a los niños por su alegría? Cuarto, Holanda
Algunos pasajes de la poesía sobre caballos alaban las grandes fiestas, mientras que otros describen los deseos de los dioses. Estos son obstáculos festivales
creados. (El Imam Inzawa es un verdadero platónico, se opuso a un himno tan famoso.
Una frase: "Los vencedores aplauden, los comensales cantan", este es un acontecimiento feliz que cae en el cielo.
). Por último, no debe haber historias en las que la gente mala sea feliz y la gente buena tenga mala suerte; esto puede ser de gran ayuda para las personas con corazones débiles.
Lamentables implicaciones morales. Por todas estas razones hay que menospreciar al poeta.
Platón presenta entonces un curioso argumento sobre el drama. Dijo que las personas buenas no deberían estar dispuestas a imitar a las personas malas;
Pero hay personas malas en la mayoría de las obras, por lo que los dramaturgos y actores que interpretan a personas malas tienen que imitar diversos crímenes.
Malos del crimen. No sólo los criminales, sino en general las mujeres, los esclavos y las personas de clase baja no deberían ser considerados superiores.
Imitación. En Grecia, como en la Inglaterra isabelina, los papeles femeninos eran desempeñados por hombres. )Por lo tanto,
Si se permite la actuación, solo puede incluir personajes masculinos impecables de buenas familias. Esta posibilidad era tan obvia que Platón decidió expulsar a todos los dramaturgos de su ciudad: cuando había un intérprete tan inteligente que podía imitar todo lo que nos llega se ofrece a representar su arte y él.
En la poesía nos investimos de esta figura bella, divina y grandiosa.
Adoración; pero también debemos decirle que personas como él no están permitidas en nuestro país;
Pueden ser tolerados. Así que lo ungimos con especias, le pusimos una corona de terciopelo en la cabeza y lo enviamos a otra parte.
Ir a la ciudad-estado.
En segundo lugar, veamos su censura de la música (música en el sentido moderno). La música de Lydia e Io Virginia fue prohibida, la primera porque expresaba tristeza, la segunda porque era decadente. Hay muchos de ellos.
Solo se permite música de Leah (por valentía) y Fregia (por moderación). El ritmo permitido
debe ser sencillo y capaz de mostrar una vida valiente y armoniosa.
El entrenamiento físico es muy estricto. A nadie se le permite comer pescado cocinado de otra forma que no sea a la plancha o a la parrilla.
No se permiten condimentos ni snacks. Dijo que el que vive de su comida nunca necesitará un médico.
A los jóvenes sólo se les permite ver la fealdad y la maldad cuando llegan a cierta edad. Pero en el momento apropiado, se les debe permitir ver varias "tentaciones"; dejarles ver imágenes horribles para que no tengan miedo y las vean.
Los malos placeres les impiden tentar su voluntad. Sólo serán considerados si pueden resistir estas pruebas.
Ideal para ser una persona patriótica. Los niños deberían ver la guerra antes de crecer, aunque no tienen que luchar ellos mismos.
En cuanto a la economía: Platón propuso que los defensores del Estado practicaran un capitalismo absoluto, (creo) soldados.
Los estudiosos también deben darse cuenta de esto, aunque no está muy claro. Una persona patriótica debe tener una casa pequeña y una comida sencilla; quiere vivir como en un campamento militar y todos comen juntos; no pueden tener ningún interés personal excepto lo absolutamente necesario;
Tener propiedad. Están prohibidos el oro y la plata. Aunque no son ricos, no tienen motivos para ser infelices;
El propósito de una ciudad-estado es el beneficio de todas las personas, no la felicidad de una clase. Tanto la riqueza como la pobreza son perjudiciales.
Sí, ninguno de estos existe en la ciudad de Platón. Tenía una visión muy extraña de la guerra. Dijo que dado que esta ciudad-estado nunca quiso compartir ningún botín, fácilmente podría comprar aliados.
El Sócrates de Platón, con pretenciosa desgana, aplicó su productismo a su familia.
Sube. Dijo que todo lo relacionado con los amigos debería ser compartido por todos, incluidos su esposa e hijos. Admitió que había dificultades, pero no las creía insuperables. En primer lugar, las niñas reciben una educación tan estricta como la de los niños.
Educación, música y deportes, y técnicas de lucha desde los niños. Las mujeres son como los hombres en todo.
Completamente iguales. "La educación que hace de un hombre un buen patriota también hará de una mujer una buena patriota.
La esposa se convierte en una buena patriota; porque su esencia es la misma. No hay duda de que la diferencia entre los hombres." y las mujeres es Hay una zona.
Otros; pero esto no tiene nada que ver con política. Algunas mujeres son filosóficas y aptas para el patriotismo; otras son agresivas y pueden ser buenas soldados.
Después de que los legisladores eligieron a algunos hombres y mujeres patrióticos, les ordenaron vivir en la misma casa y comer en la misma compañía.
Comer. El matrimonio tal como lo entendemos debe ser revisado. En ciertas fiestas, al novio y a la novia
(cuyo número debería ser suficiente para mantener constante la población) se les hace creer que están unidos
echando suertes, pero en realidad, el gobierno de la ciudad-estado Los pacientes fueron distribuidos según los principios de la eugenesia. Su acuerdo
permitirá que el mejor padre tenga la mayor cantidad de hijos. Todos los niños son separados de sus padres tan pronto como nacen y tienen que hacerlo.
Ten mucho cuidado para que los padres nunca sepan quiénes son sus hijos y los niños nunca sepan quiénes son.
Tus propios padres. Los niños deformes y los niños nacidos de familias pobres "deberían ser colocados en un lugar misterioso y desconocido".
Fang para ir, como debe ser". Nacido en un matrimonio sin aprobación estatal El niño se considera ilegítimo.
La edad de la madre debe ser entre 20 y 40 años, y la edad del padre debe ser entre 25 y 55 años
Si no se encuentra entre estos, las relaciones sexuales fueron libres dentro. límites de edad; pero tenían que ser obligadas a sufrir abortos o infanticidio para estar seguras en el campo.
En el "matrimonio" del pelotón, los individuos involucrados no tenían espacio para hablar; El Estado. Limitaciones.
Impulsado por una idea, no por los sentimientos banales sobre los que suelen cantar los poetas exiliados.
Como no todos saben quiénes eran sus padres, llamó a la gente. de cada grupo de edad que podrían ser padres.
"Papá" es lo mismo que "mamá", "hermano" y "hermana" (Esta situación también ocurre en algunos campos.
No puede haber "matrimonio" entre marido e hijo en general (pero no exclusivamente), "hermano"; " y "hermana"
El matrimonio también está prohibido (pensé en Platón. Si piensas esto detenidamente, encontrarás todo excepto lo que él dice
Prohíbe todos los matrimonios excepto "hermano" "matrimonios entre hermanas" que se consideran excepciones extremas)
Puedes imaginar los sentimientos asociados con las palabras "Padre", "Madre", "Hijo" e "Hija"
Joder , incluso bajo el nuevo arreglo de Platón todavía está relacionado con estas palabras. Por ejemplo, un joven no puede golpear a un anciano porque puede estar golpeando a su padre.
La búsqueda de intereses de Platón es, por supuesto, para reducir los sentimientos privados y así eliminar los obstáculos al dominio espiritual.
Los monjes son célibes por razones similares
Finalmente, quiero hablar sobre los aspectos teológicos de este sistema. No quiero hablar de los dioses griegos, solo quiero hablar del gobierno.
Platón dijo claramente que mentir es prerrogativa del gobierno, así como recetar medicamentos es prerrogativa de los médicos. Ya hemos dicho que la excusa del gobierno para concertar matrimonios por sorteo es engañar al pueblo.
Este no es el caso.
Existe "una noble mentira" que Platón esperaba que pudiera engañar al gobernante, pero es una mentira de todos modos.
Engañará a la gente de toda la ciudad-estado. Esta "mentira" fue inventada con considerable detalle. La parte más importante de esto es Dios.
Este dogma crea tres tipos de personas: los mejores están hechos de oro, los segundos mejores están hechos de plata y los generales
Quienes conectan las masas son el cobre y el hierro. Las personas hechas de oro son aptas para ser patriotas; las personas hechas de plata deben ser soldados.
Académicos, el resto se dedican a trabajos manuales. Los niños suelen (pero no siempre) pertenecer a la clase de sus padres.
Nivel; si no pertenecen a ese nivel, entonces deberán ser ascendidos o degradados en consecuencia. Él cree que es imposible que la generación actual crea en tal mito, y es imposible que la próxima generación y todas las generaciones futuras lo crean.
Se les puede educar para que no duden de este mito.
Platón tenía razón al pensar que la creencia en este mito podría desarrollarse en dos generaciones.
A los japoneses se les enseña que el emperador nació del dios sol y que Japón fue fundado antes que todos los demás países del mundo.
Cualquier profesor universitario que dudara de estos dogmas, incluso en escritos académicos, era arrestado por actividades antijaponesas.
Despedido por cometer un delito. Pero lo que Platón no parece darse cuenta es que obligar a otros a aceptar este mito es incompatible con la filosofía e implica una educación que puede dañar la razón humana.
La definición de "justicia", objetivo nominal de todas las discusiones, se alcanza en el Libro IV. Nos dijo que la justicia consiste en que cada uno haga su trabajo, no en ser entrometido: ser empresario, ser asistente.
Cuando los ayudantes y defensores hacen bien su trabajo y no interfieren con el trabajo de otras clases, toda la ciudad-estado es justa.
Cada uno se preocupa por sus propios asuntos, lo que sin duda es una advertencia loable, pero es difícil estar muy cerca de la gente moderna
Es coherente con lo que la naturaleza llama "justicia". La palabra griega que traducimos de esta manera es resi.
Un concepto muy importante en el pensamiento de La es consistente, pero nos falta una palabra correspondiente que pueda ser completamente equivalente a él.
Vale la pena recordar lo que dijo Anaximandro: todo lo que de él surge volverá después de toda destrucción.
Para él, este es el destino. Porque cada uno se compensa mutuamente de su propia injusticia a su debido tiempo.
Antes de que comenzara la filosofía, los griegos tenían una teoría o sentimiento sobre el universo.
El amor puede llamarse religioso o ético. Según esta teoría, cada uno o todo tiene sus propias reglas.
Establece estados y asigna responsabilidades. Pero esto no depende de las órdenes de Zeus, porque el propio Zeus está sujeto a tales reglas.
El orden de las cosas. Esta teoría está relacionada con el concepto de destino o inevitabilidad. Es particularmente útil para enfatizar el cielo.
Cuerpo. Pero donde hay vida, hay una tendencia a traspasar los límites de la justicia, por eso ha habido luchas. Amistad
Esta ley inhumana y ultraolímpica es un castigo.
4. Y restaurar constantemente el orden eterno que los invasores quieren destruir. Toda la idea (inicialmente quizás casi inconsciente) pasa luego a la filosofía; esto también se refleja en la cosmología de la lucha, como en la cosmología de Heráclito y Empédoc Le, y en el monismo, por ejemplo en Parmenes.
En Teoría de la Virtud. Ésta es la raíz de la creencia de los griegos en las leyes de la naturaleza y las leyes del mundo, que obviamente es Platón.
Fundamentos del concepto de justicia. La palabra "justicia" todavía la utilizan los legisladores y tiene más significado que otras.
El significado que la gente utiliza en el pensamiento político es más similar a los conceptos platónicos. Aceptamos la teoría democrática.
La influencia de la justicia se ha acostumbrado a la combinación de justicia e igualdad; sin embargo, Platón no quiso decir esto.
"Justicia" - en este sentido, es casi sinónimo de "ley" (por ejemplo, decimos "tribunal"),
- se refiere principalmente a los derechos de propiedad y la igualdad. Nada que hacer. Mencionado por primera vez al comienzo de la "Carta Nacional"
La definición de "justicia" es que la justicia consiste en pagar las deudas. Esta definición fue inmediatamente considerada inapropiada.
Abandonado, pero algunos elementos se trasladaron hasta el final de esta conversación.
Hay varios puntos que vale la pena destacar en la definición de Platón. Primero, hace que el poder y los privilegios sean desiguales, pero no ausentes.
La justicia es posible. Los defensores del país deben tener todo el poder porque son los miembros más inteligentes de toda la sociedad. Las violaciones sólo ocurrirán cuando haya gente involucrada.
Justicia. Por eso Platón propuso el ascenso y descenso de los ciudadanos, aunque creía que nacimiento y educación eran duales.
En la mayoría de los casos, la conveniencia puede hacer que los descendientes de personas patrióticas sean superiores a los descendientes de otras personas. Si existiera una ciencia política más precisa y los hombres siguieran con mayor precisión sus enseñanzas, habría mucho que admirar sobre el sistema de Platón. Nadie pensaría que poner a los mejores jugadores en un equipo de fútbol es injusto.
Aunque pueden obtener grandes ventajas. Si el equipo de fútbol está gestionado tan bien como el gobierno de Atenas, Señor, entonces los estudiantes que jugarán al fútbol en la escuela se decidirán mediante sorteo. Lo que pasa con los asuntos políticos, sin embargo, es que es difícil saber quién es el más hábil; es difícil decir en qué es capaz un político de aplicar sus habilidades.
El interés público, no su interés personal, ni el interés de su clase o partido o secta.
En segundo lugar, la definición de Platón de "justicia" presupone un "estado", ya sea que se ajuste a la tradición o no.
Organízalo siguiendo líneas, u organízalo a la manera de Platón, para que todo pueda realizarse.
Algún tipo de ideal ético. La justicia, nos dice, consiste en que cada uno haga su trabajo. Pero el trabajo
¿Qué es el trabajo? En un país como el antiguo Egipto o los Incas, donde generación tras generación no cambiaba, el trabajo de un hombre era el trabajo de su padre y nunca pasaba nada. Pero en el país de Platón nadie tiene un padre legítimo. Entonces su trabajo está determinado por sus propios intereses, o mejor dicho.
El Estado juzga sus talentos y toma decisiones. Esto último es claramente lo que Platón quería. Sin embargo, algunas obras, aunque muy técnicas, pueden considerarse dañinas; Platón pensaba que la poesía era dañina, creo que dañina.
Las obras de Napoleón son nocivas. Por lo tanto, al decidir cuál es el trabajo de una persona, las intenciones del gobierno se vuelven más importantes. Si bien todos los gobernantes deben ser filósofos, no habrá ninguna innovación: un filósofo.
Sé siempre una persona que comprende y está de acuerdo con Platón.
Si preguntamos: ¿Qué propósito puede lograr el “estado” de Platón? La respuesta es bastante aburrida. Afecta a la población
Un país con una población aproximadamente igual puede ganar la batalla, lo que puede garantizar la supervivencia de algunas minorías. Debido a su rigidez es pobre. Ninguna cantidad producirá nunca arte o ciencia; en esto, como en muchos otros, es como Esparta. Todos
A pesar de toda la agradable charla, lo único que logró fueron habilidades de combate y suficiente comida. Byra
Sufrió hambrunas y derrotas en Atenas; quizás inconscientemente creyó que evitar estos desastres es una cuestión política.
El mayor logro que puedes alcanzar. Para que una utopía sea seria, obviamente debe encarnar los ideales de su creador.
Consideremos primero lo que queremos decir con “ideal”. El primero es lo que quiere la gente que cree en él.
Sí, pero no es exactamente lo mismo que el deseo de una persona de disfrutar personalmente (como comer y vivir). La diferencia entre construir
ser un "ideal" y un objeto de deseo cotidiano es que el primero es impersonal y está de alguna manera (al menos superficialmente) relacionado con sentir que hay algo; nada particularmente relevante para la persona que lo desea, por lo que en teoría podría ser algo que todos deseen. Por tanto, podemos definir "ideal" como algo que no es egocéntrico.
El deseo del corazón hace que quien lo desea desee que todos los demás también lo deseen.
Quiero que la gente tenga suficiente comida para todos, que todos sean amigables con los demás, etc.; si yo quiero estas cosas, quiero que los demás también las quieran. De esta manera, puedo establecer una ética aparentemente impersonal, aunque en realidad se base en mis propios deseos personales, porque los deseos son siempre míos, incluso si lo que quiero; No tiene nada que ver con eso. No tiene nada que ver conmigo personalmente. Por ejemplo, una persona puede querer que todos comprendan la ciencia; otra persona puede querer que todos aprecien el arte, pero la diferencia entre los deseos de estas dos personas es sólo entre ellos.
La diferencia.
Cuando se trata de discusiones, el elemento personal se hace evidente de inmediato. Por ejemplo, alguien dijo: "Quieres que todos sean felices.
La felicidad está mal. Deberías querer que los alemanes sean felices y que todos los demás sean infelices. El "debería" aquí se puede considerar como
Me refiero al deseo que el hablante quiere que haga. Podría responder que no soy alemán, lo soy.
Es psicológicamente imposible desear a todos los desafortunados no alemanes que no sean alemanes; La respuesta no parece apropiada.
Además, puede haber un conflicto de ideales puramente impersonal entre los héroes de Nietzsche y los santos cristianos,
Sin embargo, ambos son adorados objetivamente, los primeros son adorados por Nietzsche. por seguidores, adorados por cristianos
¿Cómo podemos elegir entre los dos, sin embargo, si no hay más?
¿Si no, entonces los desacuerdos éticos tendrán que ser decididos por los emocionales? gustos y aversiones o por fuerte -
recurrir en última instancia a la guerra- Para cuestiones de hecho, podemos apelar a la ciencia, apelar a la ciencia
Pero para las cuestiones fundamentales de ética,. parece que no existe tal cosa.
Si este es realmente el caso, entonces el debate ético en sí degenerará en una lucha por el poder, incluido el poder de propaganda. Esta visión ha sido expuesta de manera tosca por Tracy. Marcus en el primer volumen de "China"; Lacey Marcus, eso es
Como todos los personajes de los diálogos de Platón, eran personas reales,
fue una famosa profesora de retórica; aparece en la comedia Aristófanes del 427 a.C. cuando Sócrates interactúa afectuosamente con un anciano llamado Cefas y los hermanos Glaucón y Azamantus discuten
Después de un tiempo en el juicio, Tracy Marcus, que se había impacientado, intervino. protesta apasionada.
Por esta tontería infantil destacó que "la justicia no es más que el interés del más fuerte".
Sócrates respondió a esta idea con sofismas. . Pero plantea la pregunta fundamental en la ciencia y la política: ¿qué quiere la gente cuando usa las palabras "bueno" y "malo"?
Además, ¿existen criterios para "bueno" o "malo"? , entonces Tracy Marcus
¿Cómo se puede decir que hay? ¿Qué pasa con los estándares?
A primera vista, la religión tiene una respuesta simple. si uno Si la voluntad de una persona es consistente con la voluntad de Dios, es una buena persona. Sin embargo, esta respuesta no es muy ortodoxa. Los teólogos dicen que Dios es bueno, pero implica una existencia independiente de la voluntad de Dios. p>Entonces tenemos que enfrentar la siguiente pregunta: es decir, como en "La felicidad es buena"
¿No hay un significado objetivamente verdadero o falso?
Para responder a esta pregunta es necesaria una larga discusión. Algunos de nosotros podemos imaginar lo mejor que podemos hacer en la práctica.
Evite este argumento fundamental y diga: "No sé qué significa 'verdad objetiva'. Pero si todos
(o, en realidad, todos) examinaran esto. Si las personas en La pregunta apoya unánimemente cierta afirmación, entonces pensaré que esta afirmación es "verdadera". En este sentido, la nieve es blanca y César fue asesinado a puñaladas por el agua.
Está hecho de hidrógeno y oxígeno, etc., todo “verdadero”.
Así que nos enfrentamos a una pregunta fáctica: es decir, ¿existe un consenso similar en ética? Si es así, pueden servir como base para uso personal
así como para la teoría política. Pero si no es así, cualquiera que sea la verdad filosófica, mientras existan divisiones éticas irreconciliables entre grupos poderosos, en realidad lo somos.
En realidad, tenemos que recurrir a la fuerza o a la propaganda, o a ambas.
Para Platón, este problema en realidad no existe. Aunque su sentido del drama inspiró su poderosa narrativa.
La posición de Tracy Marcus, pero él desconocía por completo su poder y él mismo tuvo un impacto en él.
Suele ser una respuesta grosera e injusta. Platón estaba convencido de que el "bien" existe y su naturaleza puede determinarse cuando...
Cuando las personas tienen opiniones diferentes, al menos una persona ha cometido un error en el conocimiento, así como estas opiniones difieren igual.
Por ejemplo, una cuestión científica que involucra un hecho determinado.
La diferencia entre Platón y Tracy Marcus es importante; pero para los historiadores de la filosofía es algo que
es necesario señalar, pero no resolver. Platón pensó que podía demostrar que su país era bueno; y un demócrata que reconociera la objetividad de la ética podría pensar que podía demostrarlo.
Este país es malo; pero cualquiera que esté de acuerdo con Tracy Marcus dirá: "Aquí no hay credenciales".
Es una cuestión de prueba o refutación; la única cuestión es usted; ¿Te gusta el tipo de país que quería Platón? Si te gusta, es bueno para ti; si no te gusta, no es bueno para ti. Entonces no puede decidirse por la razón. sino por violencia real u oculta. "Este es un tema filosófico que se ha debatido hasta el día de hoy; existe en todos los aspectos. Mucha gente respetable. Pero durante mucho tiempo, las opiniones de Platón fueron casi irreprochables.
Además, también debemos señalar que la idea de sustituir estándares objetivos por consenso conlleva algunas
consecuencias que pocos están dispuestos a aceptar. Los innovadores científicos como Galileo predicaron un sentido de justicia.
Cuando una opinión con la que pocas personas están de acuerdo finalmente gana el apoyo de casi todo el mundo, ¿qué debemos hacer al respecto?
Dijiste que estas personas usan métodos de razonamiento en lugar de incitar emociones, hacer propaganda estatal o adoptar métodos fuertes. Esto
Implica que existe otro criterio además de la opinión general. También hay algunos grandes maestros religiosos en ética.
Situación similar. Jesucristo enseñó que no hay nada malo en recoger espigas de trigo y comerlas en sábado, pero debes odiar a tus enemigos.
La gente está equivocada. Obviamente, una ética de este tipo implica algunos estándares que son diferentes de los de la mayoría de las personas, pero no existen.
Cualquiera que sea este estándar, no se trata de hechos objetivos en cuestiones científicas. Este problema es difícil,
No pretendo poder resolverlo. Por ahora, contentémonos con centrarnos únicamente en esta cuestión.
El Estado de Platón es diferente de muchas utopías modernas que uno podría querer poner en práctica. Esto no es propio de nosotros.
Naturalmente, pensarás que es tan fantástico e imposible. Contiene muchas disposiciones, incluidas algunas que consideramos completas.
El reinado imposible, en realidad, se logró en Esparta. Pitágoras intentó una vez ser filósofo.
El gobierno de los pitagóricos durante la época de Platón, cuando éste visitó Sicilia y el sur de Italia.
Elcitas fue muy influyente en la política de Talas (la actual Tarandor). Pídele a un sabio que redacte la ley.
La ley, este era un método común en las ciudades-estado en ese momento; Solón lo hizo para Atenas, y Pitágoras también lo hizo.
Hice esto por Tully. En aquella época, las colonias estaban completamente fuera del control de sus países de origen; era perfectamente posible para un grupo de platónicos establecer un estado ideal en la costa de España o la Galia. Desgraciadamente, casualidad.
Platón fue llevado a Siracusa, la gran ciudad comercial, para librar una guerra desesperada con Cartago.
Existencia
En semejante atmósfera, ningún filósofo puede lograr nada. La próxima era, el ascenso de Macedonia.
Así, todos los estados pequeños quedaron obsoletos y todos los experimentos políticos embrionarios se volvieron inútiles.
============================================ = =====
(1) "Sin excepción, estas mujeres se convertirán en esposas de estos hombres, y nadie tiene su propia esposa."
①Ver Henry C. Lea, Historia de la unidad monástica.
① "Justice" (justicia), "court" (¿tribunal? Justicia).-Traducción
-