¿Qué es el conocimiento?
¿Qué estudia la epistemología? Examina preguntas sobre cómo adquirimos conocimiento. En otras palabras, el estudio de cómo entendemos el conocimiento sobre el mundo exterior y cómo entendemos el mundo exterior mismo.
Algunas personas pueden decir que sabemos cómo es el mundo cuando lo vemos, o que nuestros sentimientos nos lo dicen, pero no es así. Lo que nuestros sentimientos pueden decirnos no es más que la apariencia del mundo, no el mundo mismo. Nuestras preguntas sobre qué es el mundo no dependen de qué es el mundo, cómo existe o cómo se ve, sino de cómo lo captamos.
1. ¿Qué es el conocimiento?
Podemos encontrar muchas respuestas estándar o no estándar a la pregunta de qué es conocimiento en el diccionario.
Conocimiento (Knowledge)
Conocimiento significa primero “saber”. Por ejemplo, sé que el cielo es azul. Cuando hablamos de estos conceptos conocidos, todos contienen conocimiento. Pero esta afirmación no representa conocimiento, sólo significa lo que puedo saber. Porque hay mucho más conocimiento de lo que sabemos.
(2) Ciencia (Logos)
En otras palabras, cuando hablamos de conocimiento, debemos asegurarnos de que además de saber, la palabra conocimiento en realidad contenga un "Cómo se lo que sabemos posible” la pregunta. Esto es lo que solemos llamar "ciencia del conocimiento", es decir, "epistemología". En la filosofía moderna, lo llamamos "epistemología", pero existe una diferencia entre "epistemología" y "epistemología".
La epistemología se centra en el conocimiento mismo. El inglés es la teoría del conocimiento, y la epistemología es la teoría del conocimiento. En la literatura occidental, una teoría del conocimiento es la que a menudo se denomina epidemiología. Pero la epistemología que se analiza hoy (este artículo/libro) trata más de cómo obtener conocimiento objetivo que de comprender el proceso de conocimiento.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
(3) Definición de conocimiento
En la filosofía tradicional, el conocimiento es definido como "creencia verdadera justificada". Esta definición proviene de la antigua Grecia, principalmente de Platón. En otras palabras, el conocimiento consta de tres componentes principales: verdad, creencia y verificación.
Porque, siempre que entendamos el conocimiento como una creencia, podremos comprender verdaderamente la naturaleza del conocimiento. Sólo entendiendo que el conocimiento existe como verdad podemos entender por qué vale la pena adquirir el conocimiento como verdad. Y a través de la confirmación, realmente se puede obtener ese conocimiento real.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
(4) Clasificación del conocimiento
El conocimiento generalmente se divide en tres tipos:
Conocimiento familiar: conocimiento sobre un objeto (saber qué es), por ejemplo, conozco bien a mis amigos.
Conocimientos de habilidades: conocimientos sobre tecnología (saber hacerlo), por ejemplo, sé conducir.
Conocimiento proposicional: Conocimiento sobre descripción (conocimiento del por qué) incluye descripción y razonamiento, es decir, por qué obtenemos el Tao o de dónde obtenemos este conocimiento. Por ejemplo, sé que hay 56 grupos étnicos en China.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
En segundo lugar, ¿qué es la verdad?
Como acabamos de mencionar, la filosofía tradicional define el conocimiento como compuesto por tres partes, verdad, creencia y verificación. Entonces, ¿qué es la "realidad"? En otras palabras, ¿cuál es la relación entre verdad y conocimiento? Podemos pensar que la verdad es objetiva, que la verdad tiene que ver con el mundo exterior y que la verdad es lo que creemos.
El concepto de verdad del que hablamos aquí está relacionado principalmente con nuestro conocimiento. En otras palabras, es la verdad determinada por la forma en que se adquiere el conocimiento. Diferentes filósofos tienen diferentes definiciones. Veamos tres “teorías de la verdad” principales a lo largo de la historia.
(1) Teoría de la Conformidad
1. Punto de vista básico: La verdad es la coherencia entre nuestro conocimiento y el mundo externo.
2. Representante:
Platón: Las oraciones verdaderas expresan los verdaderos colores de los hechos, las oraciones falsas expresan cosas que no son hechos y los hechos no son los verdaderos colores de los hechos. ——"El Sabio"
Aristóteles: "Decir sí significa no" o "decir no significa sí" es falso; "decir sí" o "decir no" son ambos verdaderos. Por tanto, las palabras son verdaderas o falsas, verdaderas o falsas.
-Metafísica
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
3. La teoría de la correspondencia no es tan simple como dijimos. "Una cosa se ajusta a nuestra comprensión de las cosas, por lo que nuestra comprensión se convierte en la verdad". De esto podemos encontrar que, de hecho, la teoría del rebaño nos proporciona tres componentes importantes, a saber, los tres elementos de la teoría del rebaño:
1. Las proposiciones se utilizan para describir hechos.
En segundo lugar, los hechos.
En tercer lugar, la correspondencia entre proposiciones y hechos. Es el factor más importante para determinar si una proposición es verdadera.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
Dos ejemplos:
1.
La bandera nacional de China es roja.
Ambas proposiciones son verdaderas, pero este no es un juicio de verdad, sino dos afirmaciones diferentes.
Dos ejemplos más:
No debemos causar daños innecesarios.
4. La gravedad es una ley real.
Estas dos proposiciones no son verdades, sino juicios científicos o éticos (sólo utilizados para expresar los resultados de nuestra comprensión subjetiva).
(1) Proposición
Por lo tanto, para determinar qué es la verdad, primero debemos preocuparnos de qué es una "proposición". Las proposiciones, como portadoras de la verdad, hacen que el concepto de verdad se ajuste a los elementos básicos de las proposiciones. ¿Cuáles son los requisitos? Es decir, la proposición en sí debe ser una proposición que cumpla con los requisitos de las reglas.
En este momento descubriremos que cuando atribuimos el concepto de verdad a las proposiciones, en realidad hemos encontrado la base de la verdad, es decir, la verdad pertenece a las proposiciones, no a los hechos. En la medida en que los hechos no son verdaderos ni falsos, las proposiciones sólo pueden ser verdaderas o falsas si existen o no.
Los hechos son lo que dicen las proposiciones, y las proposiciones son las ideas y significados de las oraciones. En otras palabras, un hecho es verdadero debido a la oración, no debido a la verdad o falsedad del hecho en sí, lo que hace que la proposición sea verdadera o falsa.
Así, en la definición de Aristóteles, consideraba "el bien y el mal (existencia en la no existencia)" como hechos, y "lo verdadero y lo falso" como proposiciones.
Así que las proposiciones son portadoras de la verdad y de la falsedad. No puedes decir "este hecho es cierto", sólo puedes decir "lo que dijiste es verdad".
(2) Hechos
Los hechos son todo lo que sucedió. Sin embargo, en el pasado creíamos que los hechos no eran la base para juzgar la verdad, sino que la existencia de las cosas mismas era la base real. Esto nos lleva a creer que “el mundo está hecho de cosas, no de hechos”.
El filósofo contemporáneo Wittgenstein afirmó claramente que "el mundo es la suma de hechos, no la suma de cosas". Se puede decir que esta visión cambió la comprensión del mundo por parte del filósofo (lectura adicional: "Sobre" de Wittgenstein). la Filosofía de la Lógica", que cambió la dirección del desarrollo de la filosofía occidental).
Por qué el mundo está hecho de hechos, no de cosas. Porque los hechos se expresan mediante proposiciones y las cosas mediante nombres. Los nombres por sí solos no tienen sentido. La existencia misma de las cosas necesita existir en hechos, y el significado de los nombres necesita existir en proposiciones. Entonces el mundo no está hecho de cosas, sino de hechos.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
(3) Relación superpuesta
La correspondencia entre hechos y proposiciones, esto Cuando necesitamos pensar en:
①¿Los hechos y las proposiciones se corresponden uno a uno?
Cuando hablamos de "el ordenador está sobre la mesa", ¿realmente estamos usando esta proposición para describir el hecho? ¿Existe realmente una relación uno a uno?
(2) ¿Cómo se corresponden las proposiciones del lenguaje con los hechos del mundo?
El sistema de proposiciones y el sistema de hechos son dos sistemas conceptuales completamente diferentes. Cuando usamos proposiciones para describir hechos, hay una gran brecha entre nosotros, es decir, "nuestras proposiciones no son una forma objetivada de captar objetos". cosas. En cambio, captamos las cosas conceptualmente.
De esta manera, descubrimos cómo la existencia de "objeto" entra en nuestro concepto. ¿Cómo se corresponden el sistema de proposiciones y el sistema de hechos? “Espera un minuto, no podemos explicarlo.
Por lo tanto, los filósofos contemporáneos encuentran que sólo podemos abordar este problema de la manera más simple, es decir, ya no consideramos qué es el sistema de hechos, sino que atribuimos el sistema de hechos al sistema de proposiciones. Por tanto, la teoría de la correspondencia se convierte en "la correspondencia entre proposiciones" en lugar de "la correspondencia entre proposiciones y hechos".
Porque encontramos que no existe un sistema de hechos independiente de las proposiciones. Por lo tanto, el filósofo del lenguaje contemporáneo Tarski dio una fórmula para resumir la teoría de la correspondencia: el enunciado S es verdadero en el lenguaje L si y sólo si S.
Por ejemplo, la frase "La nieve es real" es verdadera si y sólo si la nieve es blanca.
La imagen está extraída del "Tutorial de superestrella: Introducción a la teoría del conocimiento de Jiang Yi"
Teoría de la coherencia
Punto de vista básico
.Si para que una proposición sea verdadera, debe ser coherente con otras proposiciones u otras proposiciones del mismo sistema. La coherencia o coherencia muestra la relación entre todos y las partes: todas las relaciones son inherentes a la naturaleza de las cosas mismas.
Si la teoría de la correspondencia enfatiza la relación entre hechos y proposiciones, entonces la teoría de la coherencia excluye completamente los hechos y hace de las proposiciones un sistema autoconsistente. Si una proposición es verdadera, sólo significa que es verdadera en su sistema lingüístico. Si es así, ¿no hay verdad en el mundo?
Porque todo existe, podemos entenderlo precisamente porque puede justificarse en nuestro sistema, de lo contrario es contradictorio o defectuoso. No se pueden entender las proposiciones contradictorias o defectuosas. Por lo tanto, para que el conocimiento sea verdad, debe ser evidente por sí mismo. Pero, ¿la autojustificación significa verdad?
2. Figuras representativas
Hegel, “Todo lo que es realista es razonable, y todo lo que es razonable es realista”.
Sólo lo que cumple con los requisitos de la racionalidad es realista. ¿Qué quieres decir con cumplir con los requisitos de la racionalidad? Para Hegel, se trata de una existencia coherente con la historia del desarrollo del espíritu absoluto mismo. Como el mayor teórico de la coherencia, Hegel propuso el "holismo de la verdad":
La verdad debe verse como un todo. No podemos estar satisfechos con la verdad o falsedad de una proposición específica. Lo que debemos satisfacer es cómo la verdad en su conjunto afecta nuestra comprensión y constituye nuestros pensamientos. El significado de estas verdades parciales sólo puede obtenerse integrando la verdad de cada afirmación específica en la verdad del todo.
En definitiva, toda verdad existe en su propio sistema, porque el sistema hace posible nuestra verdad.
(3) Teoría Pragmática
1. Una creencia es verdadera, pero en realidad es útil o apropiada.
2. Figuras representativas
(1) Esta visión proviene del pragmatismo, especialmente la visión de William James: “La verdad es un expediente en nuestras acciones, en casi cualquier forma, en el proceso final y total”.
La practicidad de la verdad depende de su utilidad, o en otras palabras, de su idoneidad. ¿Qué es útil es real?
(2) Richard Rorty: Es difícil distinguir entre una creencia justificada y una creencia verdadera. La verdad es nuestra mejor creencia o certeza garantizada.
Mientras podamos sacar alguna conclusión que creamos que es cierta, podemos aceptarla como verdadera.
Las ideas de Rorty surgieron de Dewey.
3. Figuras de la oposición
Russell: Tomando los efectos reales como estándar de verdad, nunca sabremos si nuestras creencias son ciertas.
Porque todas las creencias se ajustan a requisitos prácticos relativos. Una visión pragmática de la verdad conduce al relativismo. El relativismo es solo otro de los enemigos más discutidos de la epistemología que nos impide alcanzar ciertos conocimientos. El concepto mismo de verdad implica que somos capaces de satisfacer el requisito último, el requisito de un conocimiento cierto. Si toda verdad se juzga basándose únicamente en las cosas existentes, entonces tal visión de la verdad equivale en realidad a ninguna verdad.
Hemos dado tres interpretaciones diferentes de la verdad anteriormente. No le decimos cuál visión de la verdad es correcta, sino que hay tres visiones de la verdad, lo que le ayuda a comprender el papel de la verdad en el mundo. construcción del conocimiento.
En tercer lugar, ¿se puede probar la creencia?
(1) Creencia
El segundo elemento de la definición de conocimiento es la creencia. ¿Cuál es la relación entre conocimiento y creencia? Como se dijo anteriormente, saber que algo es verdad equivale a creer que es verdad.
¿Es este realmente el caso? En la historia de la filosofía, algunos filósofos han propuesto puntos de vista diferentes.
Platón y Descartes creían que conocimiento no es lo mismo que creencia. Creer que algo es verdad no significa que hayamos adquirido conocimiento sobre ello.
Pollock y Griffith creían que no es necesario creer en el conocimiento. Sabemos algo, pero realmente no necesitamos creer que sea verdad. Si es así, ¿significa que nuestro conocimiento no está respaldado por la fe? ¿Viola esto la definición de conocimiento tradicional?
Da dos ejemplos:
(1) Afuera está lloviendo. Necesitamos decidir si esta afirmación es cierta. No necesitamos creer que está lloviendo afuera. Sólo tenemos que echar un vistazo. Que esta afirmación sea verdadera o falsa no tiene nada que ver con si la creemos o no. Estas creencias se denominan "creencias accidentales".
(2) "La Tierra existe desde hace 4.600 millones de años." Cuando decimos esto, no creemos ni concluimos que "la Tierra ha existido durante 4.600 millones de años" sea cierto. Simplemente decimos esto en un contexto determinado para decirle a la gente qué pasaría si la Tierra hubiera existido durante 4.600 millones de años.
Tenga en cuenta que cuando utilizamos tal proposición, no estamos dando una conclusión sobre el conocimiento, sino una conclusión sobre las premisas de un argumento. La "fe" o el "yo creo" no tienen aquí ningún papel.
Entonces, aquí viene la pregunta:
¿Cuál es la relación entre "Sé que algo es verdad" y "Creo que algo es verdad"?
"Creo que algo es verdad" incluye la fe. Sin embargo, ¿el conocimiento está realmente determinado por la creencia? Los filósofos dan diferentes puntos de vista.
(2) Confirmación
Confirmar, cumplir o alcanzar estándares aceptables o hacer lo correcto. En otras palabras, puedes estar seguro de que esto es cierto.
¿Qué tipo de evidencia puede garantizar esto? Por ejemplo, se puede verificar mediante la experiencia (ejemplo anterior: Afuera está lloviendo, podemos confirmar si esta oración es cierta mediante observación). Pero cuando decimos que afuera está lloviendo, (1) ¿nos contentamos con una confirmación externa para asegurar que esta afirmación es cierta? O, (2) Cuando lo que decimos es verdad, ¿damos conocimiento mediante confirmación?
Esto significa dos niveles diferentes: (1) Garantizamos que esta oración es cierta a través de evidencia externa. Justificar nuestras creencias con evidencia. Ésta es una forma científica de pensar; lo que aquí se trata son hechos y verificación. (2) Para buscar la verdad, buscamos la verificación del mundo exterior. Suponga que es cierto y busque pruebas. Esto es pensamiento filosófico y he aquí los corolarios.
La filosofía se logra mediante el razonamiento más que mediante hechos. La ciencia requiere hechos y verificación. La filosofía requiere argumentos y razonamientos. Argumento y razonamiento, que implican más que simplemente creencia o confirmación.
¿Es fácil de confirmar? La confirmación es más sencilla que la verificación. Porque la confirmación del conocimiento se refiere a alcanzar estándares de conocimiento aceptables y tener un estado cognitivo positivo. Por ejemplo, podemos dar cualquier estándar para juzgar si la existencia del mundo exterior es real, pero no hay manera de satisfacer la posibilidad de que todo suceda en el futuro (no se pueden satisfacer las razones y bases de lo que puede suceder en el futuro). ).
Entonces, Hume diría: "¿Saldrá definitivamente el sol mañana?" ¿Están lo que pueda suceder en el futuro estrechamente relacionado con lo que sucedió en el pasado? Si es así, ¿cómo se estableció? No por experiencia, por supuesto, sino por argumentos.
Así, encontraremos dificultades en el examen de las definiciones, la verdad, las creencias y la fundamentación de los conocimientos tradicionales.
Así aparecieron en la historia de la filosofía el escepticismo, el agnosticismo y el relativismo.
(3) Escepticismo
¿Podemos entenderlo todo plenamente? Hoy nos resulta difícil dar una respuesta clara a esta pregunta.
Filósofo griego Platón:
(1) Metáfora de la cueva: Somos como prisioneros naturales, encerrados en una cueva. Todo lo que vemos es el reflejo en la pared, no el mundo real exterior.
(2) Idealismo: Hay dos formas de adquirir conocimiento, una es la forma sensorial y la otra es la forma racional. Pero los sentidos sólo pueden proporcionar opiniones y sólo la razón puede formar conceptos. El mundo de los conceptos es la verdadera forma de nuestro conocimiento, por lo que el conocimiento, como forma de existencia de los conceptos, no se adquiere, sino que debe adquirirse de forma innata, por lo que el conocimiento debe ser innato. Por tanto, el conocimiento no se aprende, sino que se recuerda.
Se puede encontrar que existen diferentes tipos de conocimiento.
Tipos de conocimiento
1. Categoría epistemológica
¿El conocimiento es innato o adquirido?
Innata: no requiere experiencia para verificarla; como la regla de la suma "2+2=4".
Adquirido: requiere verificación empírica; por ejemplo, todos los cisnes son blancos.
2. Categorías semánticas
En términos de forma de oración, ¿son analíticas o integrales?
Análisis: Todas las madres son mujeres; las personas son animales racionales.
Integral: Moriré.
3. Categorías metafísicas
¿Las proposiciones son fenoménicas o cualitativas?
Fenómenos: Cómo un fenómeno que ves constituye conocimiento es inherentemente incierto; por ejemplo, un palo se dobla en el agua y veo a una persona.
Natural; conocimiento sobre la naturaleza de las cosas; como que todo se mueve y el cielo es azul.
Así que, cuando hablamos de conocimiento o de proposiciones de conocimiento, debemos tener muy claro qué tipo de proposición estamos utilizando.
El propósito de la filosofía es permitirnos cambiar constantemente nuestra forma original de pensar.