Artículo 89 de los Principios Generales del Derecho Civil, ¿el acuerdo de mediación deja de ser válido si una de las partes se niega a firmarlo?

1. Disposiciones sobre la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de solución en la Ley de Procedimiento Civil de China

1. La validez de los acuerdos de mediación populares

Artículo 1 de la Ley de Procedimiento Civil Artículo 16, párrafo 2: "El Comité Popular de Mediación lleva a cabo la mediación de conformidad con las disposiciones legales y según el principio de voluntariedad. Las partes cumplirán el acuerdo alcanzado mediante la mediación; si no desean mediar, no median, o Si lo lamentan, pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular".

Artículo 1 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre el juicio de casos civiles que involucran acuerdos de mediación popular" (Interpretación del Fa [2002] N° 29): "Aquellos alcanzados a través de la mediación por el Comité Popular de Mediación tienen derechos y obligaciones civiles, y serán determinados por ambas partes. Un acuerdo de mediación firmado o sellado por las partes tendrá la naturaleza de un contrato civil. Las partes cumplirán sus obligaciones de conformidad con el acuerdo y no modificarán ni rescindirán el acuerdo de mediación sin autorización”

Artículo 2: “Una de las partes presentará una demanda en el Tribunal Popular, el Tribunal Popular aceptará. la solicitud a la otra parte para ejecutar el acuerdo de mediación. Si una de las partes presenta una demanda ante el Tribunal Popular, solicitando modificar o cancelar el acuerdo de mediación, o solicitando confirmar que el acuerdo de mediación es inválido, el Tribunal Popular la aceptará. ”

2, La validez del acuerdo de mediación judicial

Artículo 89 de la "Ley de Procedimiento Civil": "Cuando se llegue a un acuerdo de mediación, el tribunal popular preparará una carta de mediación ... La carta de mediación tendrá efectos jurídicos una vez firmada por ambas partes." Artículo 91: "Si no se llega a un acuerdo durante la mediación o una de las partes incumple antes de que se entregue la carta de mediación, el Tribunal Popular dictará sentencia oportuna. ."

"Varias Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de Procedimientos Sumarios en el Juicio de Casos Civiles" (Ley Artículo 15 de la Interpretación [2003] No. 15: “Después de un acuerdo de mediación es alcanzado y revisado por los jueces, ambas partes acuerdan que el acuerdo de mediación será efectivo al momento de la firma o sellado por ambas partes, y el acuerdo de mediación será legalmente efectivo a partir de la fecha de la firma o sellado por ambas partes. El acuerdo cumple con las disposiciones del párrafo anterior, el tribunal popular emitirá un acuerdo de mediación civil por separado. Si una de las partes se niega a ejecutar el acuerdo de mediación después de que entre en vigor, la otra parte podrá solicitar la ejecución del acuerdo de mediación civil. de las Disposiciones del Tribunal Popular sobre diversas cuestiones relativas a la labor de mediación civil de los tribunales populares (Interpretación Fa [2004] Nº 12): "Si una parte que no disfruta de los derechos ni asume las obligaciones derivadas del contenido de la carta de mediación no firma y recibe la carta de mediación, no afectará la validez de la carta de mediación”

3. La validez del acuerdo de resolución del litigio

La Ley de Procedimiento Civil sí lo hace. no prevé la solución de litigios.

Artículo 4 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la labor de mediación civil de los tribunales populares" (Interpretación del Fa [2004] No. 12): "Si las partes llegan a un acuerdo de conciliación sobre los suyos durante el proceso del litigio, el Tribunal Popular podrá confirmar el acuerdo de conciliación y preparar un documento de mediación de acuerdo con la solicitud de las partes ”

4. >

Artículo 211 de la “Ley de Enjuiciamiento Civil”: “Durante la ejecución, ambas partes deberán hacerlo por sí solas, el agente de ejecución hará constar el contenido del acuerdo y lo hará firmar o sellar. Si una de las partes no cumple el acuerdo de conciliación, el tribunal popular podrá reanudar la ejecución del documento legal original inválido basándose en la solicitud de la otra parte "

5. Validez del acuerdo de arbitraje. Acuerdo

Artículo 49 de la "Ley de Arbitraje": "Después de solicitar el arbitraje, las partes podrán llegar a un acuerdo por sí mismas. Si se llega a un acuerdo de solución, las partes podrán solicitar al tribunal arbitral que llegue a un acuerdo basado en sobre el acuerdo de conciliación." Artículo 50: “Si las partes llegan a un acuerdo de conciliación y luego retiran la solicitud de arbitraje, podrán solicitar el arbitraje de conformidad con el acuerdo de arbitraje.”

6. Acuerdo de arbitraje y mediación . Vigencia

Artículo 51 de la "Ley de Arbitraje": "51 El tribunal arbitral podrá mediar antes de dictar el laudo. Si las partes median voluntariamente, mediará el tribunal arbitral. Si la mediación fracasa, el tribunal arbitral. emitirá un laudo oportuno. Si se llega a un acuerdo a través de la mediación, el tribunal arbitral emitirá un documento de mediación o un laudo basado en los resultados del acuerdo. El documento de mediación y el laudo tendrán el mismo efecto legal.” p>

Artículo 52: “…El documento de mediación deberá ser aprobado por ambas partes, una vez que las partes lo firmen, adquiere efectos jurídicos.

Si una parte incumple antes de que se firme y reciba la carta de mediación, el tribunal arbitral dictará sentencia en el momento oportuno. ”

De lo anterior se desprende que según lo dispuesto en el propio Código de Procedimiento Civil y Arbitraje, ni un acuerdo de mediación ni un acuerdo de transacción tienen ningún efecto jurídico: no sólo no tienen efecto exigible , tampoco tiene ley contractual Incluso si el acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación se alcanza sobre la base de la total voluntariedad y legalidad de las partes, las partes pueden incumplir antes de recibir la carta de mediación del tribunal o el laudo o carta de mediación del tribunal de arbitraje. Sin embargo, si un tribunal o institución de arbitraje emite una carta o laudo de mediación basado en el acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación de las partes, y la parte recibe la carta o el laudo de mediación, la parte ya no podrá arrepentirse, es decir, la carta de mediación. o laudo tiene validez legal.

Sin embargo, una serie de interpretaciones judiciales del Tribunal Popular han introducido cambios significativos en la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción estipulados en el Código de Procedimiento Civil. , los acuerdos de mediación popular no tienen ningún efecto legalmente válido, las partes pueden arrepentirse a voluntad, pero de acuerdo con las disposiciones de la Interpretación de la Ley del Tribunal Supremo Popular [2002] No. 29, el acuerdo de mediación popular tiene el efecto de un contrato entre. Según el Código de Procedimiento Civil, antes de que las partes reciban la carta de mediación del tribunal, si no están obligadas por el acuerdo de mediación, pueden arrepentirse a voluntad, según lo dispuesto en la Interpretación del Tribunal Popular Supremo. [2003] No. 15, en el procedimiento simplificado, después de que el acuerdo de mediación ha sido revisado por los jueces, ambas partes acuerdan que el acuerdo de mediación ha sido aprobado por ambas partes. Si está firmado o sellado, el acuerdo de mediación adquirirá carácter legal. Sin embargo, la Interpretación Nº 12 del Tribunal Supremo Popular [2004] sigue manteniendo las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, lo que refleja que los tribunales tienen opiniones inconsistentes sobre la validez. de acuerdos de mediación y acuerdos de solución.

El Tribunal Supremo Popular modifica arbitrariamente las disposiciones legales existentes en forma de interpretaciones judiciales, lo que sin duda implica cuestiones inconstitucionales, este artículo no pretende discutir esta cuestión inconstitucional del Supremo. Tribunal Popular. Este artículo sólo quiere aclarar la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de conciliación en la Ley de Procedimiento Civil de mi país desde la perspectiva de lo que se debe hacer, con miras a mejorar la mediación al revisar la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Arbitraje. p>

2. Varias opiniones importantes sobre la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de solución

En los últimos años, con la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular, respecto a la modificación de la validez de los acuerdos de mediación y Los acuerdos de conciliación, los académicos también han comenzado a centrarse en la investigación sobre la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación. Basándose en diferentes orientaciones de valores y entendimientos académicos, diferentes académicos han presentado diferentes opiniones sobre la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación. Estas opiniones nos proporcionan ricos recursos académicos para estudiar la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación. La combinación de estas opiniones nos ayudará a formar una comprensión correcta de la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación mediante la recuperación de materiales existentes. considera que actualmente existen dos puntos de vista importantes sobre la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución, que merecen toda nuestra atención. Los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución tienen la naturaleza de un contrato y tienen implicaciones para las partes. . Contractualmente vinculante.

Los académicos que sostienen este punto de vista creen que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución tienen esencialmente las propiedades de los contratos, por lo que deben ser contractualmente vinculantes para las partes en la disputa, y las partes no pueden incumplir a voluntad. La razón es:

La reconciliación es una solución pacífica de disputas entre las partes en disputa a través de una negociación igualitaria y un compromiso mutuo. Es una disputa que el sujeto de la disputa resuelve por sí solo. Por lo tanto, debido a que el acuerdo de resolución de disputas es esencialmente de naturaleza contractual, son contractualmente vinculantes para ambas partes en la disputa. [1] Esta opinión tiene fundamento suficiente en el derecho comparado. En los códigos civiles de los países de derecho civil, la transacción generalmente está claramente estipulada como un contrato nombrado. [2] En el derecho angloamericano, un acuerdo de conciliación equivale a un nuevo contrato entre las partes. Si una de las partes no cumple, la otra parte puede demandar basándose en el nuevo contrato. Se puede ver que el acuerdo de solución, como contrato, es contractualmente vinculante para las partes en la disputa y, en teoría, no hay ningún problema.

Mediación significa que un tercero (mediador) comunica información entre las partes en la disputa, presenta hechos y razones y facilita a las partes en la disputa con base en ciertas normas sociales (incluidas costumbres, morales, normas legales). , etc.) compromiso y entendimiento para llegar a un consenso para resolver disputas. Evidentemente, existe una cierta diferencia entre mediación y reconciliación, en que hay un mediador. Sin embargo, la presencia de un mediador no cambia la naturaleza contractual del acuerdo de mediación. Porque en todo tipo de mediación, el uso de la mediación, el contenido del acuerdo de mediación, etc., todo depende del acuerdo entre las partes en la disputa. El mediador (ya sea el Comité Popular de Mediación o el tribunal) actúa como un tercero neutral y ayuda a las partes a llegar a un consenso para resolver la disputa mediante la persuasión, la comunicación, etc., y no tiene derecho a utilizar ningún medio coercitivo. medio. Por lo tanto, en diversos procedimientos de mediación, a pesar de la presencia de un mediador, el acuerdo de mediación en sí sigue siendo un contrato entre las partes y es vinculante para las partes en la disputa.

Después de aclarar la naturaleza contractual de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación, los académicos señalaron además que los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en sí mismos no tienen certeza ni aplicabilidad, y las partes no pueden utilizar directamente el acuerdo de mediación[3]. Solicitar al Tribunal Popular la ejecución del acuerdo de conciliación. Sin embargo, una vez que un acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación se combina con un juicio o arbitraje por parte de una institución de arbitraje, el contenido del acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación será legalmente ejecutable. Por ejemplo, el tribunal popular elabora un documento de mediación basado en el acuerdo de mediación o el acuerdo de conciliación de las partes. Una vez que el documento de mediación sea firmado por las partes, será legalmente ejecutable. Si el tribunal arbitral dicta un laudo basado en el acuerdo de transacción, el laudo será legalmente ejecutable. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en este momento es el acuerdo de mediación o el laudo arbitral el que es legalmente ejecutable, y no el acuerdo de mediación formal o el acuerdo de conciliación en sí.

Las disposiciones de los artículos 1 y 2 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre el juicio de casos civiles que involucran acuerdos de mediación popular" (Interpretación Fa [2002] No. 29) encarnan este punto de vista. .

2. En un acuerdo de mediación en un litigio, las partes tienen derecho a arrepentirse antes de firmar la carta de mediación.

Los estudiosos que sostienen esta opinión abogan por mantener lo dispuesto en los artículos 89 y 91 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Incluso si las partes llegan a un acuerdo de mediación, las partes todavía tienen derecho a arrepentirse antes de firmar la carta de mediación. Las principales razones son:

El derecho a repudiar es en realidad un derecho a subsanar un acuerdo de mediación que no es verdaderamente voluntario. Siempre que las partes lleguen realmente a un acuerdo de mediación de forma voluntaria, el arrepentimiento de las partes sólo puede ser, en el mejor de los casos, una excepción y es poco probable que se convierta en un fenómeno común en la práctica. Si la mediación es una mediación coercitiva por parte de un juez o una mediación a favor de una de las partes, entonces el arrepentimiento de las partes será razonable.

En lo que respecta a la situación judicial actual en China, la mediación forzosa y la mediación inducida no son fenómenos aislados. Al contrario, pueden ser fenómenos muy comunes. Durante el proceso de mediación, es común que los jueces no sigan estrictamente las leyes y reglamentos. Las irregularidades antes mencionadas en el proceso de mediación en nuestro país tienen profundas raíces conceptuales e institucionales. En primer lugar, debido a la inmersión prolongada en el modelo de litigio autoritario, el funcionamiento del sistema de mediación de mi país también refleja un fuerte sabor autoritario. [4] El método y el momento de la mediación los decide básicamente el tribunal o juez, lo que básicamente niega el derecho de las partes a elegir, participar y decidir. En segundo lugar, el mecanismo interno de investigación de abortos espontáneos del tribunal y el mecanismo de incentivos de recompensa y castigo pueden promover la motivación y el comportamiento de los jueces en la mediación, y esta motivación incitará a los jueces a utilizar métodos de mediación al extremo, lo que resultará en coerción e inducción de las partes. En tercer lugar, en la práctica de la mediación de los tribunales de nuestro país es común el fenómeno de que no se presta atención a la determinación de los hechos y a la distinción de responsabilidades, lo que a menudo hace de la mediación un medio de reconciliación. Un informe emitido por algunos departamentos autorizados cree en realidad que "la ley estipula que la mediación debe llevarse a cabo sobre la base de la determinación de los hechos y el esclarecimiento de las responsabilidades". [5] Esto contrasta marcadamente con el énfasis en la vinculación jurídica de los jueces en los litigios alemanes. asentamientos. contraste. En Alemania, los jueces se diferencian de los mediadores que no tienen poder judicial. Incluso en los acuerdos de litigios, están sujetos al derecho material. El plan de solución propuesto por el juez debe basarse en las opiniones del derecho material.

En vista de que fenómenos como la mediación forzosa y la mediación inducida no pueden eliminarse completamente en el corto plazo en nuestro país, con el fin de salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes en un litigio civil, se Es necesario seguir apegándose a lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil y otorgar a las partes el derecho a arrepentirse.

3. Reconstrucción de la validez del acuerdo de mediación y del acuerdo de conciliación

(1) Una breve evaluación de las dos opiniones anteriores

1. Evaluación de puntos de vista

El primer punto de vista mencionado anteriormente revela correctamente la naturaleza contractual de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación, y aclara la comprensión vaga de larga data sobre la naturaleza de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en el procedimiento civil de mi país. jurisprudencia. Bajo la guía de este punto de vista, la Interpretación Jurídica Nº 29 del Tribunal Popular Supremo [2002] estableció disposiciones correctas sobre la validez de los acuerdos de mediación de las personas. Al mismo tiempo, esta opinión también señala correctamente que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución en sí mismos no tienen efecto ejecutable. Para que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución sean ejecutables, deben combinarse con los derechos judiciales y de arbitraje, y el documento o documento de mediación. El laudo debe combinarse con el derecho a juicio y arbitraje manifestado.

Al mismo tiempo, el autor cree que esta visión también tiene graves deficiencias. Si bien este punto de vista revela correctamente la naturaleza contractual de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación, no hace ninguna distinción entre la efectividad de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en diferentes procedimientos legales y, en general, cree que los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación tienen propiedades contractuales para las partes. El autor considera que la fuerza vinculante es inadecuada. Su defecto teórico es que confunde el establecimiento y la eficacia de un contrato. Un contrato se establece porque las partes han expresado la misma intención. Por tanto, el acuerdo de mediación y el acuerdo de transacción son contratos ya establecidos. Sin embargo, la celebración de un contrato es diferente de su eficacia, y el contrato no necesariamente puede surtir efectos al mismo tiempo después de su celebración. La ley puede basarse en determinadas políticas legislativas y estipular que un contrato establecido de conformidad con la ley sólo entrará en vigor cuando se cumplan ciertos requisitos especiales. Por ejemplo, la ley estipula que algunos contratos deben ser aprobados por los departamentos pertinentes antes de que puedan entrar en vigor. efecto. Por lo tanto, este punto de vista comete un error simplista al suponer que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución son contractualmente vinculantes para las partes. No tiene en cuenta que en el caso de mediación en litigio o mediación en arbitraje, con el fin de evitar el daño causado a las partes por la mediación forzosa o la mediación inducida, la ley puede establecer disposiciones especiales sobre la validez de los acuerdos de mediación y transacción. acuerdos. De hecho, en la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Arbitraje de mi país, las partes en la mediación de litigios y la mediación de arbitraje tienen derecho a arrepentirse antes de firmar el acuerdo de mediación, lo que refleja la consideración especial de la ley sobre la eficacia de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación.

2. Evaluación del segundo punto de vista anterior

El segundo punto de vista anterior salvaguarda resueltamente el derecho de los litigantes a arrepentirse. El autor considera que la mediación obligatoria y la mediación inducida son. sigue siendo común en nuestro país, si existe, se pueden proteger mejor los derechos e intereses legítimos de los litigantes. Sin embargo, este punto de vista se limita a discutir la efectividad de los acuerdos de mediación en litigios y no involucra la efectividad de los acuerdos de mediación en acuerdos de conciliación y otros procedimientos legales. El autor considera que si el derecho de repudio de la parte se extiende indefinidamente a acuerdos de transacción y acuerdos de mediación en otros procedimientos, puede violar la naturaleza contractual de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción, y es inconsistente con el propósito de establecer el derecho de repudio en la ley. .

Este artículo cree que un acuerdo de conciliación, ya sea un acuerdo fuera del litigio o un acuerdo de litigio, es contractualmente vinculante para las partes y las partes no tienen derecho a arrepentirse. [6] La razón es que la solución es enteramente un proceso de resolución de disputas por parte de las propias partes y no tiene nada que ver con un tercero. En teoría, no hay problema de solución forzada o inducción a la solución por parte de un tercero (mediador). Además, incluso si en la práctica se produce fraude o coacción por parte de un tercero, las partes pueden resolverlo adecuadamente mediante el derecho contractual. Por lo tanto, el acuerdo de conciliación es contractualmente vinculante para las partes. Una vez que se llega al acuerdo de conciliación, las partes no tienen derecho a arrepentirse. Por lo tanto, el artículo 50 de la Ley de Arbitraje otorga a las partes el derecho de incumplir el acuerdo de arbitraje, lo cual es teóricamente cuestionable. Al mismo tiempo, debe quedar claro que el acuerdo de conciliación en sí no tiene certeza ni aplicabilidad. Para que el acuerdo de conciliación sea ejecutable, debe combinarse con el derecho a juicio o arbitraje.

En el derecho angloamericano, si el tribunal registra el contenido del acuerdo de transacción en una sentencia (sentencia por consenso), tiene el mismo efecto que la sentencia del tribunal en un litigio civil alemán, si el contenido del acuerdo se registra en el expediente judicial como; el contenido del contrato, tiene fuerza concluyente y ejecutabilidad; Japón estipula que si el secretario del tribunal registra el acuerdo en la transcripción, tendrá el mismo efecto que una sentencia definitiva. [7] El artículo 49 de la Ley de Arbitraje de mi país estipula: “Si se llega a un acuerdo de conciliación, se podrá solicitar al tribunal arbitral que emita un laudo basado en el acuerdo de conciliación”. El contenido del acuerdo transaccional se asignará al arbitraje. La naturaleza y efectos del laudo son concluyentes y ejecutables. No existen disposiciones sobre solución de litigios en la Ley de Procedimiento Civil de mi país. El artículo 4 de la Interpretación Nº 12 del Tribunal Popular Supremo [2004] estipula que "si las partes llegan a un acuerdo de conciliación por sí mismas durante el proceso del litigio, el tribunal popular puede confirmar el acuerdo de conciliación y preparar un documento de mediación basado en la aplicación de las partes." Una vez que el acuerdo de solución del litigio se concreta en un documento de mediación, cuando se refleja el formulario, éste naturalmente tiene el poder de determinación y ejecución.

Además, el acuerdo de mediación popular es contractualmente vinculante para las partes, y las partes no tienen derecho a arrepentirse. En los acuerdos de arbitraje y mediación, las partes tienen derecho a arrepentirse. La razón es que en el sistema de mediación popular, las partes tienen la iniciativa en el inicio, operación y formación del resultado final del proceso de mediación. En la práctica, el problema de la mediación forzada o la tentación de mediar por parte del Comité de Mediación Popular generalmente lo tiene. no ocurre, e incluso si ocurre la situación antes mencionada, las partes Las disputas sobre la validez del acuerdo de mediación del pueblo también pueden llevarse ante los tribunales. En el sistema de arbitraje, aunque la iniciación del procedimiento arbitral depende enteramente de las partes en la controversia. Sin embargo, una vez iniciado el procedimiento de arbitraje, su funcionamiento y la formación del resultado del arbitraje dependen del tribunal arbitral. El estatus de las partes en el arbitraje es similar al estatus de las partes en el litigio. Al mismo tiempo, aunque el tribunal también ha llevado a cabo cierta supervisión del arbitraje, el arbitraje es definitivo y las partes no pueden presentar una demanda contra el laudo arbitral. Por lo tanto, si el tribunal arbitral impone una mediación obligatoria o induce a la mediación a las partes, será difícil para las partes obtener una reparación efectiva. Por lo tanto, en la mediación arbitral, como en la mediación litigiosa, se debe otorgar a las partes el derecho a arrepentirse.

(2) Reconstrucción de la validez de los acuerdos de mediación y de los acuerdos de conciliación

Con base en el análisis anterior, el autor cree que la validez de los acuerdos de mediación y de los acuerdos de conciliación no puede tratarse simplemente de manera uniforme , pero se deben prever efectos jurídicos diferentes para los acuerdos de mediación y los acuerdos de transacción en diferentes procedimientos. La efectividad de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en la Ley de Procedimiento Civil de mi país se resume ahora de la siguiente manera:

1. Un acuerdo de conciliación, ya sea un acuerdo de litigio o un acuerdo de arbitraje, es esencialmente un contrato en materia civil. ley, por lo que tiene derechos contractuales para las partes. Sin embargo, el acuerdo de conciliación en sí no es concluyente ni ejecutable. Para que un acuerdo de conciliación sea seguro y ejecutable, debe combinarse con el derecho a juicio o arbitraje y expresarse en forma de una declaración de mediación judicial o un laudo arbitral. La actual "Ley de Procedimiento Civil" de nuestro país en realidad sólo prevé la solución de litigios adicionales y no la solución de litigios. Al revisar la "Ley de Procedimiento Civil", se debe prestar atención a mejorarla. La actual Ley de Arbitraje de mi país estipula el derecho de las partes a arrepentirse en un acuerdo de resolución de arbitraje, lo que viola la naturaleza contractual del acuerdo de resolución. Este error debe corregirse cuando se revise la Ley de Arbitraje.

2. El efecto de la ejecución del acuerdo de conciliación es diferente al efecto de la conciliación del litigio general. Aún debe mantenerse el artículo 211 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre la validez de la ejecución del acuerdo de transacción.

3. El Acuerdo de Mediación Popular es un contrato de derecho civil y vincula contractualmente a las partes. Si las partes tienen objeciones a la validez del acuerdo de mediación popular, podrán presentar una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con las disposiciones de la Ley de Contratos sobre la validez del contrato. Los acuerdos de mediación de las personas no son deterministas ni ejecutables. La Interpretación Nº 2002 del Tribunal Popular Supremo proporciona una interpretación correcta de la validez de los acuerdos de mediación popular. Esta interpretación debe adoptarse cuando se revise la Ley de Procedimiento Civil.

4. Aunque el acuerdo de mediación en la mediación litigiosa también es un contrato de naturaleza civil, debido a la consideración especial de proteger a las partes de la mediación forzosa y la tentación de mediar, el acuerdo de mediación sólo puede combinarse. con derecho a juicio Sólo cuando se expresa en forma de carta de mediación judicial puede ser jurídicamente vinculante para las partes y además tener certeza y exigibilidad. Es decir, antes de que se entregue la carta de mediación, las partes del acuerdo de mediación tienen derecho a arrepentirse. El artículo 15 de las "Diversas disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de procedimientos sumarios en el juicio de casos civiles" (Interpretación Fa [2003] Nº 15) estipula que "si ambas partes acuerdan que el acuerdo de mediación entrará en vigor a partir de Después de la firma o el sello de ambas partes, el acuerdo de mediación entrará en vigor con la firma o el sello de ambas partes". Se vuelve legalmente efectivo en la fecha del sellado. "Esta disposición no es suficiente para proteger a las partes de una mediación forzada o de un incentivo para mediar, porque si el juez ejerce coacción o inducción durante el proceso de mediación, el juez también puede fácilmente forzar o inducir a las partes. Se acuerda que "el acuerdo de mediación tendrá efectos jurídicos a partir de la fecha de su firma o sellado por ambas partes". De esta forma, quedarán sin efecto las actuales disposiciones de la "Ley de Enjuiciamiento Civil" sobre el derecho de las partes a arrepentirse. Por lo tanto, las disposiciones del artículo 15 de la Interpretación Nº 15 del Tribunal Supremo Popular [2003] no son apropiadas y deben abolirse lo antes posible. Cuando se revise la Ley de Enjuiciamiento Civil deberá mantenerse lo dispuesto en los artículos 89 y 91 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil.

5. La validez del acuerdo de mediación en la mediación arbitral es la misma que la del acuerdo de mediación litigiosa. Cuando se revise la Ley de Arbitraje se deberá mantener lo dispuesto en el artículo 52 de la actual Ley de Arbitraje.