¿Cuál es el mejor software antivirus del mundo?

Comparación de los principales software antivirus e introducción a tecnologías antivirus relacionadas

1 Desde la perspectiva del monitoreo, Rising 2004-2005 está escrito mediante inyección de DLL, que se utiliza. por muchos virus, por lo que ocupa mucha memoria y el seguimiento es muy deficiente. La mayor debilidad del monitoreo de inyección de DLL es la dificultad para monitorear los virus de las páginas web, que también es la mayor debilidad de Rising. En 2006, parece haber utilizado la tecnología de gancho, que ha logrado grandes avances.

El monitoreo de KV es mucho mejor, casi equivalente a un muro antivirus. Puede usar Thunder para descargar un virus y lo eliminará durante el proceso de descarga, mientras que Rising solo puede eliminarlo después de que finalice la descarga. terminado.

2. En términos de antivirus, esto depende del motor antivirus. El motor de KV es muy similar al de Kabbah. No quiero desanimar a todos. Sólo cinco empresas en el mundo tienen el suyo. motores propios, y los demás son imitaciones, lo mismo ocurre con el software antivirus chino. El motor de Rising no es muy bueno y no puede eliminar por completo los virus autorreplicantes. Esta es la segunda mayor debilidad de Rising. Rising no puede eliminar completamente los virus, como love backdoor y ROSE. El antivirus de Rising no es exhaustivo. Después de que ROSE usa Rising para matar virus, aún no se puede abrir directamente haciendo doble clic, pero se puede restaurar a su estado original usando KV.

3. En términos de eliminación de shells, el motor actual de Rising no puede eliminar shells. La tecnología de eliminación de shells del nuevo motor aún no se conoce y actualmente se encuentra en versión beta pública. KV puede matar proyectiles populares, lo cual es bastante bueno. ¿Qué significa un software antivirus que no puede eliminar shells? Básicamente, es inútil tratar con variantes de virus protegidas por shells. Este es también el estándar básico para la calidad de los motores de software antivirus. La razón por la que todo el mundo utiliza Kabbah es que es potente para descomprimir y es el enemigo de los troyanos mutantes.

4. En términos de base de datos de virus, KV está muy por detrás en este aspecto. La base de datos de virus KV actual está muy incompleta, especialmente la base de datos de caballos de Troya. El motor es muy bueno, pero la base de datos de virus está incompleta, lo cual es una debilidad fatal de KV.

5. El firewall integrado, el firewall de Ruixing es mucho mejor que el firewall de KV, no necesito mencionar esto. Pero déjame decir una última cosa, el motor antivirus más potente del mundo es DR.WEB, que es incluso más potente que Kappa. Básicamente, puede eliminar todos los proyectiles. Utilizando tecnología dinámica de bombardeo de máquinas virtuales, incluso el de Beidou puede eliminarse fácilmente. DR.web es un software antivirus ruso, que es lo que todo el mundo llama la gran araña. Es básicamente lo mismo que Kabbah, pero el motor y la tecnología son diferentes. Es un producto adoptado por los funcionarios y militares rusos. La mayoría de las empresas y los individuos utilizan Kabbah, que se divide en dos versiones. El destructor usa su motor, pero después de todo es una araña falsa y su efecto antivirus es completamente diferente al de DR.WEB. Sólo hay uno externo y su tecnología está respaldada por la Academia Nacional de Ciencias de Rusia. El objetivo de esta empresa de software antivirus no es ganar dinero, sino puramente tecnología, por lo que actualmente no tiene una versión china. Nunca incluye virus binarios ni troyanos no implementables en la base de datos de virus, por lo que en algunas pruebas, El nombre no es muy alto, ni siquiera muy raro. Participó en la evaluación, pero la potencia del antivirus definitivamente está por encima de Kabbah y ocupa muy poca memoria, casi 4 MB.

Los cinco principales motores antivirus del mundo:

1. El primero es, por supuesto, Norton, que fue pionero en la tecnología de monitoreo en tiempo real y conoce el código de Microsoft. Todo el mundo dice que Norton no es bueno, pero en realidad el motor de Norton es muy potente. Protege la computadora desde el nivel más bajo, por lo que no se ejecuta muy rápido. Son solo los diferentes conceptos antivirus los que hacen que Norton no sea adecuado para usuarios individuales. Se centra principalmente en el aislamiento para evitar que se eliminen archivos corporativos. Porque algunos archivos infectados por virus no se pueden desinfectar por completo. Eliminarlo directamente destruirá el archivo, por lo que Norton es la opción más adecuada para los usuarios empresariales.

2. El segundo debería ser café. Este software antivirus se centra en el antivirus y también utiliza tecnología de bombardeo virtual. Ahora sabes por qué es tan popular. , el shell de Beidou, no sé si se puede eliminar, pero su tecnología de virtualización no es tan buena como la de DR.WEB. Los virus escritos usando el algoritmo cifrado XTA (básicamente tan difícil de descifrar como DES), y Kabbah lo serán. destruido.

3. El tercero es Panda, jaja, este material español es el primero en el mundo en actualizarse automáticamente. Su motor también es bastante bueno, la velocidad es absolutamente de primera y la matanza es completa. , pero la base de datos de virus es un poco europea, por lo que no es fácil de usar en China y ocupa mucha memoria. Kingsoft parece estar imitando a Panda ahora, pero el monitoreo no parece serlo. Y todas las actualizaciones están imitando a Panda. El monitoreo de Kingsoft es muy bueno, puedes usarlo.

4. Este es el Kaspersky ruso. No he analizado el motor 6.0. De hecho, son sus propios motores. En el pasado, KV era Kaspersky. Pero el KV actual parece estar más optimizado.

5.DR.WEB es también un motor ruso, desarrollado conjuntamente por la Academia Nacional de Ciencias de Rusia y utilizado exclusivamente por el ejército y el Kremlin. También se pueden eliminar la heurística más el bombardeo virtual, el caparazón de Beidou, agregar caparazones afuera y agregar alfileres de salto, y ocupa muy poca memoria. Se puede decir que es el motor más potente. Lo mejor para lidiar con virus mutantes y troyanos. Puede eliminar el algoritmo XTA cifrado. Elimina virus extremadamente complejos.

El destructor usa su motor, pero después de todo es una araña falsa y su efecto antivirus es completamente diferente al de DR.WEB.

Hoy hice un escaneo completo con un destructor y no encontré nada. Pero cuando usé DR.WEB para escanear, descubrí que había muchos que no fueron escaneados, aunque la mayoría eran anuncios.

Parece que la tecnología central sigue siendo mucho peor que DR.WEB. No creas que realmente usas DR.WEB. Rusia ha dicho que las cosas fundamentales no están a la venta.

Déjenme hablar de NOD. No tengo muy claro este software antivirus, pero su motor no parece ser el suyo. Parece que he realizado muchas mejoras. El antivirus es muy similar a Panda, pero no Panda. El monitoreo es muy similar a DR.WEB. La situación parece ser la misma. y heurísticas para el seguimiento, pero el método es absolutamente el mismo. No sé de quién es el motor, pero el monitoreo es muy inteligente. Lo probé por la noche y pude lidiar con el virus empaquetado por Beidou una vez, pero no funcionó si agregué un pin de puente. Tan pronto como ejecuté Gray Pigeon, se generó un archivo conectado automáticamente en mi computadora y NOD no sintió nada en absoluto. Me mantuvo ocupado durante mucho tiempo antes de matarlo. Puede pasarlo inmediatamente después de agregar memoria para evitar la muerte. Hay un gran problema en el monitoreo. Cuando se trata de un virus al que se le agregó el shell Beidou dos veces, no lo sentirá en absoluto. Puede agregar el shell dos veces e informarlo. y probablemente ganarás un premio.

Además, es muy deficiente a la hora de lidiar con troyanos domésticos, muchos de los cuales no pueden eliminarse. Especialmente ahora que los troyanos domésticos están tan extendidos, ¿ha visto la base de datos de virus actualizada por Rising? Los troyanos representan casi el 90%. Creo que es mejor no utilizar este software antivirus. Probé varios troyanos que roban QQ y encontré uno. Creo que este software antivirus es bastante bueno, pero parece inapropiado para su uso en China. No es tan bueno como KV para tratar con palomas grises. No significa que no pueda matar virus. Es un problema con la base de datos de virus. El software es muy bueno. Me gusta mucho este software antivirus. El concepto es muy avanzado y ocupa muy poca memoria. No sé mucho sobre esto, así que no me regañes.

Hoy me uní a Trend y Xiaohongsan Trend es un software antivirus controlado por Japón, así que nunca lo uso. Sin embargo, cuando era estudiante de segundo año en la universidad, Trend tuvo un buen éxito, así que instalé Trend en todas las computadoras de la oficina de la escuela (estaba trabajando como antivirus y trabajador de mantenimiento en la oficina y el sitio web de la facultad de derecho). . No es porque sea fácil de usar, sólo quiero que el disco duro del servidor actualizado de Little Japan gire más, consuma más energía y le permita funcionar de forma gratuita para el pueblo chino. La tendencia ha sido muy poderosa en los últimos años, especialmente su versión empresarial, que básicamente puede competir con el café. Su motor sigue el modelo de Norton y su concepto es el mismo que el de Norton. Recuerdo que cuando estaba en la escuela secundaria, lanzaron un Leyiyang, que se vendía por 28 yuanes en ese momento y tenía una cinta de vigilancia mejorada. En ese momento, Rising todavía tenía tres disquetes, pero su versión personal realmente no era muy buena. Si quieres usarlo, solo usa la versión empresarial.

Paraguas Rojo es un producto de imitación típico de DR.WEB. Al menos el motor antivirus es el mismo, debería ser casi tan efectivo como un destructor, e incluso la forma de iniciar el análisis es la misma. El escaneo de memoria y el escaneo antivirus están separados. Me gusta mucho este tipo. Lo usé hace mucho tiempo. De hecho, mató la puerta trasera del amor que Rising no podía matar en ese momento. Todavía usé la puerta trasera. La versión de titanio que te gustaba fue abandonada porque no había forma de actualizarla.

Algunas personas dicen que el antivirus de Kabbah ocupa demasiada memoria. Esto es cierto. Siento que Kabbah no tiene éxito, al menos no el mejor software antivirus. Lo más importante que debe hacer un buen software antivirus es no depender del ordenador. Mirando el diseño de NOD32, si NOD tuviera la base de datos de virus de Kabbah, probablemente la usaría todo el tiempo. Abrí algunas páginas web con NOD32 hoy y me envenenaron nuevamente. Esto es simplemente un desprecio por los usuarios chinos. La clave es que no hay mercado en China y no hay ganancias. Pero si quieres comprar la versión original, te recomiendo la versión china. Siempre compro unos originales, incluido mi XP, que realmente es más estable que los que compré en la calle.

Por lo tanto, es mejor no utilizar esos llamados cracks para realizar pruebas. Existe una diferencia entre la versión pirateada de Rising 2005 y el antivirus genuino. Pero rara vez compro productos extranjeros genuinos. Siempre uso los genuinos de Jiangmin. También tengo la versión genuina de Ruixing que usé para probar en ese momento. Sabes que siempre habrá un recordatorio de las estrellas en ascenso anteriores; compruébalo una y otra vez. ¿Qué significa ser repetitivo? Significa que no se puede eliminar de una vez. Esto significa que la interrupción del motor de la versión 2005 de Rising es muy grave y el virus autorreplicante no se puede eliminar por completo de una sola vez. Durante Rising 2005, estaba parado frente al servidor con una lonchera, viendo cómo la puerta trasera del amor mataba su monitoreo, y estaba muy triste. Compré Jinshan Online Escort V por 90 océanos. Amigos que usan Kingsoft, tengan en cuenta que sus reglas intermedias no impiden que otros hagan ping. Si lo ajustan a un nivel alto, no podrán ver películas en línea. Las reglas realmente no son muy buenas, pero son suficientes para las familias comunes. Kaspersky anti-hacker no parece poder evitar que otros hagan ping a usted en la LAN. Aún no he probado el firewall KIS6.0, pero le recomiendo que lo ponga en modo de aprendizaje. Su configuración predeterminada es baja. No compraré Jinshan ahora. Si quieres comprar uno, simplemente compra KV y Rising con motor nuevo. Se estima que Rising con el nuevo motor será mejor que KV, siempre que KV no mejore, pero KV y Kabbah han estado cooperando muy estrechamente recientemente. Se estima que para la próxima versión, el motor puede alcanzar los estándares Kabbah 6.0. ¡Sólo apoyando los productos nacionales China se hará más fuerte! ! Si nos fijamos en los coches coreanos, los coreanos básicamente utilizan coches coreanos. El análisis de Kabbah analiza todos los archivos, por lo que es muy lento. Es inútil incluso si desactivas el monitoreo. Se ejecuta dentro del sistema. Pero el antivirus definitivamente lo es... por no mencionar.

Por cierto, la versión china de Panda de 2007 se lanzó hoy. El último motor de Panda superó la velocidad de NOD32. Lo vi en una evaluación extranjera y consumió mucha menos memoria. es muy rápido. Puedes intentarlo. Todavía se siente bien. Haré otro análisis del firewall en unos días. Espero que todos me apoyen. He ampliado las palabras, lo cual es bueno para la vista. Si tiene alguna pregunta, dígame. Continuaré actualizando. Recuerde que el software antivirus no debe depender de la máquina. violará los principios básicos. ¿Cuál es la diferencia entre eso y estar envenenado todo el año? !

Motor antivirus

La siguiente es una breve introducción a los motores antivirus de varios fabricantes. Algunos de los artículos se derivan de información técnica disponible públicamente y otros se derivan de clásicos. considerados clásicos en los foros de virus. Edición inversa, y parte de ella proviene de la presentación del personal técnico del fabricante (tanto oficial como privado).

1. Norton: este es el más conocido. El software antivirus de Norton en realidad no hace un buen trabajo para evitar la detección. Muchos programas antivirus suelen utilizar el código de Norton en secciones de subrutinas para bloquearlo. Espero que en la nueva versión, Norton pueda utilizar una tecnología de autoprotección más potente. El motor de Norton debe ser un sistema cerrado completamente autónomo. No hay datos que demuestren que Norton haya comprado o tomado prestados otros motores antivirus. Se rumorea que muchas empresas se han referido a la versión filtrada del diseño del motor de Kaspersky al diseñar, por lo que una vez hice esta pregunta en un chat en línea en la comunidad de Microsoft. Los comentaristas coincidieron unánimemente en que Norton no necesita tomar prestado el motor antivirus de Kaspersky, ya que su propio motor es bastante bueno. Un tipo llamado fenssa incluso respondió y dijo que independientemente de los factores de la base de datos de virus, el motor antivirus de Norton es bastante avanzado y su rendimiento de protección general es muy bueno. En Microsoft, además de usar Mcafee, se usa Norton (creo que es raro ver que se use otro software antivirus en Microsoft). A juzgar por la descripción de la documentación técnica de Norton y un artículo llamado Seguimiento de pasos y edición inversa del proceso de trabajo de Norton en un entorno de máquina virtual escrito por un tipo de 29A que circuló en el foro de virus, el motor antivirus de Norton debería ser estático tradicional. La combinación perfecta de correspondencia de código y monitoreo en tiempo real debería tener alguna tecnología de máquina virtual mejorada (la gente de Norton no recomienda encarecidamente la tecnología de máquina virtual). La lenta velocidad del antivirus de Norton puede deberse al método de verificación tradicional de Norton de utilizar más código estático. Personalmente, me gusta mucho el mecanismo de aislamiento de Norton. Creo que no se debe adoptar la eliminación antes de que se determine la forma completamente correcta de manejarlo. Un virus escrito por un maestro debe estar lo más relacionado posible con el proceso del sistema. En este caso, la ventaja del aislamiento es inmediatamente evidente. Norton consume muchos recursos, pero ha logrado los siguientes objetivos de diseño: los virus que se pueden identificar y los procesos identificados como virus se pueden procesar correctamente, y no habrá errores de juicio sobre los "cadáveres de virus" que ya no pueden causar daño, y mucho menos Habrá situaciones en las que un virus se detectará como virus una y otra vez después de ser procesado.

Mucha gente piensa que los motores utilizados por Norton Enterprise Edition y Personal Edition son exactamente los mismos. Esta comprensión no es muy correcta. De hecho, la versión empresarial ha mejorado la tecnología de la placa personal. Un artículo publicado en Zdnet señaló: Las reglas básicas de las versiones empresarial y personal de los motores son exactamente las mismas, pero la versión empresarial es mejor que la versión personal a la hora de importar algunos archivos front-end. La versión empresarial utiliza más interfaces API. . El artículo dice que cuando se trata de escaneo de archivos a gran escala, la versión empresarial es significativamente mejor que la versión personal. Y debido al uso de tecnología de carga, el uso de recursos de la versión empresarial es mejor. También se dice que Enterprise Edition admite tecnología de carga múltiple basada en red.

2.Mcafee: Recuerdo haber leído un informe de que Mcafee había adquirido otra empresa de diseño de motores de software antivirus. Según la respuesta, era Salomon. Es raro ver documentos técnicos sobre el análisis del motor antivirus de Mcafee en Internet, pero a juzgar por sus propios materiales promocionales, Mcafee ha realizado una investigación exhaustiva sobre la tecnología de máquinas virtuales y el monitoreo en tiempo real. Por ejemplo, recientemente promovió la tecnología para evitar el desbordamiento de aplicaciones (más o menos el nombre). Debería ser una combinación superior de tecnología de máquina virtual y tecnología de monitoreo en tiempo real sin considerar la plataforma de hardware. Aunque a menudo ocurre una detección de desbordamiento errónea (nivel de software). (La tecnología anti-desbordamiento de hecho no es muy estable). Mcafee tiene cierta ventaja en velocidad al procesar una gran cantidad de archivos (hay una discusión sobre este tema en la comunidad de Microsoft). Hay noticias del foro de Mcafee de que Mcafee está investigando una tecnología de escaneo de códigos inteligente más avanzada, que probablemente sea mejor que Oriental Guardian. Según la respuesta del líder del equipo, Mcafee se ha centrado en el nuevo campo de seguridad de la "prevención previa a la disuasión" desde el lanzamiento de VSE8.0i, y NORTON también se está moviendo en esta dirección. La "predisuasión" se divide en dos partes. La primera es utilizar alguna tecnología de firewall más su tecnología de detección de intrusiones para bloquear eficazmente la fuente de transmisión del virus, de modo que el virus no pueda propagarse en un área grande en la etapa inicial. En segundo lugar, se basa en su poderosa tecnología de detección de firmas (Extra.dat) para detectar el comportamiento de virus, códigos de firma, etc. Se basa en su sólido equipo de I + D y socios de alianza estratégica para hacerlo único en este campo. Norton también ha agregado algunas características que originalmente eran firewalls a su nueva versión del producto. Envié un correo electrónico para preguntar a los investigadores de Norton por qué no utilizaban tecnología antivirus de firma. Respondieron que una tecnología de escaneo de firma perfecta debería poder lograr el propósito de agregar archivos específicos como virus según la designación del usuario, es decir, cuándo. el usuario designa un programa activo como virus. En este momento, el motor del software antivirus puede definir una firma para el programa activo de acuerdo con sus propias reglas y, al controlar el programa activo, puede cortar efectivamente su asociación con el proceso normal del sistema. Antes de este nivel, Norton no adoptará tecnología exclusiva a gran escala. A juzgar por los documentos técnicos de Mcafee, Mcafee sólo está realizando investigaciones experimentales limitadas sobre esta tecnología y aplicándola en lugares relativamente determinados. De hecho, ambas compañías todavía tienen un largo camino por recorrer en este sentido.

3. Kaspersky: El software antivirus demasiado mítico. Personalmente respeto el alto nivel de Kaspersky, pero para ser honesto, Kaspersky no tiene suficientes razones para renunciar a Norton sin considerar el uso de recursos. En términos de estabilidad, Kaspersky es peor que Norton. Dado que el motor de Kaspersky se filtró en los primeros años (en realidad, lo que se filtró no fue el código fuente original, pero el motor filtrado se puede revertir fácilmente), se pueden encontrar en línea muchos análisis técnicos muy detallados del motor de Kaspersky, especialmente el artículo escrito. escrito por un experto en virus alemán sobre cómo optimizar el motor antivirus de Kaspersky, se considera uno de los artículos de lectura obligada para todos los fabricantes de software antivirus que utilizan el motor de Kaspersky, al igual que el artículo escrito por un estadounidense sobre VB100 en al final Cómo probar el software antivirus (en el que el autor combina los resultados de las pruebas de los últimos años para especular sobre los tipos de virus que VB100 puede usar durante las pruebas, proporciones relacionadas, etc.) es un artículo que los fabricantes de software antivirus debe leer antes de enviar su software para su prueba. Según una gran cantidad de documentos de análisis en Internet, la tecnología de la máquina virtual de Kaspersky es muy buena, pero el año pasado alguien publicó que el buen rendimiento de Kaspersky se debe a su gran base de datos de virus y su buena velocidad de actualización, y el diseño de su motor antivirus. no es superior al de otras empresas. El motor de Kaspersky utiliza la llamada forma única de juicio de reglas, y es bien sabido que Norton se basa en el procesamiento de reglas de clasificación.

Se considera que el motor de Kaspersky tiene un buen rendimiento al comparar identificadores de archivos con bases de datos de virus, aprovechando al máximo la potencia de procesamiento del procesador "pero lo preocupante es que la empresa no presta suficiente atención a las últimas tecnologías emergentes". Según la reseña de la revista British Computer Magazine de finales del año pasado), nadie sabe si se trata de una mejora profunda del motor original o del uso extensivo de nuevas tecnologías. El motor de Kaspersky tiene el llamado problema de "código de archivo demasiado corto", lo que simplemente significa que a veces falla. Sus investigadores dicen que está mejorando. Hace algún tiempo, alguien publicó una publicación que decía que los creadores de virus solo reconocen a Kaspersky. Para ser honesto, después de leer muchos documentos del foro, parece que ninguna persona fuerte ha dicho esto. Kaspersky sigue un camino de investigación y desarrollo muy diferente al de los fabricantes estadounidenses. Kaspersky rara vez cita tecnologías desarrolladas por otras empresas. En cambio, continúa profundizando y mejorando su propio motor antivirus. Para comentar ciertos aspectos, el motor de Kaspersky representa. el nivel más alto de la industria, pero no lo es todo. Kaspersky es un buen software antivirus, pero no es un dios. Hay que decir que se sitúa en el nivel más alto de software antivirus como Norton y Mcafee.

En China, ha habido rumores de que el software antivirus de Jiangmin utiliza el motor Kaspersky. Para ser honesto, bastantes software antivirus en la industria se refieren al diseño de su motor. No hay información suficiente para confirmar que se trata simplemente de un motor de Kaspersky. Jiangmin se refirió al diseño de su motor. Mucha gente ha utilizado varios paquetes de virus para probar Kaspersky y Jiangmin, y los resultados de las pruebas son exactamente los mismos. Para ser honesto, este tipo de prueba no tiene credibilidad. Los resultados de varios programas antivirus para detectar esporas fósiles son casi los mismos. Solo hay dos formas de saber cómo son los motores de los dos: 1. Envíe los dos software a VB100 o a organizaciones autorizadas similares para realizar pruebas. Si los dos resultados de las pruebas de software detectan virus desconocidos (este resultado no se anuncia, los propios fabricantes lo han hecho). para comprarlo) ) exactamente lo mismo, eso no dijo nada. Es casi imposible que dos mecanismos de motor diferentes produzcan los mismos resultados de detección cuando se trata de la misma base de datos de virus desconocidos a gran escala. Desafortunadamente, Jiang Min no ha participado en la prueba VB100 y parece poco probable que él personalmente tenga una biblioteca de virus desconocidos lo suficientemente grande para realizar pruebas. 2. Utilice un método similar al craqueo para realizar una compilación inversa y analizar el mecanismo de funcionamiento de todo el software. Creo que puede adivinar cuánta carga de trabajo hay. Nunca he visto a nadie hacer este tipo de investigación. Por lo tanto, personalmente sólo puedo pensar que Jiangmin puede haberse referido (en gran medida) al diseño del motor antivirus de Kaspersky. Sin embargo, a juzgar por la sensibilidad y la velocidad antivirus de los dos software antivirus, incluso si Jiangmin adoptara Kaspersky. Según el motor, Jiangmin también debería haber realizado un gran grado de modificación u optimización del código fuente. Además, también hay noticias de que Jiangmin ha agregado algunas tecnologías de desarrollo propio al motor y el método de implementación es similar a la tecnología de código digital. . Un experto en Feifan señaló una vez que si se publicaran los códigos fuente de los dos software, nadie podría ver la relación entre los dos. De hecho, cuando descubrimos que el software de Jiangmin no podía usar la base de datos de virus de Kaspersky, deberíamos haber sabido que incluso si la hubiéramos usado como referencia, los dos ya podrían considerarse motores antivirus diferentes. Quizás bajo la plataforma Windows 3.x, los dos eran muy similares, pero hoy usamos Windows. Este desarrollo puede no ser necesariamente consistente con la dirección de investigación y desarrollo original; Pero no importa qué perspectiva consideres, creo que el software antivirus de Jiangmin sigue siendo excelente. Después de todo, si nos fijamos en los fabricantes nacionales de software antivirus, sólo hay una bandera que ondea ocasionalmente en el campo de la investigación y el desarrollo de tecnología real. Paso a paso, Jiangmin ha logrado avances tecnológicos. En lo que respecta a factores puramente técnicos, si Jiangmin hubiera adoptado el motor de Kaspersky, hoy los dos fabricantes están desarrollando el motor original en diferentes direcciones. Esto no es necesariamente algo malo, siempre y cuando no nos quedemos en los laureles. Parece que no hay necesidad de debatir si dos fabricantes tienen el mismo antepasado original, el miedo es detenerse cuando otros avanzan, lo cual no es diferente del suicidio. Aunque el mercado es el primer factor para los fabricantes de software antivirus, no olvide que la tecnología es la fuerza decisiva para que un software antivirus pueda durar para siempre.

Agregue los antivirus Kingsoft y F-Secure y observe sus múltiples motores.

Estos dos programas antivirus eran conocidos por sus múltiples motores en el pasado. Mirando la situación real, cuando se trata de Kingsoft, me siento un poco arrepentido y deprimente. Mienten a sus usuarios legítimos.

Todo el mundo debe saber cómo hizo su debut Kingsoft Drug Tyrant. El enfoque fue el mismo que el Virus Destroyer actual, con un paquete agregado fuera del motor DR.WEB. Pero en China, fue añadido por Kingsoft Corporation. Drug Tyrant en aquel entonces era realmente bueno. Se podría decir que era mejor que Rising y KV en ese momento. Esto también es lo que debería ser. Comparando DR.WEB con Rising y KV en ese momento, los chinos ciertamente podrían ser. No competir con él. Por lo tanto, Kingsoft Drug Tyrant tuvo éxito de una sola vez. Pero en ese momento, Kingsoft no era multimotor como decía. De hecho, era solo un DR.WEB. ¿Por qué? Todos deben pensar que estoy diciendo tonterías. De hecho, Duba 2003 afirma tener un motor AVP integrado, y la versión 2002 y las versiones anteriores afirman estar impulsadas por Dr.Web. Se puede ver que su llamado "motor doméstico". " es Dr.Web y Kingsoft no tiene motor propio. De hecho, DR.WEB dejó de cooperar con Kingsoft antes de 2002. Ahora sabe por qué los usuarios de Kingsoft Antivirus han estado criticando a Kingsoft Antivirus desde la versión 2002 de Kingsoft. De hecho, la calidad ha sido muy pobre desde la versión 2002 de Kingsoft Antivirus. Otro punto, puedes abrir el antivirus Kingsoft Antivirus y DR.WEB juntos y ver cuánta memoria ocupa. Supongo que las máquinas actuales son bastante pobres. Si realmente hubiera varios motores, ¿podría funcionar el rendimiento de las máquinas en ese momento? ¿Puede el escaneo ser tan rápido? Es simplemente una mentira.

El software antivirus de F-Secure es verdaderamente multimotor (la versión anterior es de Finlandia e integra cuatro motores antivirus: AVP, LIBRA, ORION y DRACO). Básicamente, tomando la ruta de Kabbah y agregando su propio motor, el F-Secure actual ocupa muy poca memoria. No sé si ahora es multimotor, pero a mucha gente le gusta esto. Déjame decirte que hay una manera de obtener la versión original. Debes usar el antivirus recomendado por Microsoft. Entre ellos está este, pero es una versión en inglés y se puede usar durante un año. , situaciones como DR.WEB ocurrirán fácilmente. Del chino al inglés. Si solo desea utilizar antivirus, le recomiendo F-Secure. La base de datos de virus actual no es tan buena como la versión anterior. Cuando la instale, encontrará que tiene N procesos y ocupa mucha memoria. . Este tipo es el verdadero multimotor. Este tipo integró el motor de Kabbah desde muy temprano e incluso superó a Kabbah en VB100 por un tiempo. Si lo ejecuta, sabrá qué es el antivirus multimotor.

En mi opinión, Kingsoft es el mejor para lucirse. Eliminó la biblioteca de troyanos y creó un asesino de troyanos. En ese momento, el asesino de troyanos solo podía verificar la asociación EXE con win.ini y winstart. .bat y system .ini, no hace falta decir que, en comparación con los troyanos extranjeros, se estima que los troyanos se reirán hasta morir. Agregar un motor antivirus al firewall no tiene un efecto sustancial. Solo tiene una función: mostrar. apagado, para que China no Las personas que entienden el software antivirus deberían comprar Kingsoft Antivirus. Desde que Kingsoft dejó de usar el motor DR.WEB, casi se ha convertido en basura. Si eres fanático de Kingsoft, debes haber visto que cuando salió la versión mejorada de Kingsoft Antivirus 6, dijeron: "Nunca hemos tenido tanta confianza". en Antivirus". Ver Aunque vine aquí, sabía que no funcionaría. ¿Por qué estaba confiado en ese momento? Porque la versión mejorada finalmente podía detectar y eliminar los virus de archivos RAR que habían anunciado en la versión 2003. Ahora el nuevo motor de Jinshan afirma que puede matar algunos proyectiles muy agresivos, e incluso agrega un puente después de agregar el proyectil. Esto es simplemente una mentira. ¿Cómo puedo matarlo sin bombardeos virtuales? ¿No es esto un truco para el pueblo chino? Es posible que los fanáticos de Kingsoft quieran regañarme después de ver esto. A decir verdad, si estás en un área afectada por un virus e instalas Kingsoft Antivirus 2006, ¡no estarás libre de ahora en adelante! ! ! No diré nada. Si no me crees, inténtalo.