Interferencia de señal debido a información incompleta
Dado que cada empresa tiene su propio trasfondo cultural único, incluso las empresas consultoras experimentadas y los integradores poderosos se enfrentarán a un nuevo campo cuando se trata de resolver problemas de transferencia de conocimientos en la implementación de sistemas de información. En este momento, tanto los usuarios empresariales como los implementadores del sistema carecen de una comprensión integral del proceso y el valor de la transferencia de conocimiento. En este momento, ambas partes no pueden observar con precisión el valor del conocimiento transferido. Esto se manifestó en la década de 1990 cuando se creó el ERP. El sistema comenzó a implementarse es particularmente obvio. En otras palabras, el valor del conocimiento percibido por una empresa no sólo incluye sus propias expectativas, sino que también se ve interferido por otros ruidos, e incluso artificialmente exagerado y distorsionado por quien lo implementa. ¿Por qué los implementadores exagerarían el valor del conocimiento transferido? Esto puede examinar las motivaciones del implementador asumiendo si los usuarios comerciales son conscientes de los factores de exageración artificial del actor (si el usuario es ingenuo o racional).
De acuerdo con el supuesto anterior de e=e(a,k), podemos establecer a=α(e,k), α(e,kH)>α(e,kL), es decir , el valor pasado por el implementador La señal de es una función del costo y el tipo de transmisión, y la señal transmitida por un implementador de tipo alto es más fuerte que la señal transmitida por un implementador de tipo bajo cuando el costo es el mismo. Supongamos que la señal obtenida por el usuario es b. Si 1 indica que la señal b es fuerte y 0 indica que es débil, entonces a = α (e, k) ∈ (0, 1 y e = 0 significa que); el implementador no exageró la señal. Además, sea α(0,kH)= ,L, y tenga >>0. Si y respectivamente representan el costo del usuario y las expectativas del tipo del proveedor después de recibir el mensaje b, y en función del cual se paga la remuneración, entonces se puede definir:
Investigación sobre el comportamiento del personal en el proceso de informatización empresarial
p>Entonces, la probabilidad de que el usuario piense que el implementador es de tipo alto cuando recibe una señal fuerte es 1, y la probabilidad de que el usuario piense que el implementador es de tipo alto cuando recibe una señal débil es 0 es
Si el usuario empresarial es "ingenuo", es decir, ê=0, el costo óptimo de la transmisión de señales del implementador satisface
Investigación sobre el comportamiento del personal en el proceso de informatización empresarial.
En otras palabras, si la empresa cree que la señal solo se ve afectada por el valor del conocimiento y el ruido del proveedor, y el implementador será seleccionado o pagado en función de esto, entonces el proveedor es exagerado. La señal obtendrá beneficios adicionales, y cuanto más grave sea la distorsión, mayores serán los beneficios obtenidos, lo que hace que exagerar la señal sea la mejor opción para el implementador.
Si la empresa se da cuenta de que la señal recibida contiene información exagerada (los usuarios son racionales), encontrará formas de eliminar estos factores de distorsión. En este momento, el costo óptimo e* del implementador para transmitir la señal. la señal satisface
(βH(e*)-βL(e*))(k.-kL)[θα(e*,kH)+(1-θ)α(e*,kL)] =1, y e*>0
Aunque el implementador sabe claramente que el usuario eliminará la información distorsionada que ha adjuntado, todavía hace todo lo posible para exagerar la señal. La razón es: si el implementador lo sabe. que el usuario eliminará la distorsión que envía Cuando se transmite una señal en lugar de información distorsionada, es inevitable que el usuario realmente pueda inferir que es de tipo alto, es decir, creer la señal que transmite. Se convierte en un verdadero "ingenuo", y en este momento la implementación La opción óptima para el usuario es distorsionar la señal. Sin embargo, debido a la disminución del beneficio marginal del implementador al transmitir señales distorsionadas (parte del costo del esfuerzo es eliminado por los usuarios y no puede ser compensado), su motivación para exagerar la señal también se reducirá en consecuencia, por lo que generalmente hay
notablemente Sin embargo, en el caso de información incompleta, incluso si la empresa puede comprender mejor al implementador, es imposible conocer el tipo real del implementador, porque ni siquiera el propio proveedor conoce su tipo específico. Sin embargo, a medida que la experiencia en implementación continúa acumulándose, el implementador comprenderá y mejorará gradualmente su propio tipo, y los usuarios también mejorarán sus capacidades de discernimiento sobre la base de ser engañados constantemente. De esta manera, ambas partes continuarán actualizando sus juicios en función de. experiencia en implementación. Por ejemplo, dado θ = 0,3, cuando los usuarios reciben una señal fuerte (b = 1) de cualquier implementador, los usuarios ingenuos pueden pensar que el 60% de los implementadores son de tipo alto, mientras que los usuarios racionales pensarán que la proporción es del 40%. ; para el implementador, si no se envía ninguna señal adicional (b = 0), la probabilidad de que la empresa crea que es de tipo alto solo puede ser inferior a 0,3. Es decir, el nivel de esfuerzo del agente no sólo depende de las tareas realizadas por el agente y de las recompensas otorgadas por el principal, sino que también está restringido por el nivel de esfuerzo promedio del agente en la sociedad [29].
Por lo tanto, en un entorno donde ambas partes de la transferencia de conocimiento carecen de confianza mutua o de comunicación efectiva, ya sea que el implementador tenga la ventaja o que la información esté incompleta, las empresas se enfrentan a una decisión difícil: fortalecer el control es beneficioso para sus propios riesgos, pero puede afectar el efecto de transferencia de conocimiento tácito crucial; aunque confiar en la otra parte promoverá su entusiasmo por transferir conocimiento tácito hasta cierto punto, también puede traer mayores riesgos de implementación para la empresa; Si se utilizan contratos de confianza como estrategia intermedia de mecanismos de incentivos implícitos, la formulación de variables éticas y el reconocimiento de códigos de conducta también requieren una comprensión completa de los socios de implementación; de lo contrario, solo aumentará los costos de pago de ampliar y eliminar señales que no lo hacen. no produce ningún valor.