¿Cuál es el registro de Yao, Shun y Yu en "Guodian Meng Tomb Bamboo Slips"? ¿Como lo descubriste?

“¿Por qué hay dos versiones diferentes de los registros de Yao, Shun y Yu en las Crónicas de Bambú y las Hojas de Bambú de las Tumbas de Guodian Chu?” Esta pregunta puede ser una pregunta que surgió después de que vimos "Tumbas de bambú de la tumba de Chu en Guodian", y parece un poco ruidosa en Internet. Antes de esto, la mayoría de nosotros todavía estábamos de acuerdo con el método de abdicación de Yao, Shun y Yu.

Por ejemplo, "Bamboo Chronicles" fue descubierta durante la dinastía Jin Occidental, lo que significa que después de la dinastía Jin Occidental, la sociedad china ya conocía la sucesión de Yao, Shun y Yu, y hubo una sangrienta récord, no pacífico. El sistema de abdicación.

Sin embargo, a pesar de tal historial, no ha sido aceptado por la sociedad. Aquí radica el problema.

Así fue descubierto en Guodian, provincia de Hubei, en 1993. El "Libro del maestro de la tumba de Guodian Chu" nos brinda una nueva comprensión de la cuestión de transmitir a Yao, Shun y Yu nuevamente.

Del 18 al 24 de octubre de 1993, el Museo de la ciudad de Jingmen de la provincia de Hubei llevó a cabo una limpieza de rescate y excavación de la Tumba Guodian No. 1. Se desenterraron muchas tiras de bambú y marcas de tinta del Período de Primavera y Otoño y del Período de los Reinos Combatientes.

Entre ellos, hay doce clásicos confucianos, a saber, "缁衣", "Lü Mugong pregunta a Zisi", "Cinco elementos", "Qunda Yishi", "El camino de Tang y Yu", " " El camino de la lealtad", "Audiencia del éxito", "Respeto a la virtud y la rectitud", "Xing Ziming", "Seis virtudes", "Yu Cong 1", "Yu Cong 2", "Yu Cong 3".

El cementerio de Guodian está ubicado en un grupo de la aldea de Guodian, municipio de Sifang, condado de Shayang, provincia de Hubei, a unos 9 kilómetros al sur de Ji Nancheng, la antigua capital de Chu.

Por lo tanto, se puede decir que el lote desenterrado de tiras de bambú son documentos oficiales importantes del estado de Chu y tienen un valor histórico importante.

Los registros sobre Yao, Shun y Yu provienen de "The Way of Tang and Yu".

De hecho, cuando dudamos o pensamos en las descripciones y diferentes registros en "Bamboo Chronicles" y "Guodian Chu Tomb Bamboo Slips", sin importar en qué documento se base el registro. No hemos llevado a cabo una discusión rigurosa sobre la fuente de los materiales históricos. Sólo nos quedamos en el nivel del fenómeno de qué registro dice esto y qué registro dice aquello.

Por ejemplo, ¿los registros de la sucesión de Yao, Shun y Yu se consideran leyendas o registros basados ​​en hechos? En otras palabras, ¿los documentos históricos más antiguos provienen de la dinastía Zhou occidental o de la dinastía Jin occidental?

Veámoslo basándonos en los registros históricos de documentos escritos chinos. La historia de Yao, Shun y Yu pertenece básicamente a la literatura oral o documentos orales. Los primeros registros históricos que realmente se registraron por escrito fueron estrictamente de la dinastía Zhou Occidental o incluso del período de primavera y otoño.

Entonces, los registros históricos de Yao, Shun y Yu son básicamente registros de leyendas de generaciones posteriores, no registros del período anterior y posterior a Yao, Shun y Yu.

¿Cuándo empezó China a utilizar la escritura? Hemos descubierto a través de la historia arqueológica que definitivamente hubo escritura en la era de Yao, Shun y Yu, pero el problema es que esta era aún no era una era en la que la escritura se utilizara conscientemente.

Por lo tanto, la posibilidad de registrar por escrito la historia de las eras Yao, Shun y Yu es muy escasa. Aunque había escritura en esta época, la escritura en esta época todavía se encontraba en la era del uso de la escritura a pequeña escala. Incluyendo las inscripciones en huesos oraculares no pertenecen a la era del uso generalizado de la escritura.

Por tanto, tenemos que decir que la posibilidad de registrar por escrito la historia detallada de la sucesión de Yao, Shun y Yu durante la era de Yao, Shun y Yu es muy, muy pequeña.

Echemos un vistazo a los registros históricos de principios de la dinastía Zhou. ¿Son muy detallados? Sin mencionar que no hay registros claros de la historia de finales de la dinastía Shang o principios de la dinastía Shang.

¿Por qué sucede esto? Esto muestra que desde finales de la dinastía Shang hasta principios de la dinastía Zhou occidental, todavía estábamos en la etapa de transición gradual hacia la escritura a gran escala.

Así que no importa qué disco veas sobre Yao, Shun y Yu, todos pensamos que su credibilidad no es muy alta. Debido a los registros de generaciones posteriores, podemos contar desde la dinastía Zhou, que está al menos a casi 1.000 años de distancia de esa era. Durante mucho tiempo no hubo evidencia escrita como registro autorizado, y sólo se basaron en leyendas orales. Obviamente, se entrelazarán varias versiones populares y oficiales.

Entonces, ¿fue la sucesión de los emperadores de Yao, Shun y Yu una abdicación pacífica o una emocionante lucha política?

Desde la perspectiva de la época en la que se produjeron estos registros, es decir, desde finales del Período de Primavera y Otoño hasta principios del Período de los Reinos Combatientes, la situación histórica de China fue que varias teorías surgieron una tras otra, formando un situación en la que cien escuelas de pensamiento luchaban por la libertad de pensamiento.

Los eruditos de los períodos Primavera y Otoño y de los Estados Combatientes durante las eras Yao, Shun y Yu no tienen forma de conocer la verdadera situación, pero la verdadera historia histórica de los períodos Primavera y Otoño y de los Estados Combatientes es relativamente claro.

Todos sabemos que la Dinastía Zhou Occidental o Dinastía Zhou fue una dinastía importante y grande en la historia china, sin embargo, esta dinastía estuvo relativamente muy centralizada y unificada durante la Dinastía Zhou Occidental, es decir, la central. La dinastía tenía una gran autoridad, pero a finales de la dinastía Zhou Occidental, la autoridad de la dinastía central continuó disminuyendo.

Como resultado, nacieron los Cinco Hegemones del Período de Primavera y Otoño. Después de que las tres familias se dividieran en Jin, nacieron dos nuevas grandes potencias, Wei y Zhao, formando los Siete Hegemones del Período de Primavera y Otoño. Período de los Estados Combatientes en la última dinastía Zhou. Durante el Período de los Reinos Combatientes de casi 250 años, el Estado Qin, como uno de los siete estados más poderosos, privó por primera vez a la Dinastía Zhou de su autoridad. A partir de entonces, aceleró el proceso de decidir quién unificaría los siete reinos, y finalmente completó la nueva unificación del país en manos de Qin Shihuang.

Entonces, desde el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes hasta la unificación de Qin Shihuang, ¿cómo entendía la sociedad china a Yao, Shun y Yu? ¿Cómo es en realidad el paso del trono?

En los datos extraídos de documentos antiguos modernos, por ejemplo, no podemos encontrar a Yao, Shun y Yu en las inscripciones de los huesos del oráculo.

Así que hay una pregunta que debe discutirse con claridad: ¿cuándo utilizó China palabras para registrar la historia? Si no entendemos este tema con claridad, nos confundiremos cada vez más acerca de muchos temas a medida que hablamos de ellos.

Aunque "Guodian Chu Tomb Bamboo Slips" se escribió antes que "Bamboo Chronicles", los hechos históricos en los que se basan no son suficientes, por lo que existen diferencias relativamente grandes en los registros y la fuente. Creo que la diferencia es principalmente que la historia de las eras Yao, Shun y Yu no se registró en las eras Yao, Shun y Yu, sino que fue la conversión de registros literarios orales de las eras Yao, Shun y Yu en generaciones posteriores.

Estos registros se derivan en gran medida de leyendas, por lo que estas leyendas también tienen diferentes fuentes de leyendas, como las folklóricas y las oficiales. Por lo tanto, por supuesto habrá diferentes puntos de vista e incluso diferentes descripciones de los llamados "hechos" sobre Yao, Shun y Yu.

Por ejemplo, la sucesión de los emperadores Yao, Shun y Yu en las "Crónicas de bambú" se obtuvo mediante competencia mutua. Sin embargo, las "Tumbas de bambú de la tumba de Guodian Chu" transmitieron el trono de Yao, Shun y Yu a través de la abdicación. Estas dos formas de pasar al trono obviamente tienen enormes diferencias políticas y fácticas. Porque estas dos formas de pasar al trono son muy contradictorias al fin y al cabo.

Las actitudes políticas y los ideales políticos reflejados en él también se expresan en "declaraciones fácticas" completamente diferentes, por lo que estas dos declaraciones son realmente dignas de escrutinio.

Entonces, antes de que Qin Shi Huang unificara China, ¿cómo veía la sucesión de Yao, Shun y Yu? Echemos un vistazo a lo que han dicho cientos de escuelas de pensamiento a lo largo de la historia.

El documento más antiguo que registra la "abdicación" es "Shangshu". Entre ellos, "Yao Dian" tiene el registro de "Abdicación de Yao y Shun", y "Dayu Mo" tiene el registro de "Abdicación de Shun y Yu". Este es el documento más antiguo en China que registra la abdicación. Sin embargo, el problema es que más tarde los eruditos antiguos sospecharon de "Shangshu", quienes creían que fue falsificado por eruditos de la dinastía Jin, o que algunos de sus contenidos fueron falsificados.

Sin embargo, lo que es digno de duda es que si "Shang Shu" es falsificado, "Mozi" también registra la abdicación de Yao, Shun y Yu.

Entonces, además de "Shangshu", "Las Analectas de Confucio" y "Mencius" también mencionaron "la abdicación de Yao y Shun".

Wan Zhang preguntó a Mencius: "Yao tenía el mundo y Shun, ¿cuáles son los dos?" Él respondió: "No, el emperador no puede comparar el mundo con los demás". Wan Zhang volvió a preguntar: "Pero Shun". También tenía el mundo, ¿cuál? "¿Con él?" Mencius dijo: "El cielo con él". En "Mencius - Wan Zhang", parece que Mencius no admitió que Yao, Shun y Yu abdicaron.

Zhuangzi citó muchas historias de concesiones rechazadas en "El Rey de Rang", como la concesión de Yao a Xu You y la concesión de Shun a Shan Juan. También creía que la abdicación de Yao y Shun había sentado las bases para miles de años de desastre, y que después de mil años, definitivamente ocurriría el canibalismo.

Aquí, Zhuangzi obviamente creía que había un hecho de que Yao, Shun y Yu abdicaron, pero criticó la abdicación. Se trata de una crítica política, pero no significa una negación de los "hechos".

Xunzi fue una de las cientos de escuelas de pensamiento de finales del Período de los Reinos Combatientes. Expresó dudas sobre la abdicación.

"Xunzi·Zhenglun" dijo que "Yao y Shun eran buenos haciendo concesiones, lo cual es una afirmación falsa, una leyenda de una persona superficial y una teoría de una persona tosca. Eso lo cree directamente". hacer concesiones es una tontería.

La "Política de los Estados Combatientes" Gongsun Yan le dijo a Zhang Yi que sugirió que el rey Hui de Wei pasara el trono a Zhang Yi. La "Política de los Estados Combatientes" decía que Qin Xiaogong quería pasar el trono a Shang Yang. pero la abdicación no fue realmente exitosa. La razón es, por supuesto, que es muy simple. ¿Cómo se puede otorgar fácilmente el trono a otros?

"Lu Shi Chun Qiu" decía que el rey Hui de Wei quería pasar el trono a Hui Shi.

En "Registros históricos · Familia Yan", los estrategas Su Dai, Lu Maoshou y otros alentaron al rey Kuai de Yan a ceder el trono al primer ministro Zi Zhi. Como resultado, el país quedó gobernado en un desastre y el príncipe Kuai, el rey de Yan, atacó a Zizhi, pero ambos murieron en la batalla. El rey Xuan de Qi aprovechó el fuego para robar, y tanto Zizhi como el rey Kuai de Yan murieron.

La muerte del rey Kuai y Zizhi de Yan supuso la quiebra de la práctica de la abdicación.

Ésta es la crítica y la práctica del sistema de abdicación durante el Período de los Estados Combatientes, pero ya sea crítica o práctica, un hecho irrefutable es que la abdicación no se convirtió verdaderamente en una realización política durante el Período de los Estados Combatientes.

En el año 299 a.C., el rey Zhao Yongchan de Zhao Wuling cedió su trono a su hijo, el rey Zhao Huiwen Zhao He, llamándose a sí mismo el padre maestro. El padre del maestro quería convertir a Gongzi Zhang en rey interino y conspirar para dividir el Reino Zhao. El ministro Li Dui y Gongzi Cheng lanzaron un golpe de estado en el Palacio de las Dunas de Arena para matar a Gongzi Zhang. El padre del maestro quedó atrapado en el palacio, incapaz de preguntar. por comida y murieron de hambre.

A partir de los datos anteriores a Qin Shihuang, podemos ver que el hecho reflejado en la historia es que la actitud de los antiguos no era precisa en el tema político de la abdicación. De hecho, existen diferentes actitudes sobre si tal cosa existe o no. Estas diferentes actitudes, por supuesto, no son una falsificación de los hechos, sino una expresión de los propios pensamientos políticos. ¿Y estas ideas se basan en hechos precisos? Por supuesto, no tienen una respuesta definitiva, lo que dará lugar a imaginaciones diferentes o a juicios propios.

Entonces, desde la perspectiva de la llamada práctica de la abdicación durante el Período de los Reinos Combatientes, la abdicación debería tener tanto registros históricos como hechos de la práctica histórica. Después de todo, la herencia y la influencia de una cultura son de gran alcance. Esta influencia no dura cientos de años, sino miles de años.

No pasaron varios miles de años desde la era de Yao, Shun y Yu hasta el Período de los Reinos Combatientes, por lo que todas las teorías sobre la abdicación de Yao, Shun y Yu no son infundadas.

Lo que quiero decir aquí es que es posible que hayamos confundido los sistemas "antiguo" y "moderno", o que hayamos utilizado el sistema moderno para dudar del sistema antiguo, o que hayamos utilizado el sistema antiguo para cuestionar Negar lo moderno sistema.

Por lo tanto, esta es una visión diferente causada por una visión histórica errónea del tiempo y el espacio. Por lo tanto, para nosotros, si hubo un sistema de concesiones en la era Yao, Shun y Yu es una cuestión que nos planteamos. Es necesario seguir discutiendo. Creo que sería demasiado arbitrario creer categóricamente que lo hay o no.

Entonces, por supuesto, es normal que existan diferentes registros de la abdicación de Yao, Shun y Yu en las "Crónicas de bambú" y en las "Tumbas de bambú de la tumba de Guodian Chu".

Vale la pena mencionar que tanto las "Crónicas de Bambú" como las "Tumbas de Bambú de la Tumba Guodian Chu" se produjeron en el Período de los Reinos Combatientes, solo porque una fue descubierta en la Dinastía Jin Occidental y la otra fue Descubrimiento. está en nuestro tiempo.

¿La "Crónica de Bambú" descubierta en la dinastía Jin Occidental está alterada o no? Hoy en día, parece que ya no es muy importante, porque a partir de los hechos, antes de los "Anales del Libro de Bambú", cientos de eruditos de la dinastía anterior a Qin tenían opiniones diferentes sobre si el trono de Yao, Shun y Yu fue abdicado. .

Entonces, ya sean las "Crónicas de bambú" o las "Tumbas de bambú de las tumbas de Guodian Chu", existen ciertos problemas con la autenticidad absoluta de los datos históricos.

Una tarea importante en el estudio de la historia es eliminar lo falso y preservar lo verdadero. Sin embargo, es muy difícil. Por ejemplo, muchos de los registros sobre el emperador Mu en los "Bamboo Book Annals" tienen un cierto sabor mítico. ¿Somos dignos de confiar en estos registros?

Es mejor no tener libros que creer en los antiguos.

Un problema involucrado aquí es que aunque los hechos requieren opiniones, no podemos usar opiniones para reemplazar los hechos. Por esta razón, debemos entender que los hechos históricos y sus puntos de vista históricos son dos cosas completamente diferentes.

Pero ya sea en el Período de los Reinos Combatientes o en nuestra era moderna, si Yao, Shun y Yu abdicaron sigue siendo una cuestión que merece un estudio más profundo.

Esto se debe a que: En primer lugar, de todos los registros de la historia, ¿cuál es el verdadero y el más antiguo? En segundo lugar, ¿ha habido alguna vez una era de abdicación en la historia de China? ¿Entonces la era de la abdicación del trono se convirtió en la era de la herencia directa privatizada del trono? Ésta sigue siendo una cuestión digna de nuestro estudio.

Lo que podemos ver claramente en los hechos es que el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes, incluida la Dinastía Zhou Occidental, ya eran una era de herencia directa y no había base para una decisión política. sistema como la abdicación. Aunque hubo opiniones públicas e iniciativas para abdicar durante el Período de los Reinos Combatientes, ninguna de ellas se realizó realmente. Entonces, ¿la abdicación es una etapa histórica o una fantasía política? Esto es lo que queremos estudiar.