Una cuestión literaria

Si eres rico, puedes ayudar al mundo.

Si eres pobre, sólo puedes cuidar bien de ti mismo." De hecho, "Mencius" decía originalmente: "Si eres rico, puedes ayudar al mundo". eres pobre, puedes cuidar bien de ti mismo." "Para lograr el bien y el bien del mundo". Las generaciones posteriores solían "alcanzar" primero y luego "pobres" y cambiaron "ambos buenos" por "Jianji", que aún conserva el significado original de Mencius.

Pero sí creo que si una persona realmente quiere "ser buena consigo misma" y "beneficiar al mundo", entonces es mejor cambiar el título de este artículo a "si eres pobre, puedes ayudar al mundo, y si eres rico, puedes ser bueno para ti mismo".

La visión popular en la historia del pensamiento es que "si eres próspero, puedes ayudar al mundo y si eres pobre, sólo puedes beneficiarte a ti mismo" es la encarnación de la "complementariedad del confucianismo y el taoísmo" como esencia de la cultura china: la primera mitad de la oración expresa Muestra el idealismo y el espíritu mundano del confucianismo,

La segunda mitad de la oración muestra la actitud de mente abierta y el ámbito mundano del taoísmo. Sin embargo, desde la perspectiva de la "historia del texto", esta declaración es

Hay fallas obvias: como se mencionó. Arriba, toda esta oración proviene originalmente de "Mencius" y no tiene nada que ver con el taoísmo. Sin embargo, ni el taoísmo ni Zhuang parecen haber dicho "bueno (ya sea solo o bueno)". >

Por el contrario, el taoísmo en el sentido original aboga por la "benevolencia absoluta y el abandono de la rectitud" para deconstruir la moral y perseguir la "libertad y la libertad" sin el bien ni el mal, sin el bien ni el mal

. ", no enfatiza el cultivo moral personal. Parece que la primera mitad de la oración es confucianismo y la segunda mitad es taoísmo. Parece

difícil convencer a la gente.

Pero si pensamos en "beneficiar al mundo", si eliminamos las connotaciones morales de "estar solo" y solo las entendemos como "hacer" y "no hacer nada", entonces esta oración (no solo la segunda mitad) se convierte en puro pensamiento taoísta.

La gente suele considerar la "inacción" como una propuesta taoísta. De hecho, al menos Zhuang Zhou, el maestro taoísta, también persiguió el "hacer" en "Zhuangzi·Waipian·". Zhou una vez se comparó a sí mismo con un "simio volador": "Tiene Nanzi Yuzhang, las ramas están extendidas y el rey crece entre ellas. Aunque Yi y Peng Meng no pueden mirarlo. Cuando consigas las espinas y la baya de goji mandarina

, mirarás de reojo cuando camines peligrosamente, vibrando y temblando. Los músculos y huesos no son rápidos ni blandos, y la situación es inconveniente e insuficiente

.

Demuestra lo que puedes hacer. "El mono se aferró al árbol noble y estaba decidido a gobernar el gallinero. "Mientras el rey crece, aunque Yi y Peng Meng no pueden mirarlo". Una vez que cayera en el arbusto espinoso, recogería su cola y hacerlo, "Mirar de reojo cuando se hacen cosas peligrosas conmueve el corazón". En otras palabras, en opinión de Zhuang Zhou, cuando la gente está en el poder, está "haciendo algo", lo que se llama "no hacer nada". ".

" es la forma de supervivencia cuando "la situación es inconveniente y no es suficiente para realizar las propias capacidades": "Ahora estoy en un estado de confusión y caos.

Mis deseos son Agotado, ¿puedo volverme malvado mediante el ridículo? "

Como todos sabemos, el taoísmo aboga por la "inacción" tanto en el conocimiento como en la acción. Hablar simplemente de "inacción

" no significa estar bien o mal. Los fuertes versus los débiles. La "inacción" puede entenderse como tolerancia, y los débiles "no harán nada" a los fuertes, y se resignarán a ello. La "inacción" del poder ante los derechos significa libertad, y la "inacción" de los derechos frente al poder. /p. >

" significa esclavitud. Algunas personas en la historia del pensamiento (como Tan Sitong a finales de la dinastía Qing elogiaron la deconstrucción de la monarquía por parte de Zhuang Xue)

Solía ​​ser no hacer nada en En el sentido anterior, pero en la tradición, la práctica de la "inacción" en el último sentido es sin duda la corriente principal. El problema es que la llamada inacción del taoísmo es precisamente una doctrina "noble y gentil" que está dirigida principalmente a los débiles. /p>

, y la "inacción" de los débiles hacia los fuertes, ¿no es solo complacencia?

No es responsable de ser complaciente por impotencia, pero la complacencia de Zhuang Zhou es no admitirlo. su impotencia, sino adorarlo

Es un reino elevado. En este reino, la verdad y la falsedad, la existencia y el no ser, el bien y el mal, el bien y el mal no se pueden distinguir, o en otras palabras, Todos son indivisibles, sí. "Él viene de lo que es, y lo que es también es causado por eso". ""Sólo se puede hacer si no está bien.

Sólo se puede hacer si no está permitido. La razón es porque no lo está, y la razón por la que no lo está es porque está permitido. . "Esto es lo mismo que aquello, y el otro también es lo mismo". Esto también está bien y mal.

Esto también está bien y mal. Entonces, ¿existe tal bien y mal? ¿No existe tal cosa como eso? "¿Demonio?" Sin embargo. Maldad

¿No es cierto? De lo contrario, de lo contrario. ...Nada no es posible, nada es imposible. ... Es tan extraño y extraño, todo conectado.

"Este pasaje de "Zhuangzi·Neipian·Igualdad de las cosas" siempre ha sido considerado por los comentaristas como la esencia del pensamiento taoísta. De hecho,

es un tema importante en la cultura tradicional. era de nuestro país. La desventaja es que las palabras y los hechos no son consistentes. El conjunto confuciano de benevolencia, justicia y moralidad solo habla de ello pero no lo hace. El mencionado sofisma del taoísmo proporciona un pegamento clave para la originalmente difícil compatibilidad entre "confucianismo, expresión" y "fali".

Agrega un aceite lubricante eficaz a la feroz fricción entre la superficie del camino real y la parte más vulnerable. de lógica dominante: los legalistas dicen que un ciervo es un caballo, los confucianistas dicen que esto no es un caballo, y se dice que este caballo también lo es, entonces no es un confuciano. Y Zhuangzi dijo: Un caballo. también es un ciervo, y un ciervo es un caballo. El llamado "todas las cosas están unidas" significa que los que se refieren a los ciervos son ciervos y los que se refieren a los ciervos como caballos.

, especialmente. el gran erudito.

¿Quién dice "grande"? Se dice que trasciende las opiniones comunes sobre el bien y el mal, y se le llama una "persona real" y una "persona perfecta".

Por eso se dice: el legalismo es confucianismo y el confucianismo es ley. En cuanto al confucianismo, ¡es el confucianismo más grande del mundo! ——¡La lógica de Zhuang Zhou es suficiente para demostrar tal “noble desvergüenza”!

El punto principal es utilizar la visión taoísta de "Si tienes éxito, puedes hacer algo, si eres pobre, no puedes hacer nada" para interpretar "Si tienes éxito, puedes ayudar a la gente". mundo, y si eres pobre, puedes ser bueno contigo mismo". De hecho, significa ganar poder. Será rey y hegemonía, y cuando pierda el poder, será servil. Naturalmente, esto va en contra de la intención original de Mencio. Las palabras originales de "Mencius · Doing Your Heart" son:

"Mencius le dijo a Song Jujian: '¿Te gusta viajar? Hablo de Ziyou. La gente lo sabe y son ruidosos; la gente no'. No lo sé,

Yi Xiaohuo. 'Dijo: '¿Cómo puede uno ser tan clamoroso?' Dijo: 'Si uno respeta la virtud y es justo, puede ser clamoroso'. no perderás tu justicia, por lo que te ganarás a ti mismo si logras la meta, no te desilusionarás.

En la antigüedad, si tienes ambiciones, beneficiarás al pueblo si no lo haces; Si no tienes ambiciones, serás pobre. Si eres bueno contigo mismo, serás bueno para el mundo.

'"

Esto obviamente expresa un espíritu idealista: si yo. Si tengo éxito, beneficiaré a los pueblos del mundo. Incluso si fracaso, me mantendré limpio y nunca me confabularé con fuerzas corruptas. La llamada "superación personal" aquí

significa "ser pobre no es indigno de la justicia", pero no se trata de "cuidarse a uno mismo" sino de "cultivarse para ver el mundo"; , pero no

haber "nacido en el mundo". Esta segunda mitad de la frase no contiene el tipo de actitud confusa y cínica propugnada por los taoístas.

El taoísmo aboga por "dejar que la naturaleza siga su curso", tratar los asuntos mundanos con una actitud "libre y fácil", "no condenar el bien y el mal, vivir en armonía con el mundo" y resolver todas las contradicciones en la Nada. Se resuelve en el sueño de las mariposas de Zhuang Sheng, el sueño de las mariposas de Zhuang Sheng, paradoja, paradoja, paradoja, que de ninguna manera es lo mismo que "estar solo".

En resumen, si esta oración se basa en su significado original, toda la oración refleja el idealismo confuciano; si

se elimina el color ideal, toda la oración refleja el cinismo. Pero en cualquier caso, parece difícil decir que la primera mitad de la oración es idealismo y la segunda mitad es cinismo (el término complementario se llama "realismo").

Sin embargo, en la realidad de la era autoritaria, aunque estos dos significados no son la diferencia entre el principio y el final de la oración, pueden

convertirse en la diferencia entre el exterior. y el interior: la "confesión verbal" Si tienes éxito, beneficiarás a la gente del mundo. Si fracasas, te limpiarás y resistirás a la corrupción. De hecho, a menudo resulta que "cuando ganes poder, serás rey y hegemonía, pero cuando pierdas el poder, serás servil y servil". Verbal

Idealismo, autoritarismo conductual y cinismo. Como resultado, durante los últimos dos mil años, el significado del modismo "ser amable con uno mismo

" ha cambiado de la trágica persona "pobre pero injusta" de Mencio a Zhu

¡La comedia dramática del Sr. Ziqing "un hombre inteligente que sabe lo que no puede hacer pero no lo hace y se cuida a sí mismo"! El pobre confucianismo, que se dice que ha estado "monopolizado" durante más de dos mil años, está siendo exprimido tanto por la "oficialización del confucianismo" como por la "ruffianización del confucianismo".

No es "el confucianismo está afuera". "el Dharma" es "el confucianismo está fuera del Tao". ¿Cómo puede haber un verdadero confucianismo?

II

Entonces, en términos de su significado original, "Si tienes éxito, puedes ayudar al mundo; si eres pobre, puedes estar solo";

la personalidad ideal es ¿Cuáles son los defectos? ¿Se puede evitar que sea distorsionado y "taoísta"?

Sin duda, la ambición ideal de "ayudar al mundo" y el cultivo personal de "mejorar uno mismo" son ambos muy dignos de perseguir.

Sin embargo, existen efectivamente problemas con "ser rico y tener éxito" y "los pobres son buenos solos", y no es accidental que estén distorsionados.

La clave es que la frase "La ventaja es beneficiosa para el mundo" tiene un poco de "haz a los demás lo que quieras hacer a los demás", que encarna el espíritu de la disciplina moral, pero Los principios de No se consideraron el poder limitado, la autodisciplina del poder y la disciplina. A este respecto, Confucio ha dicho durante mucho tiempo: "Contrólate y vuelve a la corrección, y el mundo volverá a la benevolencia". Lo que dijo fue “abnegación de uno mismo” y no “negación de los demás”, ¡eso fue lo que dijo! Refrenarse y restaurar la etiqueta es bueno; refrenar a los demás y restaurar la etiqueta es hipocresía; reprimir a los demás y complacerse a uno mismo se llama restauración del decoro, lo cual es especialmente falso, malo y feo. Si sigues el ejemplo de los demás y lo logras, si lo logras, "el rey vivirá mucho en el mundo". Si pretendes ser útil y servicial, traerás un desastre al mundo. beneficiarme a mí mismo y considerar mi egoísmo como la cosa más importante del mundo”. "Ejercer benevolencia y abandonar la rectitud", Dharma y Tao se complementan, nada más. Por lo tanto, si quieres ser sincero y benévolo, primero debes controlar a aquellos que pueden subyugar a los demás. Esto es lo que esta persona no dijo, pero un hombre común se atrevió a agregar.

Así que para una "persona que puede vencer a los demás", lo primero que debe considerar es "poder estar solo".

"Ser amable con uno mismo" es lo que todo el mundo debería hacer, pero para "las personas que pueden derrotar a los demás", "ser amable con uno mismo" es lo que

debe hacer. No sólo debe hacerlo él mismo, sino que, lo que es más importante, otros y el público también deben ayudarlo a hacerlo a través de acuerdos institucionales que supervisen, controlen y equilibren el poder y lo limiten.

En la sociedad civilizada moderna, las figuras públicas, incluidos los "defensores" poderosos, tienen menos derechos de privacidad en sus vidas privadas que los ciudadanos comunes y corrientes. Por ejemplo, que los medios de comunicación exageren el "escándalo" entre Clinton y Lewinsky constituiría una invasión de la privacidad de la gente común, pero para el presidente, incluso si los medios exageran, ¿qué se puede hacer? Para salvaguardar los derechos civiles, el sistema judicial moderno debe implementar el principio de "presunción de inocencia". Las autoridades judiciales deben asumir la carga de demostrar la culpabilidad. Si no pueden demostrar que usted es culpable, se le considerará inocente. Para restringir el poder, la supervisión de la opinión pública de quienes "alcanzan" en realidad implementa el principio de "presunción de error". Aquellos que "alcanzan" deben soportar la carga de demostrar que no hay ningún error.

>

Si no pasa nada, entonces se considera que usted tiene la culpa. ¿No es esto simplemente "Da Ze se cuida solo"?

En cuanto a "beneficiar al mundo al mismo tiempo", las palabras originales de Mencio eran "beneficiar al mundo al mismo tiempo", lo que naturalmente incluye los dos aspectos de "beneficiarse a sí mismo".

" y "ser bueno con los demás". Pero Confucio lo dijo mejor aquí: dijo: "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"; no dijo "Haz a los demás lo que quieras hacer a los demás". Por supuesto, Confucio también dijo: "Un hombre de negocios, aquellos que quieren establecerse pueden ayudar a los demás; si quieren realizarse a sí mismos, pueden ayudar a los demás, como poseedor del poder público". debe "hacer lo que quiere

Es natural que los ideales y planes de gobierno de un país se apliquen a otros para realizar la ambición de "beneficiar al mundo". Sin embargo,

existen condiciones para establecer personas, promover personas, beneficiar a otros e incluso beneficiar al mundo, es decir, obtener el consentimiento de la persona que se "establece" y "logra"

y obtener "La autorización de los ciudadanos de "Tianxia". Si quieres lo que los demás quieren, debes dártelo a ti mismo. Si obtengo lo que quiero pero otros no lo quieren y me lo imponen, también es como lo que no quiero y la gente me lo impone. ¿No es eso lo que quiero? Si no quiero hacérselo a otros, ¿dónde puedo poner el camino santo? Por eso, se dice: No puedes hacer lo que quieres a los demás, pero no puedes hacerlo; no puedes ayudar a otros estableciendo a otros, pero no puedes ser fuerte para ayudar al mundo, debes; Pregúntale primero al mundo. En otras palabras, "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti" es absoluto, pero "Haz a los demás lo que quieras hacer a los demás" es relativo; "Beneficiar al mundo" es condicional, "Hazte el bien sólo a ti mismo" Sí

Incondicionalmente. Por ello, debemos abogar por "Cuidarse uno mismo".

"Cuidarse a uno mismo" significa que cuando tienes un gran poder, debes prestar especial atención a la autodisciplina del poder y no puedes confiar en el poder

para usar tu Propios ideales sinceros para disciplinar a las personas sin límites. Aquí deberíamos prestar atención a la "inacción" de los fuertes contra los débiles, la "inacción" del poder contra los derechos y la "inacción" de los poderosos contra los derechos. Deberíamos prestar atención a la tolerancia y la libertad, y nosotros. no debemos utilizar "ambas economías" en nombre del abuso de coerción contra "el mundo", debemos recordar: no importa cuán noble sea una persona, su poder debe ser restringido, no importa cuán mediocre sea una persona, sus derechos también deben ser restringidos; estar protegido. Sólo así podremos realmente lograr "no hacer nada pero hacer todo" en un sentido positivo y traer verdaderamente felicidad a la gente del "mundo".

Tres

En cuanto a "Si eres pobre, debes estar solo", su defecto es que solo enfatiza la autodisciplina moral de los impotentes sin considerar

la necesidad de luchar y mantener "Los derechos de los desposeídos". Se podría pensar que tales derechos sólo conciernen a los individuos

. En una sociedad civil moderna desarrollada, puede que no sea gran cosa pensar así, porque bajo la condición de que se hayan garantizado los derechos de ciudadanía, tienen derecho a preocuparse por los asuntos públicos y participar en ellos, pero la sociedad no tiene el derecho. están obligados a "ayudar al mundo al mismo tiempo".

Pero si aún hay que luchar por los derechos, la situación es diferente a proteger los derechos existentes para que no se pierdan.

Originalmente, la "economía planificada" requiere una "ciencia" profunda para proporcionar "soluciones óptimas" artificiales para el proceso económico

, mientras que la economía libre sólo requiere no "robar" ni " "Robar", las transacciones justas "dejarán que la naturaleza siga su curso"; la "política ideal" requiere que todos sean sabios, mientras que los políticos liberales sólo exigen que la gente no cometa delitos. En resumen, la "libertad"

es originalmente un "ismo" discreto, que reconoce que todo el mundo tiene derecho a ser "egoísta". Sin embargo, por otro lado, la "libertad" en sí misma es el elemento más "público" de la naturaleza. Una suma de dinero ganada por una persona a través del trabajo duro no puede ser compartida por otros; la fama y el honor obtenidos a través del trabajo duro no pueden ser compartidos por otros; ni siquiera el "país y el país" obtenidos a través del derramamiento de sangre ". Nadie más puede involucrarse. Sólo la "libertad", una vez realizada

es altamente justa y liberal. Si alguien hace sacrificios para ganar un sistema libre, entonces todos estarán ahí

La libertad es "libre" en el sistema. ; si la persona no está contenta con esto y exige más"libertad" para sí misma que los demás (o por el contrario exige menos "libertad" de los demás), entonces la solicitud misma destruyó lo que estaba tratando de ganar. Si esta persona hubiera visto esto desde el principio y hubiera pedido a todos que pagaran el precio de la libertad como lo hizo él, entonces habría destruido el liberalismo desde el principio, por eso

La base del socialismo es el respeto a las elecciones personales y reconocer el interés propio racional.

Como resultado, el liberalismo caerá en lo que los occidentales llaman "parasitismo" y lo que nosotros llamamos "tres monjes sin qué comer". Cabe decir que en la gran mayoría de los casos el liberalismo se enfrenta a este tipo de "dilema conductual" más que a cualquier "dilema cultural"

Obviamente, para salir de este dilema, lo que la gente debe afrontar no es una cuestión teórica, sino una cuestión práctica:

Teóricamente, cuando una persona lucha por sus propios derechos humanos, También luchaba por los derechos de todas las personas. En otras palabras

En otras palabras, está "ayudando al mundo" y no sólo "cuidándose a sí mismo". Pero el precio de hacerlo es que él mismo debe soportarlo. En cambio, si otra persona hace esto, podrá obtener los derechos sin pagar ningún precio.

Por lo tanto, frente a la opresión de los poderosos, si la gente mantiene sus propios motivos egoístas y permanece en silencio, no podrán romper la opresión y alcanzar la libertad.

Por lo tanto, se debe luchar por la libertad "negativa" con una actitud positiva y se debe establecer un sistema discreto con una personalidad de alto perfil. Para lograr una sociedad que reconozca que todos tienen derecho al "egoísmo", nosotros. debe La era de hacer sacrificios desinteresados ​​y luchar por el liberalismo secular requiere un espíritu de "martirio" que trascienda el mundo secular.

Y esto es mucho más importante que la construcción del sistema liberal académico. En otras palabras, si nadie entre los impotentes

es decir, los "pobres" utiliza el espíritu de abnegación para "ayudar al mundo", entonces será difícil para todos "

estar solo".

Existen personas así en la lucha por la libertad de muchas naciones, como Gandhi, Havel, Mandela, etc.

No han hecho muchas contribuciones académicas al liberalismo, e incluso sus propios pensamientos pueden no considerarse "liberales". Sin embargo, su contribución a la libertad no tiene paralelo, no sólo en sus palabras sino también en sus acciones: primero, se atreven a defender la justicia frente a la opresión y resistir la tiranía en lugar de simplemente "reservarse a sí mismos".

", saltando así de la paradoja de la "libertad negativa"; en segundo lugar, tratan al mundo con tolerancia y no se involucran en la autocracia moral de "hacer a los demás lo que quieren

", ni piensan tienen derecho a disfrutar Tener más libertad que otros, saltando así de la trampa de la "libertad positiva". Hay que decir que el hecho de que una nación pueda alcanzar la libertad no depende de si tiene teóricos libres, sino de si tiene practicantes libres. Incluso si no podemos escribir una obra maestra teórica del nivel de Rawls y Hayek, todavía podemos practicar la "doctrina del uso", pero si no podemos hacerlo, Gandhi, lo que Javier y otros han hecho, nadie lo hará jamás por nosotros;

Por lo tanto, "Si eres pobre, puedes ayudar al mundo" debería convertirse en otro principio de la personalidad ideal. Si decimos que este principio puede no ser importante en la

era libre, lo que la gente más necesita en ese momento es un rey sabio que restrinja "el bien y el bien del mundo"

Pero en la era de la lucha por la libertad, no podemos prescindir del Mahatma que "ayuda al mundo cuando es pobre". Cuando se trata de gente impotente, es decir, gente "pobre", no hay problema de abuso de poder. Si se convierten en personas "da" en el futuro

, entonces será una cuestión de "da es estar solo". Aquellos que puedan practicar simultáneamente "Si eres pobre, puedes ayudar al mundo, y si eres próspero, puedes ser bueno solo" tendrán la personalidad de un mahatma. Un Mahatma es superior a un Rey Santo, porque si este último "hace a los demás lo que quiere", se convertirá en un tirano. Un mahatma que es pobre es más alto que un santo, porque si este último simplemente "sabe que es imposible pero no lo hace", no es más que un cínico. Y el Mahatma, que es pobre, ayuda al mundo al mismo tiempo, sabiendo que es imposible hacerlo, y sacrificando lo que los demás no quieren y entregándose a sí mismo. Esto no es sólo "no hagas a los demás lo que tú". no quiero hacerle a los demás"! Da Ze

Cuídate solo, pide a los demás lo que quieres y luego dáselo al mundo. Es cierto que "el gran camino conduce al mundo hacia lo público"

<. p> La personalidad del Mahatma es la mejor entre los santos China, un país que adora a los santos, la etiqueta y las virtudes, tiene un estilo confucianista de larga data y la gente no permitirá la benevolencia, la rectitud y la moralidad. ser exclusivamente bello en la India, Occidente y Sudáfrica.

Cuatro

En resumen, los ideales morales confucianos, ya sea "ayudar al mundo" o "beneficiarse a uno mismo", pueden

ser coherentes con los derechos humanos modernos, la libertad , principios democráticos. Sólo combinando estos principios se puede lograr verdaderamente "beneficiar al mundo" y "beneficiar el propio cuerpo". La base de esta combinación es que "si eres pobre, puedes ayudar al mundo, y si eres rico, puedes beneficiarte a ti mismo". Si la gente "pobre" tiene más del espíritu Mahatma de "ayudar al mundo", entonces podrán "usar mi grandeza para conquistar los pequeños intereses de la gente en el mundo" y lograr "el beneficio de la gente". de los sabios para beneficiarlos. Si

si los "da" están más restringidos por el sistema del rey sabio para que puedan "cuidarse a sí mismos", entonces se eliminará la idea de "tomar mi grandeza". >

en privado como el gran público del mundo" Después de miles de años de calamidad, podemos verdaderamente realizar el principio de "contenerse y volver a la propiedad, y el mundo volverá a la benevolencia". Por lo tanto, deberíamos hacer que los "pobres" sean más conscientes de sus derechos y que los "favorecidos" sean menos supersticiosos sobre el poder.

Los "pobres" deben poder "hacer algo pero no hacer nada", y los "adultos" deben ser buenos para "no hacer nada pero no hacer nada". Sólo así esta antigua civilización nuestra podrá salir del círculo vicioso de la "complementariedad entre leyes y taoísmo" debido a las "ventajas y la pobreza", y el confucianismo mismo podrá deshacerse de "Sólo mediante la doble alienación del" confucianismo fuera del ley" y "el confucianismo fuera del taoísmo" y la resistencia al ataque bilateral de la filosofía del poder y del perro

La filosofía confuciana puede ser posible darse cuenta de que "el viejo sabio interior crea un nuevo rey exterior". El desarrollo de la civilización china moderna

tiene un resultado final único: a partir de esta base, es posible que persigamos a los sabios confucianos individuales

La perfección moral y el mundo son para el bien común El ideal de perseguir los ideales liberales occidentales de libertad, derechos humanos y estado de derecho, y perseguir el ideal de democracia socialista, justicia y unión de personas libres en el sentido original, por supuesto, sólo de esta manera. /p>

Sobre la base del resultado final, podemos discutir más a fondo las diferencias entre las "culturas" china y occidental y las diferencias entre los "ismos" de izquierda y derecha

y tomar decisiones "culturales" y "ismos" que pueden reflejar nuestra individualidad. En lugar de hablar de las ventajas y desventajas de la "Civilización A" y la "Civilización B" en un entorno "bárbaro"; El nivel del "ismo" y el "ismo" de B; En una palabra, si las diferencias entre las "culturas" china y occidental o las diferencias entre los "ismos" de izquierda y derecha deben basarse en una humanidad básica. Por encima de "chinos y occidentales" y de "izquierda y derecha"

Hay una diferencia más importante entre humanidad y antihumanidad. Nosotros, los chinos, que tenemos una larga historia y cultura, debemos hacer nuestras propias contribuciones sobre la base de la civilización humana.