No sabía que no había exenciones de la ley
Por el contrario, algunos estudiosos creen que la ley es la norma que regula el comportamiento de las personas y es la base para que los individuos decidan sus acciones o inacciones. Conocer la ley y violarla significa que el perpetrador es "hostil a la ley" y el Estado tiene la base para castigarlo. Por tanto, “el analfabetismo jurídico no es un delito” no sólo tiene su profundo fundamento conceptual, sino también su fundamento jurídico. En respuesta a las razones planteadas por los académicos antes mencionados de que actualmente hay un número considerable de personas legalmente analfabetas en nuestro país y que excluir el analfabetismo legal de los delitos intencionales no está en consonancia con las condiciones nacionales de nuestro país, el Dr. Feng Jun cree que “la mayoría de los analfabetos jurídicos se convierten en personas respetuosas de la ley bajo la protección de la conciencia, incluso si violan la ley. La gente también tiene diversas situaciones... Para aquellos que no pueden aprender la ley debido a un entorno educativo deficiente y una vida material deficiente, ¿Hay alguna razón para no excluirlos de cometer delitos intencionalmente? "En respuesta a la sugerencia de algunos estudiosos de que alentará a la gente a no aprender la ley y no entenderla. ¿La ley castiga a quienes la conocen y tolera sus actos injustos? Por razones, Feng Jun cree que "en cuanto al requisito de conocer la ley al infringirla, alentará a las personas a no aprender la ley e incluso causará injusticia. Esta también es una visión unilateral. La ley protege los derechos de los ciudadanos. ." La gente aprende, comprende y obedece la ley para protegerse... El papel de la ley en sí es animar a la gente a aprenderla. Para protegerse de ser considerados penalmente responsables, sólo esas personas despreciables pueden hacerlo. Gente , también podrías perdonarlo una vez, y tienes todas las razones para castigarlo severamente la próxima vez. Las personas que conocen la ley y la infringen tendrán una mayor responsabilidad que aquellos que cometen errores sin saberlo. ? Sería demasiado cruel que personas que no entienden la ley asuman responsabilidad penal o incluso responsabilidad penal por delitos intencionales "
Otro fenómeno que vale la pena señalar es que algunos académicos han comenzado a cambiar su postura de apoyarla. "Principio "El conocimiento de la ley no exime", para cuestionar este principio.
(2) El debate entre la teoría de la responsabilidad moral y la teoría de la responsabilidad utilitaria
En la teoría del derecho penal, el debate sobre "El desconocimiento de la ley no exime a las personas de la inmunidad" " puede refinarse en: si el contenido de la intención delictiva incluye la comprensión por parte del autor de la ilegalidad del acto, y si la comprensión errónea de la ilegalidad puede utilizarse como base para reducir la responsabilidad penal. El objetivismo y el subjetivismo son dos escuelas académicas importantes en la teoría del derecho penal, y el debate entre ellas recorre toda la teoría del derecho penal. En el campo de la responsabilidad, la teoría de la responsabilidad moral y la teoría de la responsabilidad social se han convertido en la oposición básica entre la teoría del derecho penal objetivista y la teoría del derecho penal subjetivista.
La visión básica de la teoría de la responsabilidad moral es que el delito es un acto basado en el libre albedrío humano, y toda persona responsable tiene libre albedrío; la intencionalidad y la negligencia son en realidad delitos cometidos con base en actividades del libre albedrío. esenciales. Sólo cuando la conducta delictiva se lleva a cabo basándose en este tipo de actividad de libre albedrío puede ser criticada éticamente y es justificable castigar al delincuente como represalia. El punto de vista básico de la teoría de la responsabilidad social es que la llamada responsabilidad es el estatus legal de los departamentos sociales que castigan a las personas que son peligrosas para la sociedad como medio de defensa social. El delito es producto de la calidad humana y el medio ambiente, y los delincuentes tienen; no hay libertad de elección entre conducta delictiva y conducta jurídica, por lo que es imposible criticar la conducta delictiva del delincuente; el derecho penal es un medio de defensa social ante la posibilidad de que el delincuente cometa otro delito en el futuro, es decir, una personalidad peligrosa; Precisamente porque la personalidad del criminal es peligrosa, puede resistir el castigo defensivo social. Esto es responsabilidad. Debido a diferentes posiciones básicas, los partidarios de la teoría de la responsabilidad moral y de la teoría de la responsabilidad social han dado respuestas diferentes a las preguntas anteriores. Los académicos que se adhieren a la teoría de la responsabilidad social creen que los ciudadanos tienen la obligación de comprender la ley. Mientras se defina legalmente como un acto criminal, entender mal la naturaleza del comportamiento del perpetrador no afecta el establecimiento de la intencionalidad. Si desconoces la ley que te exime de responsabilidad penal, las consecuencias serán ridículas. "Tomar la conciencia de la ilegalidad como un elemento de intencionalidad equivale a admitir la inocencia, y el Estado automáticamente renuncia a su derecho a la supervivencia. Para mantener la autoridad del Estado, se debe afirmar que la conciencia de la ilegalidad no es necesaria para el establecimiento de intencionalidad". Por otro lado, los estudiosos del derecho penal han afirmado que desde la perspectiva de la responsabilidad moral, el establecimiento de intencionalidad debe basarse en la conciencia de una conducta ilegal. Si una persona no tiene conciencia de una conducta ilegal flagrante, no no hay motivo para el castigo. "Ante la ausencia de la posibilidad de una conciencia ilegal, es unilateral enfatizar la autoridad del Estado e ignorar la función determinante de la conciencia del derecho penal, en vista del debate entre la teoría de la responsabilidad social y la teoría de la responsabilidad social". Responsabilidad moral, algunos estudiosos han propuesto la distinción entre delitos estatutarios y delitos naturales. Esta teoría fue defendida por Konoha, un famoso estudioso del derecho penal japonés. Konoha cree que la regulación de los delitos naturales tiene sus raíces en los principios morales perseguidos por el público, por lo que la naturaleza antisocial de cometer tales delitos ya está incluida en el acto mismo y no hay necesidad de un sentido de ilegalidad.
No existe una conexión sustancial entre los delitos estatutarios y los conceptos morales de los miembros sociales. Sólo se definen como delitos debido a algunas consideraciones de política, por lo que debería ser ilegal constituir tal delito. Dado que no existe un límite claro entre los delitos naturales y los delitos estatutarios, en muchos casos es difícil juzgar si un delito es un delito natural o un delito estatutario. También existe un fenómeno de "delitos naturales sobre delitos estatutarios". , los estudiosos han distinguido entre delitos naturales y delitos estatutarios. A pesar de esto, el enfoque de Mu Ye de no generalizar sino sacar conclusiones por separado después de hacer ciertas distinciones entre tipos de delitos tiene mérito. Incluso sus oponentes tuvieron que admitir que "los delitos naturales y los delitos penales no requieren la comprensión de la ilegalidad, mientras que los delitos legales y los delitos administrativos sí lo requieren, lo cual es razonable en la práctica..." Esta opinión también ha comenzado a ser adoptada por algunos aceptados a nivel nacional. por eruditos.
En tercer lugar, otro texto: el derecho como "conocimiento local"
El derecho es más bien un "conocimiento local". La situación actual en China es el punto de partida y el destino para que descubramos problemas, los analicemos y luego los resuelvamos. La sociedad tradicional de China es principalmente una sociedad aldeana, no una sociedad civil. La población rural vive en la base de la sociedad y es la más despreciada. Esta situación no ha cambiado mucho este siglo. En la China contemporánea, la mayoría de la gente todavía vive y trabaja en zonas rurales. "Rural" no es sólo un concepto regional, sino también un concepto político. "Granjero" no es sólo una identidad profesional, sino también una identidad política. En este sentido, se puede decir que el tema más importante en China son las zonas rurales y los agricultores. Por lo tanto, al estudiar cuestiones teóricas basadas en la realidad de China, debemos prestar atención a las cuestiones rurales y campesinas.
Hace algún tiempo, se estrenó la película "The Accused Yamaha Tsuyoshi" y causó una gran controversia en la comunidad jurídica. El maestro de la montaña es el secretario de la rama del partido de un pueblo de montaña muy remoto y goza de un gran prestigio en el pueblo. Sin embargo, su posición y personalidad provocaron conflictos con algunas personas del pueblo y, en ocasiones, incluso recurrió a medios ilegales para obligar a los aldeanos. Más tarde, había una nuera en el pueblo que a menudo golpeaba y regañaba a su suegra. El Maestro Shan Gang no pudo soportarlo más. Cuando su consejo fue ineficaz, el Maestro Shan Gang ordenó que arrestaran a su esposa y la hicieran desfilar por las calles. La nuera quedó tan avergonzada que saltó al río y murió. Poco después del incidente, agentes de seguridad pública arrestaron a Shan y lo acusaron de detención ilegal y de violación de las libertades personales de los ciudadanos. Shan Gangye estaba muy confundida acerca de esto. No podía entender dónde se había equivocado. De manera similar, la gente de la aldea también creía que Ye Shanggang no había hecho nada malo.
Para esta película, muchos juristas chinos comentaron que los funcionarios judiciales pueden hacer cumplir estrictamente la ley y que su enfoque es correcto. Porque la ley no puede tolerar las ideas retrógradas de algunas personas. En el proceso de desarrollo jurídico siempre hay alguien que debe hacer sacrificios. Sólo así el concepto de conocer y respetar la ley podrá estar tan profundamente arraigado en el corazón de las personas como el hierro. El autor no está de acuerdo con esta opinión porque tiene un tono autoritario demasiado fuerte. Si no se restringe, conducirá inevitablemente a privar a las personas de su libertad de elección en otras áreas. Como dijo Li Su: "Sin embargo, tengo dudas sobre la verdad universal del capital, porque esta verdad del capital puede volverse autoritaria y subordinarle otras definiciones, ideas y prácticas contextualizadas. En los tiempos modernos, tales experiencias y lecciones no son infrecuentes en historia "Al mismo tiempo, incluso si la motivación de este punto de vista es muy pura, a veces los resultados irán en contra de las buenas intenciones de los diseñadores del sistema". No puede hacer perfecto el sistema legal que defendemos, "porque el establecimiento del sistema legal, aunque es obligatorio, lo más importante es que la gente lo respete conscientemente en un "pueblo de montaña olvidado por el sistema legal formal". , la resolución de disputas se trata más de confiar en las reglas, hábitos y costumbres formados en la vida a largo plazo. Estos elementos combinados son lo que se conoce como “la ley del país”. Aunque estas "regulaciones locales" no son reconocidas en gran medida por los arquitectos del sistema en la sociedad china contemporánea, y aunque quienes las hacen cumplir pueden violar las leyes formales establecidas por el Estado, sus acciones generalmente se consideran desfavorables para los aldeanos. tiene cierta legitimidad. Antes de que en el futuro aparecieran leyes formales, estas "leyes" locales servían bien en las zonas rurales como mecanismo de resolución de disputas. Sin embargo, cuando llegaron las leyes formales, el equilibrio que se había establecido se rompió y estas "leyes" locales cayeron en una situación extremadamente embarazosa. Algunas personas abusan de sus suegras y las leyes formales no pueden controlarlas y, al mismo tiempo, no permiten que los aldeanos las controlen. Esto inevitablemente destruirá el orden al que la gente se ha acostumbrado en la vida social.
En este contexto, podemos reexaminar el principio de "no hay inmunidad si no se conoce la ley". Todavía existen grandes diferencias regionales y entre zonas urbanas y rurales en China, por lo que los requisitos legales para las personas en diferentes regiones no deberían estar unificados. La presuposición de que "todo el mundo debería conocer la ley" puede fácilmente romper el equilibrio original de la sociedad rural.
Incluso si el establecimiento del estado de derecho requiere que alguien haga sacrificios, ¿cuáles son las razones de los aldeanos para hacer los sacrificios? ¿Qué derecho tiene usted a obligarlos a aceptar este Estado de derecho a expensas de sus propios intereses? ¿Será este sacrificio un precio por nada?
Hace muchos años, el Sr. Fei Xiaotong señaló al hablar de los cambios en la China rural: "El establecimiento de un orden jurídico no puede basarse en la formulación de unas pocas disposiciones legales y el establecimiento de unos pocos tribunales. Lo importante es cómo la gente usa estos dispositivos. Además, se deben realizar algunas reformas en las estructuras y conceptos sociales. Si estas reformas no se llevan a cabo, simplemente extender la ley a las zonas rurales no logrará los beneficios del estado de derecho. destruir la norma de etiqueta. Los inconvenientes del orden ya se han producido "en ausencia de cambios fundamentales en la estructura social actual y en las concepciones ideológicas de las personas, si el derecho penal castiga aquellas conductas que se consideran legítimas según las costumbres locales y prohibidas por el delincuente". La ley, pase lo que pase, es demasiado dura.
Tal declaración causará inevitablemente insatisfacción entre los universalistas jurídicos. Sin embargo, la teoría siempre es gris y el árbol de la vida es siempre verde. La realidad de la vida no cambia por lo que alguien dice, o incluso por cómo alguien lo describe.