Diccionario de Filosofía Política
Algunas personas aquí pueden decir: "Wittgenstein, Russell o Quine son todos genios. Los genios pueden entender la verdad sin leer". "Creo que esto es un sofisma. En primer lugar, no estoy diciendo que estas tres personas no estudiaron, sino que no hicieron grandes esfuerzos para leer los viejos clásicos de la filosofía. Si es cierto, la influencia de Wittgenstein en la intuición matemática de Brewer no es ¿No es la interpretación sólo un tipo de interpretación? ¿No es su crítica de "La rama dorada" de Fraser, la "Teoría del color" de Goethe y los "Principios de psicología" de James una especie de lectura? Una amplia participación en el campo de la lógica no puede excluirse del alcance de la "lectura". En mi opinión, en el mundo actual de explosión de información, no tiene sentido convertirse en filósofo sin leer (independientemente de si es un genio), pero sin leer. no significa una lectura intensiva de los clásicos filosóficos; en segundo lugar, "genio" en sí es una palabra de la que no se puede abusar, porque no ayuda a los educadores a diseñar planes de enseñanza viables. Por ejemplo, todos sabemos que Lang Lang es un genio del piano, pero sí. El talento se reveló gradualmente a través de un estricto proceso de educación musical: si el maestro de Lang Lang le decía a su padre: "Como tu hijo es un genio, puedes convertirte en un maestro sin recibir educación de piano", su padre lo regañaba. Si hoy le digo a un estudiante del departamento de filosofía: "Como eres un genio, deberías abandonar la escuela; no estudies solo cuando llegues a casa y tengas una epifanía mientras estás sentado en el kang". Educando a la gente, estoy destruyendo a la gente.
Date pescado,
Es mejor que te enseñes a pescar.
Desde esta perspectiva, la verdadera pregunta no es si se debe estudiar filosofía, sino: ¿Qué tipo de procedimientos de lectura se necesitan para estudiar filosofía?
Aquí me gustaría hacer algunas sugerencias personales sobre este tema (dado que no soy un estudiante de filosofía en China, mi discusión a continuación se limitará al alcance de la filosofía occidental). Los procedimientos de lectura de los filósofos chinos están naturalmente determinados por los expertos en filósofos chinos y es probable que sean muy diferentes de los métodos de lectura de los filósofos occidentales. Para los entusiastas y estudiantes de primer año de filosofía, tengo las siguientes cuatro sugerencias:
(1) No lea intensivamente las obras filosóficas originales al principio (pero puede probar libros pequeños y escritos con fluidez, como "Sobre el método" de Descartes y "Las cuatro raíces de la razón suficiente" de Schopenhauer).
(2) No leas intensivamente los clásicos griegos antiguos al principio, porque no entiendes el griego y el pensamiento de los antiguos está demasiado lejos de los tiempos modernos (ésta es la diferencia fundamental). entre aprender filosofía occidental y aprender filosofía china: para nosotros, por ejemplo, aprender griego y latín antiguos es mucho más difícil que aprender chino clásico). Si quieres aprender griego, debes aprender algunos conocimientos básicos en casa. Estos conocimientos básicos del idioma no son suficientes para leer a Platón. Como máximo, puedo ayudarte a leer libros que comparen Gran Bretaña y Grecia. En otras palabras, deberíamos leer los libros de filosofía occidental en orden de reciente a lejano, porque de esta manera podemos captar más fácilmente el pensamiento accesible, y la barrera del idioma es pequeña (si quieres leer filosofía británica y estadounidense del siglo XX, debes Sólo es necesario saber inglés).
(3) Aunque es mejor no dedicar mucho tiempo a leer filosofía antigua al principio (a menos que esté decidido a comerse este plato de filosofía antigua en el futuro), debe tener un conocimiento sólido de la filosofía antigua. filosofía. Por ejemplo, si te pregunto qué es la "paradoja minoica" de los diálogos de Platón y qué significa "universalismo", tienes que responder con fluidez. Esta es una cualidad profesional para aprender la filosofía occidental y debe poseerse; de lo contrario, sus compañeros se reirán de usted en el futuro.
¿Pero cómo hacer esto? Es muy sencillo, lee información de segunda mano, porque una buena información de segunda mano resaltará los puntos clave de la obra original, para no perder el tiempo tanteando. Lo que hay que tener en cuenta aquí es que los buenos materiales de segunda mano son buenas medicinas y los malos materiales de segunda mano son arsénico. Personalmente tiendo a recomendar materiales escritos por extranjeros, especialmente la Enciclopedia de Filosofía en línea (http://plato.stanford.edu/contents.html), que es gratuita. Por cierto, desarrollar el hábito de leer materiales en inglés desde el principio es muy útil incluso para aprender bien inglés. Si está dispuesto a soportar dificultades, lea todas las entradas de la enciclopedia de filosofía en línea que mencioné anteriormente en el orden en que aparecieron los filósofos (no las toque en el siglo XX), tradúzcalas a medida que las lea y entréguelas. a los maestros para su revisión. De esta manera, mientras insistas en traducir veinte o treinta docenas de entradas, ya no serás el Amon de Wu.
(4) Aunque no abogo por que los estudiantes deban masticar la mayoría de los libros originales desde el principio, todavía espero que los estudiantes puedan comprar tantos libros originales como sea posible si sus recursos financieros lo permiten (y cultivar el capacidad de recopilar libros de estilo occidental lo antes posible). No se trata de decorar la fachada de la estantería, sino de poder consultarla en cualquier momento al leer materiales secundarios. Según mi experiencia, la información de segunda mano más adecuada a menudo incluirá muchas citas al analizar los pensamientos de un filósofo. Con el trabajo original a mano, puede comprender el contexto del trabajo original y profundizar su comprensión. Además, al comprar clásicos occidentales, también puedes acumular algunos conocimientos de tipología y bibliografía, lo cual es extremadamente importante para un estudio en profundidad. Por ejemplo, es posible que no necesite leer atentamente el texto original de un determinado comentario de Kant, pero debe saber dónde se puede encontrar el comentario; en otras palabras, es posible que no tenga un "pez" listo para usar, pero debe saber "pescar".
Afrontar la "Pregunta del Filósofo"
Los cuatro puntos anteriores son requisitos para principiantes. Creo lo que digo y mis colegas estarán de acuerdo conmigo. Pero cuando se trata de cómo seguir "avanzando", quizás tenga una idea más "inteligente". Mi consejo es: a menos que quieras ser historiador de la filosofía en lugar de filósofo, siempre que ya tengas un conocimiento básico de la historia de la filosofía, no estudies a nadie en la historia de la filosofía, solo estudia el problema. Pero ¿cómo debería hacerse esto?
(1) Aprender lógica simbólica. El desarrollo de la lógica se puede dividir a grandes rasgos en dos partes: la lógica antigua y la lógica moderna. Esta última también se denomina lógica matemática y se caracteriza por un alto grado de formalización. Los artículos sobre filosofía británica y estadounidense moderna se escriben básicamente utilizando las herramientas técnicas de la lógica moderna. La ventaja es que es fácil reproducir con precisión la ambigüedad en el lenguaje natural (¡la belleza de la lógica simbólica en realidad sólo la entienden quienes la han estudiado!). Hay tres formas de aprender lógica simbólica (es mejor combinarlas): una es traducir y leer entradas relevantes del libro de filosofía de Internet de Stanford, otra es leer libros de texto de lógica matemática disponibles en el mercado y la otra es leer obras; escrito por los propios maestros de la lógica. Recomiendo especialmente "Introducción a la filosofía matemática" (Edición comercial) escrita por Russell y "Lógica matemática" escrita por Quine (incluida en el primer volumen de las obras de Quine publicadas por el Congreso Nacional del Pueblo de China). No lea demasiado, use ejemplos para comprender profundamente.
(2) Revisar la historia de la filosofía analítica en el siglo XX, centrándonos en las obras representativas de Frege, Russell, Carnap, Quine, Putnam y Kripke (libros demasiado técnicos, como "Principios de Matemáticas"). ", puede omitirse). Al leer, aclare el significado técnico de cada uno de sus argumentos y sea capaz de repetir con precisión todos los aspectos de estos argumentos. Leer es similar a leer un libro de matemáticas. Además, no se deje engañar por la reputación de los filósofos. Según su reputación, Wittgenstein es uno de los nombres más importantes de la filosofía analítica, pero sus obras tienen un estilo excéntrico y se malinterpretan fácilmente, por lo que no las recomiendo a principiantes en filosofía analítica (los principiantes deben traducir y leer cuidadosamente sobre Wittggen en diccionarios en línea). La entrada de Stan será suficiente).
(3) A través de este tipo de lectura, puedes desarrollar el hábito académico de demostrarlo todo. Lo que significa una proposición, o cómo apoyarla o refutarla después de determinar su significado, requiere un análisis y una demostración rigurosos. Tenga en cuenta: la validez de un argumento no tiene nada que ver con la autoridad del proponente: ya sea que el argumento sea de Aristóteles o Kant, lo que no es válido es inválido y lo que es válido es válido.
Otros dicen que la ciencia y la filosofía no estaban separadas en ese momento, pero después de que Galileo determinó el paradigma de la ciencia moderna, los filósofos ignoraron las cuestiones científicas. ¿Pero es esto cierto? Cualquier libro de texto de neurociencia popular mencionará la descripción de Descartes de la "glándula pineal". Cualquier libro de texto de cálculo mencionará la contribución de Leibniz al cálculo. Cualquier libro de texto que analice la historia del origen del universo la mencionará. ¿Descartes, Leibniz y Kant fueron todos filósofos después de Galileo? Echemos un vistazo a la posguerra. Entre los principales acontecimientos científicos y tecnológicos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el primero en mencionarse es la revolución de la información y el surgimiento de la ciencia cognitiva. En correspondencia con estos cambios tecnológicos, han surgido dos nuevas ramas de la filosofía en la filosofía occidental: la Filosofía de la Información y la Filosofía de la Información. filosofía de la mente. Me gustaría preguntar: ¿Esta rama de la filosofía está más cerca de las "humanidades" o de las "ciencias"? En esta pregunta, una respuesta u otra obviamente no dice la verdad. Según mi propia opinión, la distinción entre literatura y razón misma es sólo un producto de transición después de que la civilización humana se desarrolle hasta una determinada etapa. Esta distinción definitivamente será abandonada en una etapa superior del desarrollo de la civilización humana. El rápido progreso de la ciencia cognitiva en los países occidentales en las últimas décadas ha permitido a la gente ver los albores de esta "superación". Desde esta perspectiva, nuestro actual modelo occidental de educación filosófica presta demasiada atención al cultivo de las tradiciones humanísticas e ignora el alimento del espíritu científico. En mi opinión, esta situación "poco convincente" es muy perjudicial para el futuro desarrollo de la filosofía en China y debe mejorarse gradualmente.