Capítulo 66 de la "Teoría general de la evolución de las cosas" Prueba de las disposiciones no lógicas de la lógica racional
(Nota: Esta nota hace referencia o es un extracto de "Anotaciones sobre la Teoría General de la Evolución de las Cosas" escrita por Ruizhe)
La necesidad de la arbitrariedad es cierta para el conocimiento perceptual y también para el conocimiento racional.
La comprensión racional también debe ser arbitraria para poder alcanzar la certeza de la supervivencia.
Nota: Dado que "proceso lógico" y "proceso cognitivo" son lo mismo (que puede denominarse "lógica amplia"), entonces la "lógica racional" (que puede denominarse "lógica restringida") es la Lo mismo que "lógica perceptiva" y "lógica perceptiva". Es imposible que la etapa de derivación posterior o la forma de "lógica intelectual" sea incompatible con ella.
Como lógica racional para mantener la supervivencia humana, debe adaptarse a la etapa derivada posterior o a la forma derivada posterior. En otras palabras, en el escenario humano, la lógica racional también debe alcanzar la arbitrariedad inconsciente para satisfacer las necesidades de supervivencia del sujeto.
En otras palabras, el conocimiento racional no sólo no puede corregir la distorsión del conocimiento perceptivo, sino que debe abordarlo en algún tipo de realidad sistemática o "sistema de verdad". Esto se denomina "autoconsistencia lógica generalizada". ” o “relación lógica generalizada”.
Como forma posterior de conocimiento perceptual (que es una especie de arbitrariedad), el conocimiento racional debe ser más arbitrario que arbitrario.
El propósito de la experiencia perceptiva de bajo nivel y los resultados cognitivos racionales de alto nivel es compensar eficazmente el "ser" en una etapa específica de la existencia. La existencia estable del "ser" en la fase es esa. los dos son esencialmente iguales pero tienen diferentes etapas evolutivas. En otras palabras, dividir artificialmente un proceso de diferenciación lógica continua en la etapa perceptual y la etapa racional es solo una división arbitraria para las necesidades cognitivas. Dado que este último es arbitrario y se basa en la arbitrariedad, debe pasar la prueba del primero (es decir, la prueba práctica) antes de poder incluirse en el canal "autoconsistente", es decir, el segundo debe alcanzar el "yo lógico general". -consistencia" o "autoconsistencia lógica general" con la primera. Sólo después de la "armonía lógica general" puede ser aceptado por el sujeto como una "verdad (o sistema de verdad)" que puede mantener su propia existencia estable.
La "armonía lógica generalizada" no sólo se refleja en el hecho de que la lógica de alto nivel debe ser probada por una experiencia perceptual de nivel bajo, sino que también se refleja en el hecho de que los seres humanos "delegarán" inconscientemente sus capacidades racionales. métodos de pensamiento a sus instintos intelectuales——
... Cuanto más simple sea el modelo, más efectivo será y más conveniente y estable será su uso. Por lo tanto, cuando utilizamos modelos lógicos en situaciones diarias, siempre elegimos la aplicación del modelo más simple y primitiva
.
Como dije antes, dije que el centro inferior del ser humano se llama mente subconsciente, el cual está determinado por la médula espinal. Por ejemplo, cuando andas en bicicleta, en realidad, una vez que adquieres competencia, la entregas a la médula espinal para que la controle. Tus pies hacen movimientos circulares, tu mente puede pensar en problemas complejos, pero tu bicicleta nunca chocará contra un árbol. Por el contrario, cuando aprendes a andar en bicicleta por primera vez, tienes que movilizar tu pensamiento avanzado y tu corteza cerebral para controlarte con fuerza, y aun así te caerás.
¿Qué significa? Muestra que la forma en que los humanos usamos la sabiduría es dejar la forma de pensar a la lógica básica tanto como sea posible... (Extraído del "Curso de iluminación de Wang Dongyue sobre filosofía china y occidental")
Esta es la filosofía en África. El efecto de "prueba práctica" o el sistema de "prueba experimental" que seguramente se logrará en el nivel de la existencia normal, es decir, en el nivel intuitivo general o en el nivel racional científico de la existencia normal.
El efecto de "prueba práctica" o sistema de "prueba experimental" que seguramente se logrará mediante la armonía lógica generalizada es el "realismo dependiente del modelo".
"Realismo dependiente del modelo" - se refiere al hecho de que aunque nuestros canales de percepción no pueden ser verdaderos y son distorsiones y deformaciones del mundo objetivo, estas distorsiones y deformaciones son para mantener una fase de evolución específica. La "supervivencia" eficiente y simple del sujeto es el criterio básico para compensar las estipulaciones trascendentales. Con esta estipulación trascendental, para lograr la supervivencia de sí mismo y del grupo, el sujeto primero crea un modelo trascendental del mundo externo, y luego. Utiliza esta estipulación trascendental. El modelo está conectado con el mundo exterior, lo que se denomina "realismo dependiente del modelo".
La arbitrariedad de la "razón" se expresa plenamente en diferentes niveles en las siguientes formas─
Ⅰ. Siempre que investigamos los fundamentos del conocimiento o la inteligencia, nos basamos en métodos de especulación y razonamiento puramente lógicos. Por ejemplo, preguntamos: ¿El movimiento lógico se desarrolla por sí solo de acuerdo con su propio programa inherente? ¿O refleja el programa de movimiento del mundo exterior de forma completamente desinteresada a través de los "poros" de percepción en forma de vacío (lenguaje de Empédocles)? Entonces el investigador caerá en el eterno atolladero de la filosofía: cualquier cosa que pueda presentar como evidencia es exactamente lo que debe probar o, en otras palabras, toda la evidencia que pueda presentar es en sí misma lo que desea probar. invalida todas las pruebas y todas las falsificaciones.
La lógica pura no puede probar ni falsificar, por lo tanto, no puede conectar "saber" y "ser".
A menos que asumas ciegamente de antemano que cualquier cosa o evidencia que des es de origen espiritual o de origen externo, entonces todas tus evidencias serán inmediatamente efectivas y suficientes. Confirmaos mutuamente plena y libremente. Sin embargo, de esta manera, la cuestión más básica de la naturaleza y la relación entre "saber y ser" que originalmente planeaste explorar sigue siendo sólo una cuestión arbitraria.
Asumir ciegamente que las pruebas son de origen espiritual o de origen externo sólo puede conducir a la arbitrariedad.
Se puede ver que el debate entre materialismo e idealismo en la historia de la filosofía carece de sentido puramente lógico. No es de extrañar que Wittgenstein creyera que toda la metafísica anterior era producto de una enfermedad del lenguaje.
Dado que las personas nunca han podido trascender la lógica general para comprender los objetos, Wittgenstein creía que la metafísica anterior era producto de una enfermedad del lenguaje.
Pero esto no significa que el argumento filosófico de Wittgenstein sea completamente correcto, ni tampoco que las cuestiones metafísicas carezcan de sentido y sean mundanas. Al contrario, cabe decir que la metafísica se ha convertido en una ciencia explícita y en su uso. Todas estas necesidades nos recuerdan que la situación natural de supervivencia del ser humano y su dependencia emocional tienden gradualmente hacia el peligro y la hipocresía, es decir, el progreso de la supervivencia y la compensación humana está entrando en una nueva y cada vez mayor dirección. mundo espiritual nuevo e ilusorio.
Debido a que las personas sólo pueden entender el mundo objetivo en el mismo canal lógico, la metafísica anterior desde una perspectiva horizontal no puede trascender los límites del "saber" y el ser, lo que conduce a la inevitable separación de la existencia espiritual y el mundo objetivo. La existencia espiritual juega un papel cada vez más dominante en el proceso de debilitamiento del sujeto.
Por lo tanto, el pensamiento filosófico de Platón debe considerarse como un hito en la evolución de la inteligencia humana y una nueva etapa de compensación de la inducción natural, y es precisamente en base a esto que surgió la posterior "Trampa de Hume". Un marco de referencia interno que se puede descubrir y resolver. Aun así, es inevitable que hayamos caído en un círculo vicioso en el que el efecto de percepción se distorsiona cada vez más y la frecuencia de corrección de errores es cada vez más urgente.
Las doctrinas filosóficas de Platón han hecho que los seres humanos se den cuenta gradualmente de que lo que llamamos mundo es una disposición de los atributos sensibles de todos los objetos y no puede tocar la ontología objetiva en absoluto. Como resultado, los seres humanos han caído. en el efecto de percepción. En un círculo vicioso de distorsión creciente y frecuencia de corrección de errores cada vez más urgente.
II. Si confías en la inducción lógica para buscar conocimiento, el conocimiento del conocedor está destinado a convertirse en un prejuicio que sólo puede ser falsificado pero no probado. Entonces, debes utilizar este conocimiento parcial y completo como base para verificar lo que sabes. Al final, no fue más que un juego completamente arbitrario. Por ejemplo, este cisne es blanco y ese cisne también es blanco, por lo que concluimos que todos los cisnes son blancos. Pero después de todo, no has podido examinar todos los cisnes del mundo uno por uno y agotarlos, por lo que no es válida como prueba. Aun así, aún debe aceptar la conclusión anterior como una prueba válida; de lo contrario, puede quedar atrapado en el dilema de no saberlo nunca.
El conocimiento se basa en la arbitrariedad.
Si un día, los cisnes negros de Australia también se incluyen como elementos de falsificación válidos, su conocimiento inevitablemente colapsará en un instante y, por precaución, será mejor que no se confunda sobre el color de los cisnes ¿Qué conclusión puedes sacar, a pesar de que todo está en este estado de ignorancia y tu supervivencia no está permitida?
De ello se deduce que la inducción es un método pobre y arbitrario para buscar conocimiento: conduce a malentendidos o a ignorancia. Sin embargo, no se puede decir que el malentendido del pasado no sea tan bueno como la ignorancia actual, porque después de todo, es el malentendido arbitrario lo que hace que el conocedor sepa.
Al final, la inducción se basa en un malentendido arbitrario para hacer saber al conocedor.
Hume es un empirista. Su teoría de que "el conocimiento se origina a partir de la experiencia sensorial" es una corrección a la teoría de Platón de que "el conocimiento se origina a partir de la memoria de las ideas".
La teoría de Hume de que "el conocimiento se origina a partir de la experiencia sensorial" es una corrección a la teoría de Platón de que "el conocimiento se origina a partir de la memoria de las ideas".
Pero descubrió por primera vez que es imposible derivar juicios universales y proposiciones universales a partir de la serie de juicios singulares y proposiciones particulares (todos los conocimientos, opiniones y teorías científicas que se ajustan a una regularidad son proposiciones universales) , por lo que desmiente la conclusión errónea de Aristóteles de que "la inducción es una transición de lo particular a lo general", que es el error en el que todos creemos firmemente de que "los nuevos conocimientos provienen de la acumulación" (la llamada "trampa de Hume" o " Hume Trap" "pregunta"), que causó un gran impacto en Kant y lo impulsó a repensar el origen del conocimiento. La teoría del "juicio integral a priori" propuesta por Kant más tarde fue en realidad una síntesis de la teoría de los ideales de Platón y el agnosticismo de Hume. , y también fue una respuesta a las críticas. Un intento necesario pero inevitablemente ambiguo de encontrar una salida a través de la inducción negativa.
El "juicio sintético a priori" de Kant es una síntesis de la teoría de los ideales de Platón y el agnosticismo de Hume.
III. Mientras busques conocimiento con la ayuda de la deducción lógica, el conocimiento del conocedor está destinado a convertirse en un prejuicio que sólo puede ser probado pero no refutado. Además, dado que la base de tu deducción proviene de una inducción limitada, parece serlo. ser cierto. La prueba en realidad no es más que arbitrariedad basada en la arbitrariedad.
El método deductivo proviene del método inductivo y se basa en la arbitrariedad. Sólo puede probar pero no puede refutar.
Por ejemplo, todos los cisnes son blancos. Si hay cisnes en Australia, se puede inferir que los cisnes de Australia también son blancos. Basándose únicamente en la lógica, esta prueba es válida. Sin embargo, no hay forma de verificar la confiabilidad de esta prueba, es decir, no hay lugar para la falsificación lógica. Porque si vas de excursión y descubres que hay especies de cisnes negros en Australia, entonces, como falsificación, se trata de una falsificación inductiva, no deductiva.
Incluso si se encuentra un objeto que es inconsistente con la lógica deductiva, las falsificaciones en este momento son todas falsificaciones de inducción limitada.
A menos que la base en la que basas tus deducciones no tenga nada que ver con la inducción, sino que provenga de los postulados y la derivación de la llamada lógica pura (si la teología, la metafísica, la geometría o la deducción matemática lo son) , entonces es inevitable caer en la trampa del argumento circular mencionado en el punto 1 anterior que no puede ser probado ni refutado.
Las deducciones provenientes de una derivación puramente lógica no pueden ni probar ni refutar.
Basándose en una profunda comprensión del problema de Hume y un examen profundo de la historia de la ciencia, K. R. Popper fue en contra del viejo cliché de "observación - teoría - observación otra vez" y propuso introdujo la innovación del conocimiento. modo de pensamiento de "teoría-observación-nueva teoría", es decir, "adivinación-falsificación", y señaló que la naturaleza científica de todo conocimiento es consistente con su capacidad de falsificación, es decir, cuanto mayor es la naturaleza científica, más falsificable puede ser cuanto mayor sea el grado (la teología, la astrología, la metafísica y todas aquellas doctrinas irrefutables que se basan en la fe y se sustentan en la inducción no tienen nada que ver con la ciencia, y son la línea divisoria entre ciencia y no ciencia).
El modo de pensamiento de innovación del conocimiento de Popper de “adivinar y falsificar” separa la ciencia de la no ciencia.
Esta no es sólo una expresión más clara de la trascendental teoría de la deducción sintética de Kant, sino también una confirmación filosófica del hecho histórico de que la innovación científica se origina a partir de "conjeturas" e "hipótesis".
La innovación científica parte de "conjeturas" e "hipótesis", y la propia especulación filosófica entra en esta categoría.
Sin embargo, si la no ciencia es conocimiento que es falso si no se prueba, y la ciencia es conocimiento que es falso si se prueba, entonces la confiabilidad de todos los logros del pensamiento humano, incluidas la inducción y la deducción, ¿O dónde está la base de la eficacia? Este es un gran problema al que la filosofía de Popper definitivamente enfrentará pero que no puede responder; podemos llamarlo "el suspenso de Popper" y dejarlo para que se resuelva más tarde.
¿Cuál es la confiabilidad y validez de los logros del pensamiento humano?
Desde este punto de vista, la arbitrariedad inconsciente es también la premisa del "conocimiento racional".
Ya sea "conocimiento" racional o "conocimiento" emocional, todos son ilógicos y arbitrarios.