¿Cuándo se escribió "Artesanal"?

El Arthashastra, o traducido como “La Teoría del Beneficio”, “La Teoría del Beneficio Práctico”, “El Arte de Gobernar y Ankyo”, etc., es un documento histórico muy importante de la antigua India. Algunas personas incluso afirman que es "el tratado de ciencia política más completo" de la antigua India y "una obra clásica sobre ciencia política y administración". El libro está dividido en 15 volúmenes y 180 capítulos, es rico en contenido y cubre una amplia gama de temas. Tiene un alto valor de referencia para reconstruir la historia política, la historia económica, la historia militar, la historia jurídica, la historia diplomática e incluso la historia de la ciencia, la tecnología y la cultura de la antigua India. Por ello, cuando se descubrió el manuscrito de esta obra en 1909, inmediatamente llamó la atención y la atención de indólogos de varios países. Sabemos que la historia se desarrolla en orden cronológico y la evolución de la historia no puede trascender el tiempo y el espacio. Sin embargo, los documentos históricos de la antigua India carecen de registros cronológicos o son confusos. Éste es el primer problema que encuentran los indólogos al estudiar la historia de la India. Ahora bien, esta cuestión ocupa un lugar muy destacado ante los indólogos. ¿Cuándo se escribió realmente Arthashastra? Si esta pregunta no se aclara, afectará directamente la evaluación histórica de toda la historia antigua de la India.

A principios del siglo XX, poco después de la publicación de Arthashastra, algunos estudiosos creían que el libro fue escrito en el siglo IV a.C., es decir, durante la dinastía Maurya, y que el autor era Kautilya, Vishnu Gupta o Ganaga. Los traductores ingleses del libro de la India, Sharma Sastri de la India, Smith y Flit de Gran Bretaña, Jacobi de Alemania, Otto Stein de Noruega, etc., todos sostienen este punto de vista. Porque al final de cada capítulo de esta obra, el autor se hace llamar Kautilya, y en el primer capítulo del Volumen 15, el autor afirma que fue responsable del derrocamiento de la dinastía Nanda. En la inscripción al final del libro, el. El autor se llama a sí mismo Kautilya Vishnu Gupta, porque los libros indios antiguos, como "Vishnu Purana", mencionan que Kautilya ayudó a Chandragupta Moriya (Rey Guardián de la Luna) a derrocar al último gobernante de la dinastía Nanda y ayudó al rey Yuehu a subir al trono. Otro ejemplo es que en "La vida de los diez jóvenes maestros" se menciona que Vishnugupta era el monarca de la dinastía Maurya y resumió el Arthashastra en 6.000 versos y así sucesivamente. En vista de esto, creen que Arthashastra es obra de Kautilya o Vishnugupta, el primer ministro de la dinastía Maurya, y las situaciones que se analizan en él pertenecen naturalmente a la dinastía Maurya.

Sin embargo, con la profundización de la investigación, cada vez más estudiosos han presentado algunas pruebas aparentemente convincentes, que demuestran que el nombre Kautilya proviene de una confianza falsa. El libro fue escrito entre los siglos I y III d.C. entre. Quienes sostienen este punto de vista incluyen: Bandakar, quien defiende que el libro fue escrito a principios del siglo III d.C.; El erudito Sher Batsky, Osipov y otros también defendieron que el libro fue escrito entre los siglos I y III d.C. Su evidencia más poderosa es que los registros del libro de Kautilya son muy inconsistentes con los materiales históricos confiables de la dinastía Maurya. Por ejemplo: las inscripciones de Ashoka no utilizan en absoluto el método de cronometraje registrado en el Arthashastra; el edicto sobre la roca de Ashoka utiliza un lenguaje coloquial, mientras que el idioma en el Arthashastra es el sánscrito. Las inscripciones de Asoka mencionan que solo hay 41 caracteres alfanuméricos, mientras que el número utilizado en el Arthashastra es 63; el título oficial mencionado en la inscripción de Ashoka no se menciona en el Arthashastra, y el título oficial en el Arthashastra no se encuentra en las inscripciones de Ashoka; las fortalezas registradas en el Arthashastra fueron construidas con ladrillos, mientras que las ciudades de los Maurya; La dinastía, como la capital, la Ciudadela de Hua, fueron construidas con madera; no solo no se menciona al Protector de la Luz de la Luna en el Arthashastra, sino que ni siquiera se menciona. La capital del Imperio Maurya, Fahrenheit, tampoco se menciona. Además, el nombre Kautilya no se encuentra en las inscripciones de Ashoka. Los estudiosos creen que incluso el nombre Kautilya es cuestionable porque la palabra en sánscrito significa "fraude" e "hipocresía". El primer ministro de la dinastía Maurya usó palabras extrañas como "mentiroso" y "falso confiador" como su nombre. Por lo tanto, creen que este libro es un trabajo tardío que promueve las enseñanzas del grupo de Kautilya. Probablemente fue escrito por los seguidores de Kautilya y no por su propia letra.

A estas alturas el problema parece estar solucionado, pero no es así. Romila Thapar, una famosa historiadora de la India contemporánea, hizo un examen crítico de las cuestiones mencionadas y expuso sus propias opiniones. Ella creía que Arthashastra fue escrito originalmente por Kautaliyya (no Kautilya), un ministro de la dinastía Maurya que también era conocido como Janaga. Posteriormente, hasta aproximadamente el siglo III o IV d.C., diferentes autores lo recopilaron y comentaron. Vishnugupta revisó el texto completo y la versión que vemos hoy es el texto final de Vishnugupta. En cuanto a la cuestión del idioma en Arthashastra, señaló que las inscripciones de Ashoka estaban destinadas a ser leídas por el público, por lo que, naturalmente, tenían que utilizar el idioma del público. Dentro del ámbito del palacio, a las personas bien educadas en la sociedad no se les impedía usar el sánscrito incluso en la dinastía Maurya. Respecto a la construcción de fortalezas, Thapar mencionó que según los registros de Megastri, el enviado griego a la dinastía Maurya, las ciudades cercanas a ríos o mares en ese momento se construían con madera, mientras que las ciudades fuera de esta se construían con medidas formuladas por Kautaliya. para prevenir daños por incendio en detalle en Arthashastra, lo que demuestra que no ignoraba la popularidad de las estructuras de madera. Con respecto a la cuestión de que los títulos oficiales mencionados en el Arthashastra no se encuentran en las inscripciones de Ashoka, Thapar cree que esto no es evidencia suficiente porque no hay evidencia de que la dinastía Maurya no usara estos títulos oficiales. Por el contrario, hay muchos términos técnicos en. los Arthashastra (incluidos los títulos oficiales) son muy similares a los de las inscripciones de Ashoka. Thapar también señala que el tratamiento de los actores y varios actores en el Arthashastra es consistente con la tendencia en algunas de las inscripciones de Ashoka.

Estas personas eran consideradas con gran sospecha y consideradas sin castas en la sociedad, mientras que en los siglos III y IV d.C. el teatro era respetado y aquellos asociados con él eran populares en la sociedad. Y así sucesivamente, Thapar utilizó muchas evidencias para demostrar que el texto original de Arthashastra fue escrito en el siglo IV a.C., es decir, durante la dinastía Maurya. Pero también señaló que el "Ashastra" existente tiene un alcance mucho mayor que el trabajo original, el estilo también ha cambiado y la actitud psicológica del autor es inconsistente. Por ejemplo, cuando se analiza el método del país para eliminar la peste, para cada desastre, las primeras sugerencias son razonables y prácticas, y luego el autor recurre a ciertos rituales de brujería, lo que obviamente es el resultado de una edición adicional realizada por personas posteriores.

Desde este punto de vista, el debate sobre la era de "Arthashastra" aún no ha terminado, y la conclusión aún no ha sido unificada, pero no pasará mucho tiempo para aclarar esta cuestión. Si quieres explorar a las personas ocultas, todavía queda mucho por hacer.