Después de leer "El extraño caso en la cueva" 1600 palabras
Después de leer "El caso en la cueva" 1600 palabras
En 1949, el jurista Fuller publicó un koan hipotético en la Harvard Law Review. Cinco exploradores de cuevas quedaron atrapados en una cueva y no pudieron ser rescatados por un corto tiempo. Para sobrevivir y esperar el rescate, acordaron echar suertes para comerse a uno de ellos y sacrificar a otros para salvar a los otros cuatro.
Wetmore fue el proponente original del plan, pero retiró su opinión antes del sorteo, pero las otras cuatro personas aún insistieron en el sorteo y resultó que Wetmore ganó. . Después de ser rescatados, los cuatro hombres fueron acusados de violación y juzgados y ahorcados. Respecto a tal veredicto, las opiniones de la comunidad jurídica son naturalmente controvertidas y se dividen en dos grupos principales, culpables e inocentes.
?
1. El primer punto de vista es la presunción de inocencia.
?
Según el principio original de "ponerse en el lugar de otra persona", sacrificar a una persona para salvar a otras cuatro es una elección que la mayoría de la gente tomará como último recurso. Al igual que en el caso de una mujer violada, el violador tiene un cuchillo. Se lo pone en el cuello a la mujer y le dice: obedece o muere, le da a elegir. Las opciones que se les dan a estas cuatro personas son similares: muerte o hambre.
?
En segundo lugar, el Código Penal en sí tiene dos significados: uno es: disuasión, pero no tiene ningún efecto sobre la disuasión en este caso. Porque al enfrentarse a personas que ya se encuentran en una situación de vida o muerte, la disuasión de la pena de muerte puede no tener mucho significado, y otro significado del código penal: "proporcionar soluciones ordenadas para la venganza de las personas" tampoco tiene mucho significado en el caso. .
?
Al investigar el espíritu de la legislación, uno puede violar las disposiciones establecidas de la ley sin violar la ley misma. Este es uno de los proverbios más antiguos de la sabiduría jurídica. Obviamente, los criminales que deben ser castigados son asesinos con propósitos viciosos, no supervivientes que serían la elección de la mayoría de las personas en esta situación.
?
Dado que el perpetrador se encontraba en una situación especial de último recurso, no fue una lesión cruel, y la disuasión y las represalias de la ley penal no tienen sentido aquí. Entonces, ¿por qué tenemos que iniciar procedimientos judiciales a costa de otras cuatro personas?
?
2. La segunda escuela de pensamiento apoya el veredicto de culpabilidad.
?
Este es un dilema legal y moral. Si el hambre no puede ser una razón legítima para robar alimentos, ¿entonces el hambre tampoco puede ser una razón legítima para comer? Quizás para el cuerpo legislativo original, la ley y la moral eran inseparables, pero para el poder judicial, la ley y la moral son independientes entre sí. Lo único que los jueces tienen que hacer es respetar la ley al máximo y aplicarla fielmente.
Y lo más importante, las implicaciones morales de este veredicto. La sentencia no sólo afecta a la suerte de estas cuatro personas, sino, sobre todo, a la resolución de casos similares durante mucho tiempo.
?
De hecho, al investigar los motivos de su asesinato, es posible que estas cuatro personas no tengan intenciones criminales. Según el principio de explorar el espíritu de la legislación, la gente no parece tenerlas. ser castigado. Sin embargo, lo que hace la ley es castigar la conducta, no explorar el alma. La principal función social del derecho penal es proteger a los ciudadanos del daño real causado por el delito. Está claro que la admisión de exenciones psicológicas sólo exacerbará el problema en lugar de ayudar a resolverlo. En el futuro, cualquiera que cometa un delito podrá mitigarlo encontrando una razón comprensiva y convincente.
?
Lo que es más grave es que si estas cuatro pobres "personas inocentes" son absueltas, más criminales podrán utilizar métodos similares para cometer delitos en el futuro. a alguien en un ambiente especial y luego perseguirlo para el beneficio colectivo.
?
3. El derecho existe objetivamente.
Lo que quiero decir con esto no es que las palabras en blanco y negro en el papel existan, sino que no importa cuáles sean las palabras en blanco y negro, formaremos una sola palabra. -Se llama "Ley", pero las leyes escritas en blanco y negro hoy en día pueden no ser lo suficientemente específicas e incluso pueden estar lejos de la "ley" real.
Las leyes no son reglas subjetivas y creadas por el hombre. Por ejemplo, en la vida real, es difícil decir "serás ejecutado si ves el sol" o ". "Hay que pagar 300 mil millones de yuanes al país cada año". "Leyes como ésta no sólo son difíciles de aplicar, sino que también carecen de sentido e incluso obstaculizan a la sociedad. Incluso si un estúpido poder legislativo propone un proyecto de ley de este tipo, será revocado".
?
Es concebible que las disposiciones de la ley no sean regulaciones arbitrarias y subjetivas.
Entonces podemos especular audazmente que tal vez habrá un llamado "código último" en este mundo, al igual que la llamada "ley última de la física". su esencia es sumamente simple, pero la expresión de todas las cosas es complicada. ¿Y todas las disposiciones legales humanas se acercan constantemente a este "código definitivo" a través de juegos de diferentes posiciones
Y este "código definitivo" debe tener un propósito y debe estar en consonancia con el principio de servir a los demás. Tal vez según la opinión de muchas personas, este propósito sea mantener la justicia, pero más esencialmente, debería ser mantener la eficiencia. Después de todo, la mayor justicia es la eficiencia.
?
La exención de la investigación de intención puede significar mucho para estas cuatro personas, pero será un costo enorme para toda la comunidad jurídica. Este puede ser el caso hasta que no haya suficiente capacidad para reducir el costo de determinar la intención.
Desde esta perspectiva, también apoyo el veredicto de culpabilidad. Mucha gente todavía puede pensar que los cuatro supervivientes son muy inocentes, pero tienen que admitir que esto es sólo su mala suerte. Es posible que su culpa o su muerte se hayan decidido desde el momento en que quedaron atrapados en la cueva.