[Filosofía]¿Qué es la navaja de Osama?
Este principio se llama “Las sustancias no deben ser multiplicadas innecesarias”. A veces, para mostrar su autoridad, la gente también utiliza su forma latina original:
El plural no es necesariamente plural.
Cada uno tiene sus propias preocupaciones.
Un número que no sea necesariamente el multiplicando debe ser positivo.
De hecho, sólo las dos primeras formas se encuentran en sus escritos existentes, mientras que la tercera fue escrita por un erudito posterior. William utilizó este principio para probar muchas conclusiones, entre ellas que "la existencia de Dios no puede concluirse mediante especulación". Esto lo hizo impopular entre el Papa.
Muchos científicos aceptan o (independientemente) proponen el principio de la navaja de Occam, como el "Principio de identidad de las cosas no observables" de Leibniz y el principio de Newton: si una causa es lo suficientemente verdadera como para explicarla, es una característica de las cosas naturales que No deberíamos aceptar más causas que ésta.
Para los científicos, la forma más común de este principio es:
Cuando tienes dos teorías en competencia que llevan a la misma conclusión, la más simple es mejor.
En física utilizamos la navaja de Occam para cortar conceptos metafísicos. La teoría especial de la relatividad de Einstein y la teoría de Lorentz son un ejemplo. La teoría de Lorenz era que la regla que se movía en el éter se contraía y el reloj se desaceleraba. Las ecuaciones de Einstein para la transformación del espacio-tiempo son consistentes con la ecuación de Lorentz en el efecto de tramo corto de los relojes lentos, pero Einstein y Poincaré creían que el éter no se puede detectar basándose en las ecuaciones de Lorentz y Maxwell. Según la teoría de la navaja de Occam, el éter está excluido.
Este principio también se ha utilizado para demostrar la incertidumbre de la mecánica cuántica. Heisenberg derivó el principio de incertidumbre de la naturaleza cuántica de la luz y de los efectos de medición.
Stephen Hawking lo explica en su "Breve historia del tiempo": Todavía podemos imaginar que para algunos seres sobrenaturales, existe un conjunto de leyes que determinan completamente los acontecimientos, y pueden observar la situación actual del tiempo. estado del universo sin perturbarlo. Sin embargo, a los humanos no nos interesa mucho ese modelo del universo. Parece que es mejor utilizar el llamado principio de la navaja de Occam para eliminar todas las características teóricamente no observables.
Sin embargo, ni "la existencia del éter es segura" ni "la inexistencia del éter" pueden deducirse únicamente de la navaja de Occam. Puede distinguir entre dos teorías que pueden llevar a la misma conclusión, pero no otras teorías que pueden llevar a conclusiones diferentes. La evidencia experimental todavía era necesaria, y el propio Ockham defendía el empirismo, no contra él.
Ernst Mach defendió una versión de la navaja de Occam, a la que llamó "principio económico" y lo expresó así: "Los científicos deberían utilizar los medios más simples para llegar a sus conclusiones y excluir todas las cosas irreconocibles". Su introducción en la filosofía dio lugar a la filosofía del positivismo, que es la idea de que algo existe pero no se puede observar y no existe en absoluto. Mach influyó en el argumento de Einstein de que el tiempo y el espacio no son absolutos, pero también aplicó el positivismo al concepto de moléculas. Mach y sus seguidores creían que las moléculas eran un concepto metafísico porque eran demasiado pequeñas para ser detectadas directamente. Este argumento ignora el éxito de la teoría molecular a la hora de explicar las reacciones químicas y la termodinámica. Irónicamente, casi al mismo tiempo que utilizaba principios económicos para abandonar el éter y el marco de referencia absoluto, Einstein publicó su artículo sobre el movimiento browniano, confirmando la realidad de las moléculas, lo que desalentó el uso del positivismo. Esta historia significa que no debemos aplicar ciegamente la navaja de Occam. Como escribió Einstein en sus notas autobiográficas:
Incluso un erudito audaz y talentoso puede no reconocer los hechos debido a prejuicios filosóficos. Este es un ejemplo muy interesante.
La gente suele citar una forma fuerte de la navaja de Occam, descrita de la siguiente manera:
Si tienes dos principios que explican los hechos observados, entonces debes usar el simple de uno hasta obtener más evidencia. se encuentra. Las explicaciones más simples de los fenómenos suelen ser más correctas que las explicaciones complejas.
Si tiene dos soluciones similares, elija la más sencilla. La explicación que requiere la menor cantidad de suposiciones tiene más probabilidades de ser correcta.
....O en forma de esta autoafirmación:
¡Mantenlo simple!
Observe cómo este principio se refuerza en el formulario anterior. Estrictamente hablando, deberían llamarse media dorada o principios de simplicidad. Inicialmente utilizamos la navaja de Occam para distinguir teorías que podrían conducir a conclusiones similares. Ahora intentamos elegir una teoría que lleve a conclusiones diferentes. De esto no se trata la navaja de Occam. ¿No necesitamos probar estas conclusiones? Obviamente, al final este no es el caso, a menos que estemos en las primeras etapas de la teoría y aún no estemos listos para la experimentación. Simplemente buscamos orientación para el desarrollo de la teoría.
Este principio se remonta al menos a la "selección natural del camino más corto" de Aristóteles. Aristóteles fue demasiado lejos y consideró innecesarios los experimentos y la observación. El principio ingenuo es una regla heurística, pero algunas personas lo citan como si fuera un axioma de la física. No. Funciona bien en filosofía y física de partículas, pero no particularmente bien en cosmología y psicología. Las cosas en estas áreas suelen ser más complejas de lo que cree. Quizás una mejor cita de Shakespeare que la navaja de Occam: "Horatio, los cielos y la tierra son más grandes de lo que imaginas".
La simplicidad es subjetiva y el universo no siempre es como imaginamos que es simple. . Las teorías exitosas a menudo implican simetría, belleza y simplicidad. Paul Dirac escribió:
Los investigadores deberían esforzarse por buscar la belleza de las matemáticas al convertir las leyes naturales en formas matemáticas. Los requisitos de sencillez y belleza suelen ser equivalentes, pero cuando entran en conflicto, estos últimos deberían tener prioridad.
Los malos principios no sustituyen al conocimiento, la lógica y el método científico. Nunca puedes confiar en él para crear o sostener una teoría. Como métodos para juzgar la corrección, sólo la coherencia lógica y la evidencia experimental son absolutas. La teoría de Dirac tuvo mucho éxito. Estableció las ecuaciones de campo relativistas para el electrón y las utilizó para predecir el positrón. Pero no defiende que la física deba basarse únicamente en la belleza matemática. Está totalmente de acuerdo con la necesidad de realizar pruebas experimentales.
La conclusión final viene de Einstein, que también es un maestro de los aforismos. Advirtió:
“Todo debe hacerse lo más simple posible, no más simple”.
Como nominalista famoso, Occam se opuso al realismo y creía que era innecesario establecer entidades universales más allá de las individuales. cosas porque estas entidades no son ni lógicas ni evidentes y carecen de evidencia empírica.
Este punto de vista promovió la ciencia empírica para deshacerse de los grilletes de la teología, y fue valorado por los empiristas lógicos posteriores, especialmente los extensionalistas.