¿Cuál es la historia principal de "Tiempos difíciles"?

"Tiempos difíciles" es una obra del escritor británico Dickens.

Hace tiempo que Dickens quería escribir una novela que reflejara la contradicción entre trabajo y capital. En 1838, cuando visitó Manchester, una zona industrial del norte, y otros lugares, quedó consternado al ver las miserables condiciones de los trabajadores allí y quiso asestar un "poderoso golpe" a este fenómeno. Sin embargo, tuvieron que pasar más de 10 años para que este deseo se hiciera realidad. ...

A principios de la década de 1950, aunque la ola del movimiento obrero había amainado, continuaban estallando huelgas en algunas ciudades industriales debido a la explotación sin escrúpulos de los trabajadores por parte de la burguesía. Cuando Dickens comenzó a escribir Tiempos difíciles, los trabajadores de Preston estaban en huelga y Dickens fue allí para enterarse de la huelga. Le preocupaba que una vez que estallara el descontento de la gente, el país se vería sacudido violentamente. Dickens reconoció la agudeza y la gravedad de la contradicción entre trabajo y capital en ese momento, y se dio cuenta de que la razón de esta situación era que a la burguesía sólo le importaba ganar dinero y no le importaba la vida o la muerte de los trabajadores. Por lo tanto, estaba decidido a atacar frontalmente el utilitarismo de la Escuela de Manchester en sus obras. En una carta a su amigo Charles Knight, dijo sobre su intención al escribir "Tiempos difíciles": "Mi sátira está dirigida a aquellos que sólo conocen números y promedios y nada más, y ésta es la gente de estos tiempos. Un representante de los males más malvados y graves." A juzgar por las obras, sus intenciones creativas están efectivamente bien expresadas.

La novela tiene dos líneas argumentales paralelas: una muestra las contradicciones dentro de la burguesía, y la otra muestra la contradicción entre la burguesía y la clase trabajadora. El toque satírico del autor se dirige a los representantes de la burguesía, Gradgrind y Bounderby. Mediante la exhibición de la vida familiar y las actividades sociales de Gradgrind, así como la descripción de la contradicción entre Bounderby y los trabajadores, expone profundamente a la burguesía. esencia de la filosofía utilitarista de clase y su nocividad.

Grandham es el representante de los utilitaristas burgueses en el campo del pensamiento político, mientras que Bounderby es una figura feroz conocida como "el cuero cabelludo duro y el puño de hierro" en el mundo empresarial y un partidario de la filosofía de Gradgrind, seguidores. . Trabajan juntos y dominan la humeante ciudad carbonífera que simboliza Gran Bretaña.

Grandhard era un comerciante de hardware jubilado que más tarde se convirtió en miembro del Congreso por Coketown. El estatus de esta figura alude al tipo de gente que gobernaba Gran Bretaña en aquella época. El autor satiriza al Parlamento británico como una "máquina ruidosa y bastante sucia", diciendo que esos miembros están "especializados en pesos y medidas, especializados en memorizar tablas de multiplicar" y "fingen estar sordos y ciegos para todo lo demás" como zombis. "persona noble". Gradgrind es uno de estos "hombres nobles". Esto demuestra que no hay una sola persona como Gradgrind, sino muchas. Estos tipos que son altisonantes en la superficie pero que no tienen "humanidad" en sus huesos son productos de esta sociedad y, al mismo tiempo, dominan esta sociedad. Como miembro del Parlamento, Gradgrind sirvió de vínculo entre Coketown, una pequeña ciudad industrial, y el aparato estatal "ruidoso y bastante sucio". De esta manera, Coketown se volvió aún más importante como microcosmos de Gran Bretaña. tipicidad; y las actividades de Gradgrind también se desarrollaron en un contexto social más amplio, lo que implica que la filosofía de Gradgrind es como un viento demoníaco y una niebla venenosa, que no solo cubre Coketown, sino que también impregna a toda Gran Bretaña.

El autor no sólo revela la conexión interna entre este personaje y el sistema social del que surgió, sino que también utiliza una pluma tan afilada y despiadada como un bisturí para abrir el misterioso fruto de la filosofía de Gradgrind y ponerlo Se presenta a los lectores contenido sucio y venenoso. Dickens utilizó un lenguaje general y vívido para describir la esencia de la filosofía de Gradgrind al grano: "Cada paso de la vida de una persona desde el nacimiento hasta la muerte debe ser una relación de compra y venta de efectivo al otro lado del mostrador. Si no iniciamos sesión así". Si vamos al cielo, allí no tendremos nada que ver con nosotros". En opinión de Gradgrind, no hay nada más que una relación de transacción en efectivo entre personas. Por lo tanto, las emociones, las fantasías, el comportamiento caballeroso, el espíritu benévolo y los pasatiempos de entretenimiento son todos Cosas como estas que no tienen nada que ver con transacciones en efectivo son inaceptables y deberían eliminarse. Basado en este principio férreo, sólo se le permite educar a los niños con "hechos", cosas que pueden usarse para ganar dinero o que están estrechamente relacionadas con ganancias monetarias. Como resultado, sus cinco hijos estuvieron encerrados en un aula similar a una celda todo el día, con sus cabezas llenas de números, conceptos y muestras científicas y todo tipo de "hechos". La inocencia y las fantasías de los niños fueron sofocadas y erradicadas. Los niños deben conocer el nombre común de la constelación de la Osa Mayor, pero no se les permite cantar la popular canción infantil: "Estrellita parpadeante, parpadeante, ¿qué eres? Despertó mi curiosidad. Incluso echar un vistazo al circo se considera depravado". . Comportamiento. A menudo llevaba en el bolsillo una regla, una balanza y una tabla de multiplicar para poder calcular con precisión el peso y la cantidad de "cualquier parte de la naturaleza humana" en cualquier momento y determinar su papel y valor en las transacciones. Gradgrind era un "hombre muy práctico". Esta imagen revela profundamente la naturaleza de la sociedad capitalista. Su profundo significado social no reside en mostrar el carácter de un avaro burgués, sino en representar cómo esta persona ve todo en el mundo desde la perspectiva de un hombre de negocios y cómo sumerge todas las cosas bellas y poéticas de la vida espiritual humana en el agua helada de. planificación egoísta. La profundidad de la obra no sólo expone la fealdad y el absurdo del utilitarismo burgués, sino que también demuestra vívidamente las malas consecuencias que causa, revelando así su nocividad para la sociedad. Este efecto maligno se refleja principalmente en las dos imágenes de Louisa y Tom.

Envenenados y destruidos por las ideas utilitarias de Gradgrind, Louisa y Tom perdieron la alegría de la infancia: las emociones, intereses y pasatiempos que los niños deberían tener. Viven como prisioneros durante muchos años, completamente aislados del mundo exterior, especialmente de la clase baja. Como resultado, se convierten en personas mentalmente deformes y enfermas; no sólo no saben nada de la realidad social, sino que también tienen pensamientos vacíos, emociones pobres e incluso pierden la confianza en la vida. Desarrollan pensamientos pesimistas y cansados ​​del mundo. edad temprana. Louisa y Tom tienen personalidades diferentes y sus destinos también son diferentes. Louisa era tan frágil como un sauce y soportó el dolor mental en silencio. A sus ojos, la vida no tiene sentido y nunca ha sentido la más mínima alegría en la vida. Solo siente que la vida es como una chispa en un horno. En el caso de una vida espiritual extremadamente pobre, dedicó toda su ternura de niña a la amistad de su hermano. Su padre consideraba el matrimonio como un negocio y se la prometió a Bounderby, un capitalista que era 30 años mayor que ella; ella no tenía ninguna objeción y era obediente como un cordero; Naturalmente, su infeliz matrimonio intensificó su dolor espiritual. Justo cuando estaba al borde de la desesperación, el playboy Harthouse sembró las semillas del amor en su seco corazón. Pero ella fue demasiado cobarde. Tan pronto como surgió el amor, lo destruyó por miedo. La tragedia de Louisa denuncia los crímenes de la filosofía utilitarista burguesa que destruye la juventud y arruina el amor y la felicidad.

En cuanto al destino de Tom, tiene otro significado. Después de escapar de la casa de piedra con forma de jaula, se entregó a comer, beber y divertirse como venganza por la filosofía de Gradgrind. Sin embargo, su "venganza" es sólo una forma de egoísmo contra otra forma de egoísmo, "combatir fuego con fuego". Por lo tanto, cuanto más avanza en el camino de la venganza, más profundamente se hunde en el atolladero del pecado. finalmente se convirtió en una figura demoníaca despreciable, egoísta, despiadada e insensible. La caída de Tom declara una vez más la quiebra de la educación utilitaria de Gradhard, mostrando que este tipo de educación no puede crear talentos "puros y prometedores", sino que sólo puede producir peces plateados sociales.

Cabe señalar que, si bien expone y critica la filosofía reaccionaria de Gradgrind, el autor también muestra cierta simpatía y fantasía por este personaje. Esto se refleja en el arrepentimiento de Gradgrind y en que ya no es terco después de recibir su recompensa. a su propia teoría, "pero preste atención a la situación concreta y utilice sus hechos y cifras al servicio de la fe, la esperanza y la caridad". Evidentemente, la transformación de Gradgrind va en contra de la realidad de la vida, porque "los prejuicios de una clase no pueden desecharse como ropa vieja, especialmente la burguesía británica conservadora, estrecha y egoísta. Se cree que Dickens partió del idealismo desde la perspectiva de la moralidad". que aunque los personajes burgueses hacen cosas malas, su naturaleza todavía tiene un lado bueno, siempre que vean las malas consecuencias de sus acciones, la "bondad" en su naturaleza puede despertarse para superar ese lado "malo". corrigiendo el mal y volviendo al camino correcto, abandonando lo viejo y persiguiendo lo nuevo, y los desastres en la sociedad serán eliminados. Esta visión moral abstracta idealista es la base del pensamiento reformista caracterizado por la reconciliación de clases y la integración de clases que él defiende, lo que hasta cierto punto debilita el poder crítico de la obra.

Otra pista argumental de la novela, a través de la contradicción entre Bounderby y los trabajadores, revela otra cara de la esencia reaccionaria del utilitarismo burgués. Los utilitaristas de la Escuela de Manchester creían que la sociedad estaba formada por personas con intereses propios y, por lo tanto, todos deberían ser libres de perseguir sus propios intereses. Bajo el lema de "libre competencia", explotaron a los trabajadores con avidez y crueldad, sin tener en cuenta su vida o su muerte. Como señaló Engels, de esta economía política en la que la libre competencia es el ídolo, el trabajador "sólo puede sacar una conclusión: para él, lo más sabio es morirse de hambre en silencio y en mansedumbre". esta economía política cuyo ídolo era la libre competencia. A sus ojos, los trabajadores no son "personas con amor, alegría y alma", sino "manos humanas", "la fuerza de muchos caballos" que le aportan beneficios económicos, "números de más" o máquinas. -En resumen, es lo que Los antiguos dueños de esclavos lo llamaban una "herramienta parlante". Trató a los trabajadores con la actitud bárbara de los dueños de esclavos hacia los esclavos, calumniando a los trabajadores por quejarse y no estar dispuestos a cumplir con sus propias reglas. Los requisitos mínimos de vida de los trabajadores también fueron considerados por él como un lujo, que era "la esperanza de viajar en un seis". -carruaje de caballos y beber sopa de tortuga con una cuchara de oro. "Comer carne de venado". Consideraba que el humo del carbón, que dañaba la salud de los habitantes de la ciudad, era "lo más beneficioso del mundo, especialmente para los pulmones". Se dice que el trabajo es "el trabajo más cómodo del mundo, el trabajo más fácil y el trabajo mejor pagado". Si alguien quiere interferir con su comportamiento bárbaro, él y otros capitalistas de la ciudad amenazan con despedirlo. alejar su propiedad. Ir al Océano Atlántico. Al respecto, el autor dijo en tono burlón: "A pesar de esto, los grandes funcionarios de Coke Town siguen siendo muy patrióticos. Hasta ahora, no han arrojado sus propiedades al Océano Atlántico. Al contrario, todavía las administran muy Mire, su propiedad crece día a día en esa humeante ciudad de carbón de coque." Dickens no sólo expuso airadamente las prácticas bárbaras de Bounderby y sus semejantes que saqueaban y explotaban a los trabajadores, sino que también describe la vida sufrida de los trabajadores. profunda simpatía. El autor dijo: "Tengo una idea errónea de que los británicos son los que más trabajan a plena luz del día". Las palabras son divertidas, pero van acompañadas de lágrimas amargas. El autor describe la zona residencial de trabajadores en la ciudad de Jingmei de la siguiente manera: patios estrechos están conectados con patios estrechos y calles estrechas están cerca de calles estrechas, como un "laberinto".

Las casas destartaladas están abarrotadas una tras otra. La casa no tiene ventilación, la iluminación es tenue y el aire está contaminado. ¡Basta con mirar "La situación de la clase trabajadora en Inglaterra" de Engels y sabrás cuán cierta es la descripción de Dickens! Stephen es un trabajador que sufre y vive en este barrio pobre. Porque la vida ha sido muy dura, aunque solo tiene 40 años parece un anciano. Este hombre honesto y honesto, "un buen tejedor que maneja bien los telares", sufrió mucho en su vida y "encontró muchos problemas". La cruel ley le impide deshacerse de su esposa alcohólica y medio loca y casarse con la trabajadora Ruijia que ama. Se quejaba de que la vida era "un desastre". Pero Bounderby lo acusó cruelmente de que se trataba de la idea de la "cuchara de plata".

El destino de Stephen es una tragedia. No estaba dispuesto a unirse al sindicato que defendía la lucha de clases y, por lo tanto, sus hermanos de clase lo alienaban, pero era leal a su clase y se negó a actuar como espía de Bounderby, por lo que su jefe lo despidió; Dos ejércitos se enfrentaron y él era el único hombre atrapado en medio. Aunque el autor condena a Slackbridge, el líder sindical que lo rechazó y atacó, muestra que la tragedia de Stephen fue causada principalmente por la cruel opresión y explotación de Bounderby. Si Bounderby no hubiera explotado a los trabajadores hasta la médula, la vida de Stephen no habría sido tan miserable; si Bounderby no lo hubiera despedido sin razón, no habría tenido que mantenerse alejado de Coke Town y salir a ganarse la vida; Si Bounderby no lo hubiera acusado brutalmente de robar dinero del banco, no habría caído en una mina abandonada y habría resultado gravemente herido. La muerte de Stephen parece muy accidental a primera vista. De hecho, el accidente es necesario y su trágico final es inevitable. La tragedia de Stephen es una poderosa acusación de los sangrientos crímenes de la burguesía. De esto se puede ver que Dickens estaba profundamente preocupado por el destino del pueblo y tenía profundos sentimientos por los trabajadores. Es esto lo que añade brillo ideológico a esta novela y le da una vitalidad artística inmortal. Chernyshevsky elogió a Dickens como "un guerrero que defendió a la clase baja, luchó contra la clase alta y hizo una cruzada contra la falsedad y la hipocresía". Esto no es una exageración en absoluto.

Además de exponer la barbarie y la crueldad de la burguesía a través de la tragedia de Stephen, el autor también utiliza un toque satírico para describir el comportamiento despreciable del capitalista Bounderby que fabricó su experiencia de vida y se jactaba de sí mismo. exponiendo así a los utilitaristas de la Escuela de Manchester. La llamada "libre competencia" y la "igualdad de oportunidades" se promueven como mentiras descaradas.

Bounderby afirmó ser de origen humilde y a menudo se jactaba de su historial de lucha por empezar desde cero. Se jactaba de haber nacido en una cuneta, de que su despiadada madre lo abandonó cuando nació y de que la abuela que lo crió era una borracha despiadada. Dijo que había sufrido abusos desde la infancia y que nunca había ido a la escuela. Aprendió a leer las letras en el cartel que había fuera de la tienda y a decir la hora en el reloj del campanario de la iglesia. Afirmó que confió en sus propios esfuerzos para convertirse en un chico de la calle, un paje, un gran trabajador, un conserje y un pequeño empleado, y más tarde se convirtió en un magnate prominente en Coking Coal Town. ¿Por qué Bounderby dice esas tonterías? Hay motivos ocultos aquí: primero, usarlo como anestésico para sofocar la insatisfacción de los trabajadores y paralizar su espíritu de lucha revolucionaria. Trató de utilizar su "historia de lucha" para demostrar que la sociedad brinda a todos la oportunidad de salir adelante. Mientras trabaje duro, un niño pobre puede ganar 60.000 libras con 6 peniques, y un vagabundo o un lacayo puede convertirse en un. Por lo tanto, mientras la "mano de obra" siga trabajando duro, se avecinan buenos tiempos. En segundo lugar, se utiliza como un "cuchillo blando" para reprimir a los trabajadores. Yo, Bounderby, puedo iniciar un negocio únicamente con igualdad de oportunidades, entonces, ¿por qué ustedes no pueden hacerlo con “manos humanas”? ¡Esto es sólo porque eres un incompetente y te lo mereces! Por lo tanto, la "mano de obra" debe ser reservada, no quejarse de los demás, no tener esperanzas extravagantes y no pensar siempre en "viajar en un carruaje de seis caballos, beber sopa de tortuga y comer venado con cuchara de oro". Como la señora Sparsit quería complacer a su maestro Bounderby, transfirió al caso a la señora Peggra, sospechosa del caso de robo del banco. Como resultado, la señora Peggra reveló la verdadera experiencia de vida de Bounderby, exponiendo así el llamado "yo" de Bounderby. mentira "hecha por el hombre". Ahora que las mentiras de Bounderby han quedado al descubierto, el engaño de la "libre competencia" y la "igualdad de oportunidades" ha quedado claro.

Se puede ver en el análisis anterior que en este trabajo, la exposición y crítica de Dickens al utilitarismo burgués es extremadamente profunda y poderosa. El autor señala que el utilitarismo, que la burguesía considera la regla de oro, es una enfermedad importante de la sociedad capitalista y una fuente importante de desastres sociales. Aunque debido a las limitaciones de la cosmovisión del autor, le resulta imposible darse cuenta de que todos los desastres en la sociedad capitalista son causados ​​en última instancia por la propiedad capitalista de los medios de producción, incluso el utilitarismo burgués está determinado por la propiedad capitalista. Sin embargo, después de todo, el autor todavía es capaz de ver claramente la fea naturaleza del pensamiento burgués y exponerlo y criticarlo sin piedad. Esto no puede dejar de ser un logro importante de esta obra maestra del realismo crítico.

Sin embargo, la exposición y crítica del capitalismo por parte de Dickens no condujo a la negación completa del sistema capitalista; solo esperaba corregir las deficiencias del capitalismo y mejorar un poco la sociedad. El propósito de exponer los males del capitalismo en sus obras es despertar la vigilancia del pueblo burgués. En la novela, medio advierte, medio intimida: "Los economistas utilitarios, los académicos flacos, los dignatarios que recopilan 'hechos', los gentiles y exhaustos caballeros irreligiosos, caballeros que han recitado de memoria muchos dogmas viejos y aburridos en libros: Hay Siempre habrá gente pobre a tu alrededor.

Mientras aún haya tiempo, es mejor cultivar en sus corazones las mayores virtudes de la imaginación y del sentimiento, y embellecer esa vida que tanto necesita adorno, o de lo contrario, cuando llegue el día de vuestra victoria, sus fantasías habrán sido completamente frustradas. expulsados ​​de sus corazones. En este momento, lo que enfrentan es solo una vida precaria, y la realidad te tragará como un chacal. "Esto hace que la gente sienta que sus interminables preocupaciones sobre la realidad no son tanto para los trabajadores que sufren como para la burguesía.

Basándose en esta postura ideológica, la actitud de Dickens hacia la clase trabajadora es contradictoria. Por un lado, simpatiza con los trabajadores e incluso los admira. Describe las miserables vidas de los trabajadores con profunda simpatía y expresa su fuerte deseo de cambiar su "desordenada" situación de vida, y a través de Stephen El autor expresa simpatía y comprensión por ellos. el movimiento obrero, y refuta las calumnias y calumnias del capitalista Bounderby contra los participantes del movimiento. El autor también expresa algunas de las buenas cualidades de la clase trabajadora a través de las dos imágenes positivas de Stephen y Rhea: honestidad, amabilidad, integridad, clase. amistad y lealtad a la clase, etc. Sin embargo, por otro lado, podemos ver que la simpatía y el respeto de Dickens por los trabajadores son limitados, es decir, solo los simpatiza y respeta. El trabajador que carece de resistencia en la novela es un ejemplar de este tipo de trabajador. La característica más importante de este personaje es que no cree en el poder de la clase trabajadora y no aprueba la adopción de medidas contra la burguesía. "Medidas fuertes" y "métodos de conquista y victoria". Considera que tomar medidas fuertes de confrontación no sólo no es beneficioso para la clase trabajadora, sino también perjudicial. Por lo tanto, se niega a afiliarse a los sindicatos que propugnan acciones violentas. Fantasea con obteniendo de la burguesía compasión, simpatía y ayuda. Frente al grave antagonismo entre la burguesía y el proletariado, Stephen adoptó ciegamente una actitud de compromiso y conciliación, que reflejaba una contracorriente en el movimiento obrero británico en la década de 1950: la adopción de Dickens. Lo que describió con simpatía y reconocimiento fueron los elementos negativos y atrasados ​​del movimiento obrero. En marcado contraste, describió con disgusto al líder obrero Slackbury, quien llevó a cabo propaganda y agitación de la lucha de clases entre los trabajadores. ridiculizado y vilipendiado de todas las formas posibles, y utilizó las palabras de Stephen para atacar directamente las propuestas de la "facción violenta" sobre la lucha de clases. No solo eso, el autor también expresó directamente su miedo a la resistencia escondida en los corazones de los trabajadores. Incluso en los corazones de las personas más humildes de este grupo de personas, siempre habrá un misterio insondable”, se lamentó. “Supongamos que en el futuro solo usemos las matemáticas en objetos materiales y usemos otros métodos, qué maravilloso sería. ¡Gobierna a este pueblo terrible e impredecible! "Estas palabras muestran que en realidad existe una brecha entre el autor y el proletariado esclavizado. A sus ojos, los trabajadores son monstruos misteriosos e incontrolables. Lo que le preocupa es la insatisfacción y el descontento escondidos en los corazones de los trabajadores. Una vez que el sentimiento rebelde Atraviesa la corteza terrestre como magma hirviendo y entra en erupción, traerá desastres devastadores al mundo circundante.

En general, Dickens no comprende realmente a la clase trabajadora, ¡solo la trata como es! mostrando misericordia a los pobres esclavizados. Se opone a la cruel y bárbara opresión y explotación de los trabajadores por parte de la burguesía, y no apoya la liberación de la clase trabajadora a través de la lucha revolucionaria. Dijo: "Es necesario y apropiado". que los trabajadores participen en la gestión de la fábrica. Sólo la cooperación puede poner fin a la explotación. "Su punto de vista se muestra claramente en "Tiempos difíciles". Stephen pidió a los patrones que trataran a los trabajadores con compasión y paciencia, y que se acercaran a los trabajadores, esperando que los patrones y los trabajadores no quedaran aislados y se opusieran. Sin embargo, Dickens no pudo evitar ver que en la vida real de la novela, la oposición entre trabajo y capital es tan aguda y las perspectivas de lograr la cooperación entre trabajo y capital y la integración de clases son tan escasas. Por lo tanto, en la obra, Dickens no lo muestra. que el corazón cruel de Bounderby se ablanda con las quejas de Stephen. Debe nunca mostró ninguna amabilidad hacia Stephen, pero lo regañó fríamente y finalmente lo echó de la fábrica. Esto demuestra que en la década de 1950, Dickens comenzó a darse cuenta de su teoría de la armonía de clases. Finalmente no funcionó; el realismo finalmente derrotó su prejuicio de clase. De "Tiempos difíciles" se desprende claramente que, como escritor demócrata pequeñoburgués y humanista burgués, por un lado, era perspicaz y extremadamente. irónico. Un talentoso maestro del realismo crítico, su exposición despiadada y su aguda crítica de la sociedad capitalista mostraron una autenticidad asombrosa y un alto nivel ideológico, por otro lado, fue un entusiasta defensor de la teoría del alojamiento de clases y un filántropo, toda su sátira. y la crítica de la realidad es sólo para realizar mejoras parciales al sistema social existente.

Desde la perspectiva de sus obras, aunque hay marcadas contradicciones en el pensamiento de Dickens, sus ideas dominantes son, sin duda, las progresistas. En la década de 1850, cuando el movimiento obrero británico estaba en su punto más bajo, expuso y criticó profundamente el capitalismo en sus obras y expresó una profunda simpatía por el proletariado esclavizado. Lunacharsky hizo una valoración muy alta. Dijo: "Esta novela fue el golpe más fuerte que sufrió el capitalismo en la literatura en ese momento, y también fue el golpe más fuerte que sufrió en general. Uno de los golpes.

”