RAMBUS Historia de la memoria RAMBUS

Rambus fue fundada en marzo de 1990 por dos respetables caballeros graduados de prestigiosas universidades: el Dr. Mike Farmwald, graduado de la Universidad de Illinois, y el Dr. Mark Horowitz, graduado de la Universidad de Stanford. Para ser honesto, la empresa comenzó como una empresa de microelectrónica común y corriente. Al igual que innumerables pequeñas empresas ordinarias de la industria, el 99% de estas pequeñas empresas están al borde de la quiebra o están siendo fusionadas por grandes empresas. De manera similar, Rambus ha experimentado un camino de desarrollo lleno de obstáculos desde sus inicios, aunque nadie esperaba que causara revuelo al principio.

Un mes después de la fundación de la empresa, en abril de 1990, la empresa presentó una solicitud de patente para la invención del proceso Rambus. La solicitud fue insatisfactoria, pero tal era la naturaleza del sistema de patentes estadounidense en 1990: todos los esfuerzos y solicitudes de patente posteriores para el Rambus después de la versión inicial se consideraron fracasos. Recordemos este hecho porque es un hecho muy significativo en la historia de la empresa

Como muchos fabricantes de memorias, Rambus no era miembro de JEDEC en ese momento. Uno de los 48 miembros del grupo (la empresa número 42 para ser exactos) está trabajando en el diseño de especificaciones para el nuevo tipo de DRAM, pero el progreso es muy lento. Representantes de Rambus asistieron a la reunión JC-42 por primera vez a finales de 1990, y no fue hasta julio de 1992 que se unió oficialmente a la organización JEDEC. Para entonces, Rambus ya había ganado cierta notoriedad: en marzo de ese año, su nueva Rambus DRAM había sido aprobada por las japonesas Fujitsu, Toshiba y NEC.

Rambus atrajo la atención de la gente no por sus propios estándares técnicos, sino porque la compañía votó en contra de la aprobación del estándar SDRAM en cuatro reuniones JEDEC de ese año (toda la situación en ese momento era muy favorable para Rambus: anunció Nintendo que utilizarán la tecnología RDRAM en las nuevas consolas de juegos). Las cosas se vuelven aún más interesantes porque las regulaciones de JEDEC requieren que sus miembros revelen su tecnología patentada, para que esta tecnología pueda ser aprobada por JEDEC y convertirse en un estándar seguido por todos los miembros. En septiembre de 1995, Rambus se negó a votar resoluciones relativas a SyncLink y la tecnología RamLink sin ninguna explicación. De hecho, la razón es muy simple: Rambus ya había obtenido los derechos de patente para estas dos tecnologías en ese momento.

Debido a que las regulaciones de JEDEC entran en conflicto con el plan de negocios de Rambus, las regulaciones requieren que los miembros revelen sus especificaciones técnicas dentro de la organización, pero Rambus no quiere hacerlo. Rambus también ha guardado silencio sobre las patentes relacionadas con SDRAM: aún no las ha obtenido. Ahora encontramos el motivo de este silencio en un pasaje del plan de negocios de la empresa, escrito el 12 de junio de 1992:

"(Creemos) Sync DRAM infringe nuestra solicitud de patente; podemos Presentaremos una solicitud por la parte de Sync DRAM que involucra nuestros derechos de patente, y luego podremos recibir tarifas de patente [remuneración y regalías] del fabricante de Sync DRAM. Nuestro plan de acción es finalizar la solicitud antes del tercer trimestre de 2092. El cuarto trimestre advierte a los fabricantes de Sync DRAM. ."

Así, entre 1992 y 1995, la empresa asistió a las reuniones del JC-42, aunque normalmente no se le permitía hacerlo, y aprovechó cada una de las oportunidades de la fiesta para promover sus ideas y conceptos. . Rambus espera obtener un estándar a gran escala que sea propiedad de la empresa, pero no se lo dirá a nadie hasta que se implemente.

No se lo cuentes a nadie hasta que llegue el momento adecuado. Esta sección será la parte más emocionante de toda nuestra historia. En junio de 1996, Rambus presentó una carta al JEDEC indicando que la empresa se retiraba de la organización. El mensaje principal de la carta es: "Nos retiramos y ya no pagamos tasas porque nuestro plan de desarrollo empresarial no cumple con la política de la organización JEDEC sobre el respeto de los derechos de patente. Por cierto, hemos obtenido una patente: patente número XXX". Ni una palabra sobre SDRAM.

Es cierto que el prototipo con especificaciones PC66/100 ya se había completado en ese momento y algunos fabricantes de chips ya habían comenzado la producción.

En este momento, Rambus tiene una base estable y está lleno de confianza en el desarrollo de RDRAM hacia una trayectoria de ganancias estable. No tuvimos la oportunidad de obtener los detalles, pero en cualquier caso, en noviembre de 1996, después de varios años de negociaciones, Intel y Rambus firmaron algunos acuerdos para desarrollar conjuntamente Direct Rambus DRAM en estándares ampliamente reconocidos. Este tipo de memoria fue desarrollado conjuntamente por las dos empresas. El acuerdo estipula específicamente que Intel lanzará un chipset compatible con memoria DRDRAM en los próximos dos años, es decir, a finales de 1998.

La rentabilidad es, por supuesto, la principal razón para que Intel llegue a este acuerdo con Rambus. Además, hay otro aspecto que vale la pena mencionar: Intel siempre ha creído que Direct DRAM es la tecnología de memoria más ideal entre los tipos de memoria existentes. , siempre creyó que podría ganar fácilmente el mercado con esta tecnología.

Empecemos desde el principio y retrocedamos a la época revolucionaria. En el mercado de procesadores, Intel reemplazó la interfaz Slot-1 por la interfaz Socket-370. En el terreno de las tarjetas gráficas, Intel sustituyó PCI por AGP, aunque esta última y la primera también están abiertas. Es evidente que la transición a nuevos tipos de memoria es imperativa.

Interfaz de ranura 1 Pentium III y Socket370 Pentium III

En ese momento, la industria se enfrentaba a la situación de elegir entre DRAM de doble velocidad de datos y SyncLink DRAM. Estas dos especificaciones de memoria eran. De hecho, estuvo básicamente listo en 1996. En 1997, los grandes fabricantes de memoria comenzaron a diseñar partículas de memoria DDR DRAM y también se estableció la Asociación SLDRAM para promover activamente esta especificación de memoria. Los fabricantes de memorias creen que desarrollar la infraestructura y la arquitectura existentes es mejor que el enfoque de Intel de simplemente buscar rendimiento. Lo que sucedió después fue que DDR tomó ventaja y dominó el mercado. Actualmente, las tecnologías relacionadas con SLDRAM se han utilizado para desarrollar DDR-II. Por supuesto, hablar demasiado de esto es un poco retrospectivo.

En pocas palabras, en noviembre de 1996, Intel eligió DR RDAM y anunció que este tipo de memoria reemplazaría a la PC100 SDRAM. Si recordamos la situación general en ese momento - en ese momento sólo había en el mercado memoria tipo PC100, y las predicciones de Intel sobre DR DRAM dejaron una profunda impresión en la gente - debemos estar de acuerdo en que este tipo de memoria puede alcanzar una posición de liderazgo integral. Todo el mundo todavía recuerda el papel dominante de Intel en el desarrollo del PC100. Esta fue la razón por la que Rambus tuvo tanto éxito en bolsa ese año, logrando un aumento del 98% en los primeros días. Sí, de hecho nadie puede dudar de su valor. En el Foro de Microprocesadores, Intel y Rambus anunciaron que unirían fuerzas para llevar esta tecnología al mercado en 1999. Esto está limitado a DR DRAM de 800 MHz con un ancho de banda de 1,6 GB/s. Prometen que la capacidad del módulo RIMM estará entre 32 MB y 1 GB, y las características físicas y la generación de calor serán equivalentes a la SDRAM. También afirman con orgullo que la mayoría de los fabricantes de memorias les han solicitado y recibido licencias para esta tecnología.

¡Una gran victoria, una verdadera victoria! LG Semicon, Samsung, Mitsubishi: casi todos los fabricantes han elegido DR DRAM. Por supuesto, están acostumbrados a esto. La diversificación de productos es común en la industria y es común que una empresa produzca diferentes tipos de memoria en diferentes momentos. Por supuesto, nadie quiere perderse una nueva tecnología prometedora que podría dominar el mercado en el futuro. Del mismo modo, nadie planea invertir toda su riqueza en DR DRAM: las empresas que alaban la DR DRAM también están desarrollando procesos DDR DRAM o SLDRAM, o incluso ambos. El antiguo rival de Intel ha comenzado a emitir licencias de procesador K7 y es un momento de decisión para los fabricantes OEM.

Por el momento, AMD no quiere vincular el futuro del K7 a un determinado tipo de memoria. En ese momento, un vicepresidente de Rambus anunció que DR DRAM se convertiría en el estándar de memoria de la industria porque los nombres de algunos gigantes de la industria como IBM y Compaq ya habían aparecido en la lista de licencias.

Un mes después, en la conferencia de otoño Comdex 98, Intel demostró una computadora doméstica que utiliza memoria DR DRAM. Sin embargo, el juego de demostración fue Forsaken, un juego que no tiene requisitos elevados de ancho de banda de memoria. Rambus también admitió que tenía problemas con la latencia, pero afirmó que el problema se había resuelto y enfatizó que aunque el tiempo de espera de su DR DRAM entre ciclos de reloj es de 10 ns, es más rápido que otras especificaciones de memoria.

Debido a restricciones contractuales, aunque Intel también tiene un gran interés en esos nuevos procesos, sólo puede hacer todo lo posible para apoyar a Rambus e incentivar financieramente a los fabricantes de memoria. Micron recibió 500 millones de dólares, Samsung 100 millones de dólares y las negociaciones con NEC y Toshiba también han avanzado. Rambus ha prometido comenzar la producción en masa de DR DRAM en la primera mitad de 1999, por lo que la placa base i820, que se lanzará en la segunda mitad de 1999, impulsará directamente la producción en masa de computadoras basadas en i820.

Esos fueron los últimos días en el cielo. Luego, los problemas expuestos por RDRAM provocaron repetidos retrasos en el chipset i820, y los fabricantes más importantes no pudieron confirmar si producirían nueva memoria. Supongo que no recordaréis S-RIMM, que fue una propuesta de Intel para hacer frente a la esperada escasez de chips DR DRAM. Se trata de un módulo RIMM de transferencia de energía para obtener un voltaje de 3,3 V, que permite el uso de chips de memoria SDRAM PC100 en la placa de circuito impreso. Durante este período, la alianza empresarial encabezada por VIA hizo todas sus apuestas en la SDRAM PC133 y han participado en una competencia de ojo por ojo.

Los fabricantes de módulos de memoria han declarado repetidamente: "La demanda del mercado definitivamente llegará a finales de año. No sabemos qué tan alta será la demanda, pero esperamos estar preparados". Por ello, siguen invirtiendo en pruebas de módulos para intentar superar a la competencia. Los fabricantes de conectores y generadores de frecuencia están dispuestos a esperar hasta principios de junio, y los fabricantes de chips de visualización y tarjetas gráficas planean producir en masa nuevos productos AGP 4x después de que i820 se lance al mercado en junio. Las acciones cotizadas de Rambus alcanzaron su precio más alto: 109-15/16 dólares. Enero

Incluso en el horario de máxima audiencia hay problemas. Especialmente a principios de año, el diseño de DR DRAM estaba lejos de ser perfecto. De hecho, la connotación de interfaz en la tecnología DR DRAM es más importante que el diseño del chip. Para poner en producción este tipo de memoria, los fabricantes deben reinventar completamente la rueda y no pueden adaptar los equipos existentes. La tecnología DR DRAM ha sido boicoteada por los fabricantes de estaciones de trabajo y servidores, por lo que ningún fabricante produce conjuntos de chips rambus en este campo. Esta situación ha obligado a Intel a desarrollar conjuntos de chips para servidores que puedan admitir memoria DDR DRAM. Es caro pero todavía tiene algunos problemas irresolubles. Se estima que nadie está dispuesto a utilizar este tipo de memoria. Aunque Intel también lanzó el i840 que admite Rambus, este chipset sólo puede admitir hasta 2 GB de memoria. De ninguna manera los niños son tan fáciles de engañar.

Febrero

Al contrario de las optimistas estimaciones iniciales de Intel y Rambus, la buena suerte ya no estuvo de su lado y los verdaderos problemas quedaron al descubierto más tarde. En febrero, las cosas estaban cambiando por completo, con rumores de que en junio llegaría un chipset Camino Lite que soportaría sólo 600MHz DR DRAM. Samsung dijo que lo había planeado previamente, mientras que Hitachi dijo: "No sabemos nada sobre DR DRAM de 600 MHz". Más tarde, vimos DR DRAM de 600 MHz en noviembre y estaba previsto utilizarlo en grandes cantidades en PC.

IDF se celebró en la primavera Hace apenas un año, IDF'97 anunció oficialmente DR DRAM. Varios fabricantes han trabajado mucho en esto durante el año pasado, pero ¿cuáles son los resultados? Debido a problemas técnicos y baja capacidad de producción de los fabricantes de memorias, el lanzamiento del i820 se retrasó tres meses, hasta septiembre.

En aquel momento, sólo uno de cada cuatro generadores de frecuencia producidos cumplía con sus especificaciones. Al mismo tiempo, sólo cinco de ocho fabricantes de memoria anunciaron soporte para este nuevo tipo de memoria y casi ningún módulo de memoria de ningún fabricante pasó la certificación. Los usuarios también descubrieron que el único chipset que admite memoria DR DRAM no es tan bueno. Por esta razón, Intel lanzó el chipset i815 que admite 133MHz. Sin duda, esta es una medida provisional.

Lo que es aún peor es que la combinación de i82DR DRAM ha sido duramente criticada por su alta generación de calor, inestabilidad, alto costo y tarifas de uso de patentes en comparación con la SDRAM. Este mes, VIA anunció oficialmente el establecimiento de un equipo de investigación y desarrollo para desarrollar PC133. De hecho, este equipo de investigación ya se puso en marcha a mediados de enero.

Marzo

Siguió otro golpe. A finales de mes, el público se enteró de que los productos de chip de Intel basados ​​en el diseño DR DRAM tenían un error: MTH era demasiado sensible al ruido de la placa base/sistema causado por la conmutación sincrónica de las señales del bus MTH. El problema se manifiesta como reinicios o congelaciones intermitentes del sistema durante el funcionamiento. Debido a este problema de sensibilidad al ruido, es posible que se dañen los datos en condiciones extremas.

Abril

Intel empezó a perder cuota de mercado muy rápidamente. Intel intentó atraer la atención de todos aumentando el ancho de banda de la memoria, por lo que aprobó una especificación DR DRAM de transición de 700 MHz. Este es un paso factible, ya que no todos en la industria están interesados ​​en la DR DRAM de 600 MHz, y 800 MHz puede ser demasiado alto para los fabricantes. Por supuesto, después de varios años de I+D y tantos cambios en los seis meses previos al lanzamiento del producto final, no podemos llamarlo un diseño estable. Pero Intel y Rambus todavía afirman que no importa lo difícil que sea, la DRAM i820/DR estará disponible en septiembre. Sin embargo, DR DRAM todavía presenta muchos problemas. Samsung todavía está firmemente del lado de Intel/Rambus. En repetidas ocasiones les ha dicho a todos que la PC133 SDRAM es sólo un juguete para niños, y se espera que el mercado de chips DR DRAM de 128 bits alcance los 50 millones de unidades en 1999. Pero al mismo tiempo, Samsung sigue suministrando PC133.

Durante este período, algunos funcionarios de Intel también relajaron su postura firme sobre Rabus. Paul Otellini, subdirector del Grupo de Arquitectura de Intel, dijo una vez: "No creo que Rambus sea necesario. Todavía podemos usar el bus de 133 MHz sin él". Entonces, si se puede utilizar, ¿por qué Intel no lo utiliza? Unos meses más tarde, Intel finalmente dio este paso.

Finales de abril - principios de mayo

VIA lanzó su chipset Apollo Pro133, ignorando la licencia GTL+ de Intel y alegando que no podía aplicarse al bus del sistema de 133MHz. Como ultimátum, un departamento de marketing de Intel demandó a VIA por todos los cargos posibles e infundados. La acusación fue retirada el mismo día porque se trataba simplemente de una advertencia. Al mismo tiempo, SiS lanzó el chipset SiS630, que admite AGP 4x, UltraDMA/66, bus de sistema de 133 MHz y memoria SDRAM PC133.

Chipset Apollo Pro133 Northbridge

En mayo

Intel lanzó el chipset i810 lleno de errores. VIA continúa produciendo el Apollo Pro133. Los fabricantes de memorias continúan mejorando los procesos, como reducir el tamaño de los chips DR DRAM y comenzar a producir chips PC133 SDRAM. En septiembre, cuando se lanzó el i820, la mayoría de los fabricantes habían comenzado a adoptar el proceso de 0,20 micrones. Eso sí, aunque han aparecido tarjetas gráficas AGP 4x, no hay muchas plataformas que admitan este modo. Los fabricantes de conectores de módulos RIMM han comenzado a aumentar su volumen de producción. Todos tienen equipos con una capacidad de producción mensual de 800.000 piezas y pueden satisfacer plenamente la necesidad de alcanzar 1,5 millones de demandas en septiembre. Estos fabricantes están llenos de esperanza. el trabajo dará sus frutos satisfactoriamente a tiempo.

Parece familiar, ¿no? Sí, eso es consistente con lo que vimos entre diciembre y enero.

Las mismas prisas, los mismos preparativos finales, la misma esperanza de ser el primer lote de productos que se entregará para el i820. Pero en ese momento, estas empresas invirtieron porque creían que Intel prometió producir en masa el i820 en junio, pero ahora es septiembre.

Este mes, Intel ha lanzado la versión A1 del chipset i820. Los fabricantes de placas base siempre lo han considerado un conjunto de chips inmaduro, y el equipo necesario para diseñar y probar el conjunto de chips es costoso y la mayoría de los fabricantes no tienen dicho equipo. La situación de los fabricantes taiwaneses dista mucho de ser optimista. Debido a que la situación de Rambus no está muy clara, los fabricantes de memoria continúan produciendo DDR DRAM y desarrollando chips de memoria de 128, 256, 512 MB e incluso 1 GB. Y se ha lanzado una muestra de 128 MB. La situación en ese momento era que los fabricantes de memorias estaban listos para comenzar la producción en masa de DDR DRAM y sólo necesitaban esperar al lanzamiento del chipset que la soportara. La situación con i820/DRDRAM era exactamente la contraria.

Junio

AMD anunció que pospondrá el soporte para DRDRAM por un año y se centrará en PC100 y PC133. Por otro lado, hubo noticias de que IBM no planeaba usar DR DRAM en sus computadoras ese año, lo que hizo caer los precios de las acciones de Rambus e Intel. Al día siguiente, un portavoz de IBM acusó al periodista de mentir y confirmó que IBM utilizaría DR DRAM, al menos en sus PC de gama alta.

Dos días después, en Computex'99, VIA presentó su Apollo Pro133, el primer chipset de placa base para PC que utiliza un bus de sistema de 133MHz. También se exhiben muchas placas base basadas en el chip Apollo Pro133: productos de ASUS, Gigabyte y MSI. También se espera que SiS, ALi y Reliance lancen pronto sus conjuntos de chips PC133. La mayoría de los analistas creen que PC133 es un puente hacia la transición a DDR DRAM en lugar de Direct Rambus DRAM.

Intel también ha comenzado a insinuar frecuentemente su interés en PC133 SDRAM, y no la rechazará si realmente es necesaria. Si esta norma va a ser ampliamente aceptada, ¿por qué no aplicarla? Intel tardó cinco meses en llegar a esta conclusión. Las FDI tomarán una decisión final sobre esta cuestión en septiembre. A partir de entonces, Intel decidió sustituir a VIA por sí misma.

Todos los clientes de Intel recibieron una carta indicando que el chipset de VIA que soporta el bus del sistema de 133MHz excedía el alcance de la licencia que VIA obtuvo de Intel en noviembre del primer año. Intel dice que puede ignorar el hecho de que VIA ya ha enviado muestras de chipsets a los clientes, pero que no debe volver a suceder. Parecía que la advertencia no surtió efecto. Al cabo de unos 10 días, Intel retiró la licencia de VIA y demandó a VIA por incumplimiento de contrato, infracción de patentes, publicidad negativa y competencia desleal. Al mismo tiempo, se otorgó la licencia de patente a ALi Company. VIA está preparada para defender sus derechos. Ya sabemos cómo defendieron sus derechos: los dirigentes de la empresa no perdieron el tiempo en Silicon Valley y mantuvieron fructíferas negociaciones con National Semiconductor.

Intel sigue trabajando en mejorar el i820. La versión B0 fue ligeramente mejorada con respecto a la versión anterior y la versión B1 no estuvo inmune a las críticas. Aunque el chipset i820 todavía está en etapa de desarrollo, Dell ha lanzado una nueva serie de estaciones de trabajo que admiten memoria DR DRAM: Precision 220, 420 y 620, cuyo lanzamiento se espera para septiembre; Intel.

Julio

Intel finalmente puede traer buenas noticias a los clientes. Muestra varias placas base basadas en el chipset i820 desarrollado por fabricantes de placas base taiwaneses, incluida una placa base ASUS que puede funcionar. Mientras Intel continuaba mejorando el chipset, VIA lanzó oficialmente el chipset Apollo Pro133 y comenzó los envíos masivos.

Agosto

Estuvo bastante tranquilo y finalmente llegó septiembre.

Septiembre

En el Foro de Desarrollo de Intel, que se inauguró el primer día de septiembre, Intel demostró una vez más un sistema que utiliza DR DRAM de 800 MHz y anunció que se produciría en masa en principios de 2000 Admite el chipset PC133. Los datos de prueba de Dell sobre DR DRAM frente a PC100 SDRAM muestran que no hay mucha diferencia en el rendimiento del software de aplicación entre los dos tipos de memoria. Dos semanas antes de que el i820 saliera a la venta, aparecieron datos de prueba en varios sitios web. Posteriormente, con la mejora del conductor, los resultados de las pruebas también mejoraron significativamente. Las empresas ASUS, AOpen, ABIT y Chaintech han revelado las especificaciones de sus placas base basadas en i820.

Como un rayo caído del cielo: una semana antes de que el i820 saliera a la venta, Micron anunció que utilizaría el Apollo Pro133A en lugar del chipset i820 en sus ordenadores personales. Dicen que el alto costo y desempeño los hace aún más atractivos. Como dice Micron, la brecha de rendimiento entre los dos en el software de aplicación comercial típico es sólo del 2 al 3%. Micron era el único fabricante importante de PC que juzgaba y tomaba decisiones basándose en el conocimiento convencional, mientras que el resto era supersticioso con Intel.

Ellos (los chicos que escucharon a Intel) pagaron un alto precio. Unos días más tarde, Intel retrasó el lanzamiento del i820 nuevamente debido a un error de diseño no contabilizado: una tercera ranura RIMM defectuosa, a pesar de que esta ranura no estaba en uso (error de bit de memoria). Se estima que esto provocó que los fabricantes de placas base perdieran 1 millón de productos de placas base i820. Suponiendo que cada placa base valga 100 dólares, ¡la pérdida total será de 100 millones de dólares! En aquel momento los fabricantes de memorias ya no estaban demasiado interesados ​​en DR DRAM porque el precio de la SDRAM estaba aumentando (¡estamos hablando del otoño de 1999!), y ahora han perdido por completo hasta el más mínimo interés en DR DRAM. Comenzaron a cambiar sus líneas de producción para fabricar SDRAM de 64 MB. Sí, tienen que compensar las pérdidas provocadas por cada pieza de silicio que pierde valor al dedicarse a DR DRAM. DR DRAM no aportó ni un centavo de beneficio a Rambus, mientras que la industria eligió PC133 SDRAM y produjo millones de estos chips. Ante esta situación, Rambus decidió cobrar una tarifa de licencia. Entonces, a principios de 2000, Rambus hizo un anuncio inesperado: PC100/133 y DDR SDRAM se basan en ella, una patente de Rambus, por lo que todos los fabricantes de memorias deben pagar derechos de licencia. El coste total, según algunas cuentas oficiales, es sorprendentemente alto.

Parece que los Rambus son más empresarios que ingenieros, porque su actuación en el ámbito jurídico y económico es perfecta. Explotan fácilmente las debilidades de las empresas con las que compiten. Toshiba fue la primera empresa en hacer concesiones y obtuvo oficialmente la licencia de producción de SDRAM de Rambus el 16 de junio de 2000. Como Toshiba produce RDRAM para la nueva Sony PlayStation 2, no puede permitirse la cancelación de su licencia. Este fue un año de fracaso total para Rambus, al que se puede llamar su Waterloo. En marzo, el juez Robert Pain dictaminó en la demanda entre Rambus e Infineon que el demandante no presentó pruebas de que Infineon infringiera sus derechos de patente SDRAM. A partir de entonces todo quedó claro: el derecho anglosajón se basaba principalmente en precedentes, por lo que el primer veredicto determinaría más tarde el resultado del proceso en curso.

Ese es efectivamente el caso. Rambus también demandó a Hyndai (ahora Hynix) e Infineon, que contrademandó a Rambus. El juicio puede durar varios años, pero desde el punto de vista jurídico: Rambus pierde. Rambus perdió, pero también ganó. Hay diferentes opiniones desde diferentes perspectivas.

Desde el punto de vista económico, Rambus obviamente ganó, aunque los ingresos no fueron tan grandes como se esperaba. Intel quiere producir placas base Pentium 4 estándar (que admitan memoria DDR) a toda costa, por lo que sólo puede optar por compensar a Rambus.

En septiembre de 2001, firmaron un contrato en el que Intel debía pagar a Rambus entre 5 y 8 millones de dólares por trimestre durante cinco años consecutivos.

Desde una perspectiva de mercado, ¡el chipset i820 es un completo fracaso! La situación con i850/i850E no está tan clara, ya que actualmente son los únicos que pueden cumplir con los requisitos de alto ancho de banda de los procesadores Pentium 4 utilizando FSB de 533 MHz. Al mismo tiempo, debido al uso del proceso de fabricación de 0,13 micrones, DR DRAM. los precios han comenzado a bajar; sin embargo, se han introducido chipsets Intel que admiten DDR PC2700 y proporcionan un ancho de banda de memoria similar utilizando memoria DRAM PC800 DR de doble canal. Esta historia es muy educativa y puede ayudarnos a comprender algunas de las leyes del mercado informático. La llamada regla es que, debido a la eficiencia económica, la arquitectura abierta es la primera prioridad. Los intentos de Intel y Rambus de liderar el mercado a su manera resultaron un fracaso. Intel Corporation no es el líder absoluto y autorizado en el mercado de la tecnología. Puede que sea la empresa más poderosa del sector, pero el mercado no la seguirá ciegamente. El mercado siempre seguirá la rentabilidad. No hay nada que nadie pueda hacer para forzar la comercialización de un producto humilde.