"¿Qué iluminaciones tiene la historia de Beiyang?"
Es posible que algunos lectores jóvenes no lo sepan: nosotros, los chinos, alguna vez tuvimos la oportunidad de experimentar de manera integral con el constitucionalismo democrático. Esa oportunidad fue en 1912, cuando el gobierno Qing colapsó y Japón estaba en paz. Imitar a Estados Unidos y otras democracias occidentales y participar en un gobierno constitucional.
Pero ¿qué pasa con el resultado? Fallido. No sólo fracasó, sino que terminó en una prolongada guerra civil con cadáveres esparcidos por todo el país.
¿Por qué el primer experimento constitucional democrático del pueblo chino terminó en un fracaso? ¿De quién es la responsabilidad? ¿Son responsables los señores de la guerra? ¿Tiene el Partido Revolucionario alguna responsabilidad? ¿Y el llamado "pueblo" tiene alguna responsabilidad?
¿Necesitamos releer la historia del decimoséptimo año de Beiyang, es decir, 1912-1928?
El fracaso del gobierno constitucional comenzó con el asesinato de Song Jiaoren. De hecho, en los países democráticos de todo el mundo no es raro que los políticos sean asesinados o sobornados para que voten. En ese momento, los revolucionarios optaron por la guerra civil, que se llamó la "segunda revolución". Los historiadores ortodoxos siempre han elogiado la legitimidad de esta violenta protesta.
Sin embargo, para ser justos, también podríamos preguntar: De vez en cuando suceden cosas inconstitucionales. ¿Tenemos que librar una guerra civil cada vez? Si es así, ¿cuándo terminará la pelea?
Bajo el marco constitucional, los casos penales y los casos inconstitucionales deben resolverse judicialmente. Incluso si se requiere una rebelión armada, al menos debe organizarse una vez que se hayan agotado todos los recursos judiciales.
Debido a la existencia de independencia judicial y libertad de prensa, el sistema constitucional democrático tiene una función de "autocorrección" aunque esta función es lenta, existe objetivamente. Por lo tanto, buscar la democracia a través del cañón de un arma parece no sólo innecesario sino también inapropiado.
Lo más criticado de los señores de la guerra de Beiyang es la palabra "cuerpo a cuerpo de los señores de la guerra". Sin embargo, la historia interna deliberadamente oculta en los sermones históricos es: los repetidos combates de los señores de la guerra estaban básicamente relacionados directa o indirectamente con el partido revolucionario. Por ejemplo, en la Guerra Zhi-Wan y en la Guerra Zhi-Feng participaron revolucionarios.
Por supuesto, por otro lado, los señores de la guerra de Beiyang no son buenos hombres y mujeres. Por ejemplo, durante la "Controversia entre el Gobierno y el Yuan", el confidente de Duan Qirui, Ni Sichong, dijo lo siguiente:
"Li Yuanhong me dijo que es ilegal declarar directamente la guerra a Alemania sin la aprobación del Congreso. ¡Ilegal, qué diablos es la ley! El Primer Ministro es el líder del sistema de gabinete responsable, y lo que dice el Primer Ministro es la ley. ¿Es legal para él destituir al Primer Ministro de su cargo sin la contramedida del gabinete? ¿firma?”
Este pasaje del señor de la guerra de Beiyang, Ni Sichong, revela dos datos importantes:
1. Ni Sichong cree que la "ley" no es algo sagrado;
>2. Ni Sichong piensa: Si tú puedes infringir la ley, yo también puedo infringir la ley.
En otras palabras, en la mente de los señores de la guerra de Beiyang, la llamada "ley" no es más que una hoja de parra. En esencia, la política se trata de intriga. Cuando es favorable, cumplo con la ley; cuando es desfavorable, sigo el "qué carajo ley".
A partir de esto, tenemos que decir: para comprender verdaderamente los diecisiete años de historia de Beiyang, debemos mantener un punto de vista objetivo y neutral. No debemos favorecer a los señores de la guerra ni al Kuomintang, mientras lo hagamos. Habiendo logrado esto, parece que no es difícil sacar la siguiente conclusión:
Parece que los señores de la guerra de Beiyang y el Kuomintang se unieron para destruir el primer experimento de constitucionalismo democrático del pueblo chino.
Ese año
Después de que estalló el "Levantamiento de Wuchang", el Partido Revolucionario negoció la paz con Yuan Shikai. El Partido Revolucionario declaró que siempre y cuando Yuan Shikai persuadiera a la corte Qing para que abdicara. , el Partido Revolucionario estaba dispuesto a recomendar públicamente a Yuan Shikai como "presidente", pero una vez que se completó el asunto, Yuan Shikai solo obtuvo un "presidente interino". pero también era una posición vacía. El poder real estaba en manos del Congreso y del Primer Ministro del Gabinete, y lo que Yuan Shikai había obtenido era que este "presidente interino" no es más que un "sello de goma".
Hu Hanmin, uno de los líderes del Partido Revolucionario, escribió muy claramente en la "Autobiografía de Hu Hanmin": La revolución aún no ha tenido éxito y el Partido Revolucionario no puede transformarse en un partido político participante, pero necesita para "continuar la revolución".
Aquí hay un ejemplo muy llamativo: incluso el "gobernador general de Zhili", un puesto importante que controla el área Beijing-Tianjin, el Kuomintang quería instalar "uno de los suyos" Wang Zhixiang. Como resultado, el primer ministro Tang Shaoyi se peleó con Yuan Shikai.
Yuan Shikai, que proviene de un sistema totalitario y fue educado en "gobernar el país y traer la paz al mundo" desde la infancia, obviamente no está dispuesto a ser un "sello de goma". Obviamente sintió que lo habían engañado. Por eso, no se convenció y decidió "recuperar" lo que "merece" con interés. Desde entonces, Yuan Shikai interfirió en el proceso de elaboración de la constitución de la Asamblea Nacional, disolvió el Kuomintang y preparó una serie de actos inconstitucionales e ilegales como la "Ley Yuan Ji", que son todos resultados inevitables de este desarrollo lógico.
Este no es un intento deliberado de vengar a Yuan Shikai. Yuan Shikai es obviamente un hombre de la vieja era, obviamente tiene grandes defectos y ha hecho muchas cosas malas. Sin embargo, el conflicto entre el Partido Revolucionario y los señores de la guerra de Beiyang obviamente no carecía de razón. Esta compleja historia tiene una lógica clara de su propio desarrollo.
Muchas personas consideran a los revolucionarios como "vanguardias de la democracia", pero en realidad parece que fueron los revolucionarios los primeros en socavar el espíritu de la democracia y el Estado de derecho: cuando el Senado Provisional todavía estaba en Nanjing, votaron Respecto a la moción para establecer la capital de Beijing, el líder del partido, Huang Xing, amenazó al Senado:
"Las elecciones deben celebrarse dentro de un día, de lo contrario traeré tropas y inmovilizaré a los miembros del Tongmenghui"
La verdad de la historia Sí: los revolucionarios no son verdaderos "demócratas". Hay muchos entusiastas de la historia en China que piensan que los revolucionarios son "verdaderos demócratas". De hecho, esto es simplemente un hermoso malentendido.
Después del asesinato de Song Jiaoren, sin esperar un veredicto judicial, el Partido Revolucionario decidió "buscar un gobierno constitucional a punta de pistola". El Partido Revolucionario hace esto, ¿no? Quizás controvertido. Sin embargo, una cosa es segura: a partir de entonces, la llamada carrera del pueblo chino de "hacerse cargo del país" entró en un círculo vicioso de "tú revolucionas mi vida, yo revolucionaré la tuya". El Kuomintang derrocó por la fuerza al gobierno de Beiyang. Apenas veinte años después, el gobierno del Kuomintang también fue derrocado por otros.
¿Es esto lo que el budismo llama "retribución en este mundo"?
A nivel constitucional, la "Ley Provisional" estipula que las órdenes del Presidente deben ser firmadas por el Consejero de Estado. En otras palabras: cada vez que el presidente emite una orden, mientras el ministro del gabinete no la firme por usted, ninguna de sus órdenes entrará en vigor. Aquí surge la pregunta: ¿quién tiene entonces la última palabra entre el presidente y los ministros de Estado?
Hablando francamente, es difícil pensar que el diseño de este sistema sea científico. Una tortuga no puede tener dos cabezas, de lo contrario, las dos cabezas simplemente pelearán entre sí. Después de la muerte de Yuan Shikai, el presidente Li Yuanhong y el primer ministro Duan Qirui tuvieron una mala relación (conocida en la historia como el "destino entre el Gobierno y Yuan") precisamente debido a esta disposición del "Acuerdo Provisional".
El lanzamiento de la "Segunda Revolución" y su fracaso tuvieron un gran impacto en Sun Yat-sen. Desde entonces, Sun Yat-sen parecía haberse vuelto más supersticioso con respecto a las armas y defensor más de la centralización del poder. La "reconciliación" ya no parece ser una opción que esté considerando. Después de formar una alianza con la Unión Soviética, el Kuomintang se volvió más radical. No sólo ya no tenía espacio para la reconciliación con los señores de la guerra de Beiyang, sino que sus relaciones con los imperialistas británicos y japoneses también se deterioraron rápidamente.
Para "desacreditar" al gobierno de Beiyang ante la opinión pública, el Kuomintang lanzó un "eslogan popular" para denunciar a los "señores de la guerra y traidores de Beiyang" y "abajo el imperialismo", y finalmente llegó al poder. Pero el problema es que este tipo de eslogan nacionalista radical es fácil de incitar, pero difícil de extinguir. Por lo tanto, en la confrontación con el imperialismo, el Kuomintang fue secuestrado por la fuerte opinión pública y no pudo salir. Como resultado, se embarcó en un callejón sin salida de "asediar simultáneamente a fuerzas internas y externas".
Por supuesto, esto no es concluyente y no tenemos prisa por llegar a una conclusión concluyente, solo estamos descartando ideas. Abra el cuadro de conversación y, naturalmente, alguien hablará. Solo cuando las personas hablan pueden tener opiniones diferentes. Las diferentes opiniones chocarán entre sí y surgirán hechos relativamente confiables.
La historia siempre ha sido sobre éxitos y derrotas. Sólo al demandante se le permite hablar, pero al demandado no se le permite hablar. Si sólo escuchas una parte, inevitablemente se producirá distorsión. También podríamos intentar adoptar una actitud neutral y hablar sobre la historia del período del gobierno de Beiyang (1912-1928) y escuchar tanto los pros como los contras. Ser imparcial puede acercarnos a una historia justa.